Чем грозит Украине итоговый отчет по катастрофе Boeing под Донецком

Нидерландский совет по безопасности на транспорте огласил результаты длившегося год и три месяца расследования катастрофы самолета, следовавшего рейсом MH17 авиакомпании Malaysia Airlines из Амстердама в Куала-Лумпур 17 июля 2014 года под Донецком. В результате крушения погибло 283 пассажира (из них 194 – граждане Нидерландов) и 15 членов экипажа. Это 9-я по количеству жертв авиакатастрофа за всю историю гражданской авиации.

Сначала технический отчет огласили родственникам погибших, а затем вынесли на всеобщее обсуждение.

Краткое содержание двухчасовой презентации 100-страничного документа: Boeing 777 был сбит в результате детонации боеголовки типа 9N314M, выпущенной зенитно-ракетной установкой «Бук» из района в 320 кв. км в Восточной Украине (украинские эксперты называли местом запуска ракеты город Снежное). Ракета летит в три раза быстрее скорости звука и может достичь высоты 24 000 км, в то время как Boеing летел на высоте около 10 000 метров. В 13 часов 20 минут ракета достигла самолета и взорвалась слева от кабины пилотов. Около 800 осколков пробили обшивку воздушного судна, а взрывная волна привела к тому, что кабина пилотов и бизнес-класс были отделены от корпуса. Падая, самолет рассыпался на части.

Пассажиры рейса MH17 погибли мгновенно, потеряв сознание и не почувствовав боли. Позднее родственники погибших назвали это самой важной для них информацией из отчета.

Украинский след

Отчет нидерландских экспертов содержит критику стратегии украинского руководства в период конфликта. Как заявил спикер нидерландского Совета по безопасности на транспортеТиббе Йустраовета, у Украины было более чем достаточно причин закрыть воздушное пространство над Донбассом в качестве превентивной меры. Однако украинские власти лишь ограничили полеты ниже предельной высоты (33 000 футов, или около 10 000 метров).

Степень ответственности украинской стороны за недооцененную опасность официальные лица в Киеве комментировали неохотно. При этом глава ГП «Украэрорух» Дмитрий Бабейчук на вчерашней пресс-конференции заверил, что организация менеджмента воздушного пространства Украины полностью отвечает нормам ICAO и Евроконтроля. «Постепенно Украина закрывала воздушное пространство. Это было необходимостью, и Министерство обороны приняло такое решение – закрыть воздушное пространство до эшелона 260, это около 7900 м. Но для обеспечения дополнительной безопасности Госавиаслужба и Украэрорух ввели ограничение до 9750 м», – сообщил чиновник.

Вместе с тем  на запрос Forbes в Госавиаслужбе и Украэрорухе к моменту публикации материала ответа не предоставили. Телефон и.о.главы Госавиаслужбы Эдуарда Демина вчера не отвечал. Один из бывших сотрудников ведомства рассказал Forbes, что в тот период были предприняты все меры безопасности, исходя из информации, которая поступала от Минобороны, и учтен формат ограничений авиасообщения, применяющийся в странах, где проходят военные конфликты, например, Сомали и  Афганистана.

По его словам, источником информации и фактическими правами на введение того или иного ограничения или закрытия (в краткосрочном режиме) авиапространства имеют Госавислужба, Украэрорух и Минобороны. «Оценка рисков должна была проводиться со всех сторон – авиакомпании, Евроконтроля и Украэроруха. Другое дело, что информации о том, что завезли сепаратисты в регион, никто не имел», – констатирует собеседник Forbes. 

Об отсутствии полной и достоверной информации о вооружении боевиков и как результат – невозможности реагирования на ситуацию вспоминает и Валерий Гелетей, начальник Управления госохраны, который на момент крушения MH17 был министром обороны. Он напоминает, что в период катастрофы операцию на Донбассе никто не называл «войной» – это была «борьба с террористами», у которых было исключительно стрелковое оружие. «На вооружении у сепаратистов были автоматы, гранатометы и пулеметы, максимум – ПЗРК. Ни у кого и мысли не было, что у них может быть оружие, поражающее цели на 10 000 м! – восклицает Гелетей. – Все, что могло делаться [по обеспечению безопасности] – делалось».

При этом, по его мнению, просто повышение допустимого эшелона полетов не изменило бы ситуацию. «Тактико-технические характеристики «Бука» позволяют доставать и выше», – говорит он.   

Виталий Горовенко, независимый летчик-испытатель, считает, что вопрос организации воздушного пространства находится, в том числе, и в компетенции Евросоюза, который должен был сигнализировать, можно ли летать над той или иной зоной военных действий. «Весь Земной шар покрыт в той или иной степени стрелковыми конфликтами, начиная от бытовых и заканчивая межгосударственными. Но никто даже не мог предположить в тот момент, что у противоборствующих сторон будет намерение сбивать высотные цели», – поясняет он. «К тому времени данных, что Россия будет передавать [сепаратистам] такие типы вооружения, не было. Это стало очевидным только после того, как был сбит боинг», – вторит ему Сергей Згурец, директор информационно-консалтинговой компании Defense Expres.

Юридические последствия

Итак, в отчете нидерландских экспертов нет упоминания о роли России в катастрофе, однако есть прямое указание на недочеты в работе украинских ведомств в обеспечении безопасности полетов. Юристы, опрошенные Forbes, обеспокоены такой трактовкой событий, поскольку в будущем, в частности, при изменении геополитической конъюнктуры, они могут быть использованы против государства. 

«Выводы, озвученные Советом по безопасности на транспорте Нидерландов, достаточно неоднозначны. Положительным является то, что удалось установить, что самолет был сбит ракетой системы «Бук» в пределах 320-километровой зоны от границы РФ, что косвенно подтверждает вину в происшествии российско-террористической группировки, – констатирует Виктор Мороз, управляющий партнер АО Suprema Lex. – Однако прямо РФ виновной не назвали, заявив, что виновные еще устанавливаются, и будут озвучены на заседании Совбеза ООН».

РФ, напомним, воспользовавшись правом вето, воспрепятствовала принятию резолюции о ее вине в катастрофе. Учитывая, что виновными признаны и власти Украины, которые не обеспечили достаточную безопасность воздушного пространства над зоной катастрофы, не исключено, что в дальнейшем, руководствуясь мотивами политической целесообразности, именно Украина будет признана виновной, и будет возмещать ущерб родственникам погибших пассажиров лайнера. «Возможно и введение последующего ряда ограничений по полетам над территорией Украины, изменение маршрутов международных полетов, что приведет к убыткам для экономики Украины и определенным потерям политического рейтинга государства. Полагаю, что такие результаты расследования не соответствуют ожиданиям Украины», – прогнозирует Виктор Мороз.

Пессимистически настроен и Игорь Чудовский, управляющий партнер адвокатского объединения «Чудовский и партнеры», хотя, по его мнению, неутешительные для Украины итоги расследования были ожидаемы. «Это было предсказуемо, т.к. в феврале 2015 года ПАСЕ отказала Украине в признании ЛНР/ДНР террористическими организациями. Таким образом, юридически для голландцев сбитый боинг находился в воздушном пространстве Украины», – подчеркивает юрист. Исходя из этого, именно Украина должна была предпринять меры (перенаправить, запретить полеты) по предупреждению и защите пассажирских и других самолетов, которые транзитом пролетают над ее территорией в силу требований Чикагской и Монреальской конвенций.

«Скорее всего то, что с территории Украины выстрелил этот «Бук», никоим образом не может повлиять на возможную юридическую ответственность государства Украина», – говорит он. Возможно, Нидерланды пошли по пути наименьшего сопротивления, выбирая один из двух вариантов: доказывать факт терроризма и участия России, при том что власти особых успехов на юридическом поприще по признанию ЛНР/ДНР террористическими организациями не имеют, а факт присутствия российских войск имеет лишь косвенные доказательства; или формально обратиться к международным нормам права о безопасности полетов и потребовать с Украины возмещения ущерба и компенсаций за сбитый лайнер. «Иски могут быть предъявлены к Украине, привлечь РФ к ответственности юридически безосновательно, а субъектов ЛНР/ДНР юридически в природе не существует», – резюмирует Чудовский.