Гетманцев хочет запретить зарплатные ФОПы. Сможет ли?

08.02.2022 16:32

Озвученная Данилом Гетманцевым идея ограничить возможность ФЛП третьей группы работать с юридическими лицами вызвала бурные обсуждения. Разложим по полочкам.

На сегодняшний день ФЛП 3-й группы могут заниматься производством, торговлей, ресторанным бизнесом и предоставлять услуги всем контрагентам — физлицам, «единщикам», ФЛП и юрлицам на общих системах и даже иностранным компаниям, уплачивая 5% от дохода, если они неплательщики НДС.

«Я бы не трогал их». Марченко прокомментировал резонансное предложение Гетманцева бороться с «зарплатными» ФОПами

Около половины всех ФЛП на 3-й группе — это предоставление услуг в ІТ, творческой и другой профессиональной деятельности, также многие ФЛП на третьей группе задействованы в торговле, транспортной отрасли и логистике. Собственно возможностью предоставления услуг юридическим лицам и иностранным компаниям, а также лимитом годового дохода в 7,58 млн грн (с января 2022 г.) 3-я группа привлекательна для фрилансеров, то есть самозанятых специалистов, а также для предприятий, уменьшающих налоговую нагрузку, оформляя де-факто трудовые отношения, как гражданско-правовые.

На сегодняшний день в публичном доступе нет соответствующего законопроекта, поэтому будем отталкиваться от слов главы профильного Комитета ВРУ в интервью интернет-изданию Обозреватель:

«Сузить возможность сотрудничества ФЛП на третьей группе с юрлицами для предоставления услуг. Речь идет о тех, кто не хочет платить налоги с зарплаты и оформляет своих сотрудников как „зарплатных ФЛП“. Снижаем ставку, но заставляем платить всех».

Сузить — не значит запретить. В «идеальном мире» государство предложило бы регулирование, которое:

позволит действительно самозанятым профессионалам (фрилансерам) и дальше работать с юридическими лицами, пользуясь преимуществами третьей группы упрощенки;

подтолкнет предприятия, оформляющие трудовые отношения через хозяйственные договоры с ФЛП, перейти к модели официального трудоустройства, что увеличит налоговые поступления и социальную защищенность работников;

уменьшит ставку НДФЛ, начисляемую на зарплаты (благодаря росту поступлений от детенизации рынка труда) таким образом уменьшив стимулы к избеганию уплаты налогов и поддержав дальнейшую детенизацию.

В этом случае возникает ряд вопросов и рисков.

1. Как отличить действительно самозанятых предпринимателей от «трудовых ФЛП»?

Уже год как в Верховной Раде находится внесенный КМУ законопроект 5054, который определяет понятия и признаки трудовых отношений. Он дает четкие основания для признания отношений трудовыми — при выполнении трех и более из семи признаков, таких как:

регулирование процесса труда, не предполагающего установление конкретно определенного результата (объема) работ за определенный период времени;
систематическая выплата вознаграждения лицу, выполняющему работу,
установление лицом, в интересах которого выполняется работа, продолжительности рабочего времени и времени отдыха.

При условии принятия этого законопроекта, контролирующие органы могли бы применять такой подход и применять соответствующие санкции к нарушителям. Но законопроект 5054, говорят, встретил жесткое сопротивление со стороны профсоюзов и некоторых объединений работодателей, поэтому его не представляют на рассмотрение парламента.

Какую альтернативу видит Даниил Александрович? Будет ли она эффективна и при этом не создаст дополнительного пространства для злоупотреблений, как создает каждая дополнительная дискреция, доступная государству?

2. Хватит ли на все фискального пространства?

Даниил Гетманцев, говоря о реформе налогообложения труда, аргументирует, что детенизация экономики позволит снизить ставку НДФЛ, или ввести единую пониженную ставку налога на замену НДФЛ, ЕСВ и военного сбора «Снижаем ставку, но заставляем платить всех».

Прекрасная идея — создать фискальное пространство за счет увеличения количества налогоплательщиков и воспользоваться этим для снижения ставок. Но так же за счет фискального пространства от детенизации Даниил Александрович предлагает финансировать расходы на Фонд будущих поколений, которые только в первый год составят 22 млрд грн, и ряд других инициатив.

Но фискальное пространство, то есть резерв бюджетных ресурсов — это не волшебная палочка. Его либо не хватит на все инициативы и придется увеличивать дефицит и заимствование, либо государство, вместо того чтобы уменьшить, либо сохранить нагрузку на экономику, в конце концов увеличит ее тем или иным способом, но за счет налогоплательщиков.

3. Что делать с полностью нелегальными работниками?

«Минусы для бюджета есть, плюсов практически нет». Гетманцев рассказал бизнесу подробности новой налоговой реформы — главное

Количество украинцев, которые работают абсолютно нелегально и не уплачивают налогов с собственных доходов, оценивается в 4 млн. Это еще один резерв, который нынешние инициативы не адресуют. И это проблема, которую не способна решить Государственная служба труда с нынешним ее уровнем институционной состоятельности. На 2022 год запланировано проверить 17413 субъектов хозяйствования. С учетом статистики предыдущих лет, когда нарушения обнаруживали у более 50% проверенных предприятий, но значительная часть нарушений касалась мелочей вроде нарушения правил учета отпусков и ведения трудовых книжек, это не те масштабы, которые могут в короткие сроки заставить работодателей перейти на «белую сторону». Зачем платить даже 5% единого налога, если можно привлекать рабочую силу без уплаты налогов, дополнительных расходов на администрирование работников и с минимальными рисками нарваться на проверку и штрафные санкции?

Подытоживая — инициатива «сузить возможность сотрудничества ФЛП на третьей группе с юрлицами для предоставления услуг» имеет смысл, если она будет идти в пакете с реформами налогообложения и регулирования труда. Когда одновременно будет увеличиваться количество плательщиков и уменьшаться ставки. И такие шаги должны быть тщательно смоделированы количественно, чтобы, с одной стороны, не увеличить общую налоговую нагрузку на бизнес, а с другой — не создать фискальный разрыв, который приведет к недофинансированию расходов бюджета, или росту объема и стоимости заимствований. В конце концов, за все в стране платят налогоплательщики.