Владислав Сурков, один из идеологов Российской Федерации, автор идеи «Новороссии», переговорщик по украинскому вопросу отходит от координации политики РФ на постсоветстком пространстве. Ему на смену приходит Дмитрий Козак — не менее интересный персонаж, который работал на достаточно сложных для Кремля направлениях ( Кавказ, Молдова, обеспечение управляемости в аннексированном Крыму).
В части украинских медиа событие уже назвали или «победой Украины», или «подарком ко дню рождения Зеленского». Более глупой оценки, признаться, я не слышал уже давно. Происходящее нельзя рассматривать в отрыве от процессов реформы системы власти в России с созданием Госсовета, уходом Путина на новую должность и планам по выходу на новую глобальную сделку с США, Китаем и ЕС.
Козак — далеко не миротворец, он жёсткий политик. Сурков, далеко не «ястреб войны» — он любитель создавать сложные идеологические конструкции, которые могут сработать не сразу. Поэтому перемены личностей не означают новой политики относительно Украины или Беларуси. Это часть системы мер по сохранению (укреплению) российского влияния на постсоветском пространстве. Произойдёт всего лишь «ревизия» существующих механизмов и определение приоритетов на ближайшие годы.
Общая логика кадровых перестановок в России
Дабы объяснить суть, вначале повторю общую логику процессов, которые проходят в Российской Федерации. Путин начал перекраивание основ системы принятия решений в стране. После завершения реформы Россия получит Госсовет как место, где собираются представители политико-экономической элиты страны — такой себе «коллективный Путин». Это олигархи, ключевые силовики (тоже олигархи), руководители госкорпораций, представители правительства, ключевые фигуры из пласта региональных элит. Этот орган будет заниматься вопросами стратегических решений, глобальных проектов. Причём в данном направлении обеспечивается быстрое принятие решений, аккумулирование ресурсов (помним об олигархах и правительстве — ресурсы уже есть), контроль над исполнением (силовики).
Вопросы тактического характера, внутренняя политика, что покушать рядовому россиянину — это уже отдаётся в резервацию привычной политической системы, где будет парламент, президент, правительство. При этом в резервации создаётся видимость буйства демократии с усилением межпартийной борьбы, свободой слова, урезанием полномочий президента и правительства — то, от чего захлёбываются в экстазе представители западных демократий. А чтобы этот загон не расширялся — есть Конституционный суд, способный сбить на взлёте любой нормативный акт, в том числе, и решение о ратификации международных соглашений.
Зачем всё это надо?
Вспоминаем тезисы о грядущем мировом финансовом кризисе и о неработающей системе международных отношений, которая была эффективна после Второй мировой, но не отвечает сегодняшним задачам, не отражает изменившийся баланс сил. Грядут большие перемены, где каждая из супердержав стремиться достичь своих целей. Россия желает выйти на большой договор с определением новых сфер влияния глобальных игроков, регионов их ответственности. Это, с одной стороны требует управляемости, быстроты реакции, с другой, красивой картинки, позволяющей (после договорённостей) тем же самым «Западным партнёрам» без репутационных потерь выйти на нормальный режим сотрудничества с Россией.
Двойственная система государственного управления отвечает таким задачам. При переделе сфер влияния в мире, нужна управляемость на стратегическом уровне. То же самое необходимо при реакции на возможное разворачивание мирового финансового кризиса. Есть Госсовет. Нужна демонстрация «демократического выбора России», перемен в бывшей советской империи — наслаждайтесь картиной битвы политиков в резервации Госдума-Правительство-Президент.
Но в преддверии любых перемен (даже ремонта дома) необходимо провести ревизию дабы определить, какие конструкции работоспособные, какие нет. Что можно оставить, что требует доработки, а что стоит выкинуть. Приходит команда оценщиков, которая без лишних эмоций, без стенаний о «дорого как память», даёт свой вердикт и, в идеале, делает подготовительные работы. Это позволяет трезво оценить затраты на преобразования, аккумулировать ресурсы и даже сэкономить, использовав всё то, что ещё сохраняет работоспособность.
В РФ приходит как раз такое правительство и создано в Российской Федерации. Но, учитывая, что значительная часть политики Кремля проводилась по другим каналам, логичным решением выглядит проведение аудита в «теневой» части внешней политики. Более того, я бы назвал такой ход необходимостью, поскольку любые трансформации системы власти временно ослабляют государство. В случае с РФ это может обернуться потерей инициативы на ряде площадок, либо, что ещё хуже, потери уровня влияния на страны, которые в Кремле относят к «периферии Империи». Задача проста — с меньшими затратами удержать позиции, улучшить положение там, где это возможно, уйти из кризисов, где ты не имеешь перспектив. Но уйти «красиво», подав это как уступку потенциальным участникам большой сделки.
Зачем Козак сменяет Суркова
Те, кто прочитал первый раздел, думаю, поняли, что Сурков должен был уйти. В любом случае, поскольку он был автором множества идеологических конструкций, которые Россия пыталась реализовать на внутреннем и внешнеполитическом поле последние 20 лет. Когда нужен анализ, аудит — приходят другие люди.
Для начала стоит напомнить кто такой Сурков и вспомним специфику его деятельности. Первой его успешной комбинацией было создание блока «Единство», который на выборах стал противовесом проекту «Отечество — вся Россия» Примакова и Лужкова. Далее был политический проект «Родина». Наконец, Сурков приложил усилия к созданию системы двух партий власти — был одним из авторов идеи создания «Справедливой России». После 2008 года он участвовал в создании системы власти Абхазии и Южной Осетии. Был даже посредником во время борьбы абхазских группировок за власть после «выборов» 2014 года.
Ещё одно детище этого российского политика — молодёжное движение «Наши», которое в своё время наделало много шума в РФ, но «сошло на нет», когда кураторы потеряли к нему интерес.
На внешней арене, с 2009 по 2013 год Владислав Сурков отметился участием в работе комиссии Медведева-Обамы (российско -американская двухсторонняя президентская комиссия), призванной провести анонсированную «перезагрузку» отношений РФ и США.
Отдельно стоит упомянуть активность в Украине. Сурков активно занимался «челночной дипломатией» с начала Евромайдана. Чуть позже, весной 2014 его называли куратором проекта «Новороссия» и войны на Донбассе. Допущение подтверждается сливами информации о встречах Суркова с Петром Порошенко осенью того же года. Уже в 2015 этот политик был участником трёхсторонней контактной группы со стороны РФ, в 2016 – участником встречи в Нормандском формате и далее визави Курта Волкера в переговорах о возможном учреждении миротворческой миссии на Донбассе.
И, наконец, как неоднократно писали украинские СМИ, при кураторстве Суркова была реализована схема с возвращением Медведчука на ключевые роли в украинской политике. Это монополизация рынка поставок нефтепродуктов из РФ (не без помощи украинской стороны — в 2016-17 после массовых проверок СБУ на рынке прямых поставок остались только трейдеры, связанные с лидером «Украинского выбора), которая дала (легализовала) средства на скупку украинских каналов. Далее на минувших президентских выборах разыгрывалась схема варианта «Порошенко-Бойко», который был выгоден Петру Алексеевичу, давая тому возможность победить на выборах. Но этот же вариант усиливал и пророссийский вектор, реанимируя «идеологический раскол» страны и возводя партии Медведчука на роль выразителя настроений «юго-востока». Появление джокера в виде Владимира Зеленского убило эти планы, но Виктор Медведчук стал лидером одной из парламентских фракций на досрочных выборах в Раду летом 2019 года.
Теперь давайте обратим внимание на ключевые аспекты биографии Козака.
1999-2003 годы — работа со странами постсоветского пространства. По беларускому направлению это была попытка проанализировать активность официального Минска, групп лоббистов Лукашенко из числа российских олигархов и политических элит, выработать новые подходы. Результат — возможности участия беларуского президента во внутриполитических процессах в России были сведены к нулю уже к 2002 году. Побочный эффект сего — подвисшая тема «интеграции» — Лукашенко был готов расширить поле своей политической активности, но не готов был расставаться с властью становясь одним из толпы представителей российских региональных элит.
Но наибольший успех Козака в тот период — новая политика в Молдове. Вопрос не только в «Плане Козака», запуск которого приостановился в последний момент — отказом президента Молдовы подписывать документ после всех согласований. План Козака — это система мер, направленных на структурное укрепление ПМР, где с одной стороны были уступки Молдове в вопросах регистрации компаний (что делалось ради обеспечения экспорта из Приднестровья), с другой, создание на базе сиюминутных схем, системы поставки контрабанды из/в Украину.
С конца 2004 и по конец 2007 года Козак — представитель президента РФ по Южному Федеральному Округу. В его сферу деятельности входило фактически обеспечение прямого президентского правления в регионе. Результатом по Чечне механизм удержания в орбите клана Кадыровых (напомню, Рамзан подчёркивает лояльность Путину и только потом России). В Дагестане была более сложная ситуация и тут стоит почитать доклад Козака «Справка об обстановке в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации». В документе достаточно резко описывается глубина кризиса в области управления республикой. И есть перечень мер, начиная от силовых до финансовых и культурных.
Ещё одним направлением работы Козака в регионе было создание инфраструктуры для будущего нападения России на Грузию — это работа с элитами сепаратистских регионов, ревизия программ помощи сепаратистам, её совершенствование. И, естественно, паспортизация жителей Абхазии и Южной Осетии. Поэтому успех РФ в войне 2008 года во многом результат подготовительной работы 2004-07 годов.
В 2014 году Козак стал ответственным по Крымскому направлению. Его задача — формирование системы управления регионом, удержание ситуации под контролем. Представители местных элит надеялись на сохранение украинской ситуации «мы тут пилим, но флаг висит ваш). Эта конструкция была разобрана по кирпичику вплоть до замены значительной части личного состава МВД.
Стоит отметить, что Козак является одним из соавторов концепции милитаризации Крыма с проведением политики частичной замены населения. Под его присмотром проводилась игра крымскими татарами. С одной стороны Россия смогла создать достаточно большую сеть пророссийских крымскотатарских организаций. С другой, проводя репрессии, действует по линии преследования Хизб ут-Тахрир — организации, деятельность которую Курултай Крымскотатарского на своей третьей сессии (2004 год) назвал «недопустимой и еретической».
И, наконец, заметно его участие в комбинации по Молдове, когда вначале, с 2017 по 2019 год стороны продвинулись в реализации плана Козака (не называя его таковым), а потом в результате договорённостей ЕС-США и РФ (за спиной самих молдаван) был согласован формат перезагрузки политической системы страны, с формированием широкой коалиции из проевропейских и пророссийских сил. На полях осталось снятие претензий России по вопросу усиления присутствия США в Румынии и фактически фиксация реализация плана Козака в Молдове, с другой. Через несколько месяцев, после чрезвычайно глупой отставки правительства Майи Санду, в Молдове сформировано пророссийское правительство меньшинства с тем же желанием «дальше идти по пути реинтеграции ПМР».
Сравнивая деятельность этих двух российских политиков можно проследить определённые закономерности. Владислав Сурков ставил на идеологические проекты, выстраивая сложные конструкции, которые создавали основу для развёртывания тактических операций (в том числе силовых) в будущем. При этом часть его проектов не доходили до логичного завершения, либо вообще проваливались. Эффективность части можно будет оценить лишь через несколько лет.
Козак напротив специалист по тому как достигнуть соглашения «здесь и сейчас», выжав максимум из сложившейся ситуации. В отличие от Суркова, он делает упор на финансовые, политические интересы участников и «оставляет за скобками» вопросы идеологии.
Поэтому рокировка этих двух персонажей в полной мере отвечает логике смены правительства. Если Мишустина можно назвать ревизорам-технократом на внутреннем поле, то Козак будет выполнять аналогичную функцию в российской политике на постсоветском пространстве.
Его задача заключается в том, чтобы определить, какая из «конструкций Суркова» работоспособна, какая пробуксовывает. На основе этого отметаются неработоспособные проекты, определяются приоритеты политики, которые обеспечат максимальное сохранение позиций РФ в регионе, а в идеале усилят их в краткосрочной перспективе. При этом проекты, которые не имеют измеримого результата в ближайшее время будут замораживаться либо сворачиваться.
Как это отразится на соседях
Как Козак, так и Сурков являются лишь исполнителями, они не формируют стратегических целей, но имеют полномочия относительно свободно выбирать пути их достижения. То есть общая политика России на постсоветском пространстве остаётся неизменной — сохранение бывших республик СССР в статусе своей «периферии», влияние на политические и экономические процессы в этих странах.
На украинском направлении очевидно, что Донбасс не является самоцелью. России нужна «вся Украина», не обязательно пророссийская (да и это невозможно). Достаточно просто обеспечить условия раскола в обществе недееспособности органов власти, существования страны в старом привычном режиме олигархического договорняка. И тут так называемые «ДНР» и «ЛНР» являются лишь одним из инструментом. Среди других — работа с украинскими олигархами, влияние на политическую жизнь, «фланговая» дипломатия на внешних площадках.
Задача Козака — сохранение работоспособных конструкций Суркова и получение от них максимального эффекта на протяжении ближайших 2-4 лет — до момента окончательного формирования новой системы власти в РФ. После этого будут ставиться новые цели, под них разрабатываться новые задачи и подходы.
Поскольку Козак не выстраивает сложных идеологических конструкций, предпочитая работать с интересами ключевых игроков, его модели чаще срабатывают. Они более логичны, последовательны и понятны. НО они никак не мягче. Тем, кто пытается рассуждать над «смягчением политики Кремля» советую вспомнить биографию Козака в части работы в ЮФО, либо «наведения российского порядка» в Крыму.
Поэтому конструкции так называемых «ЛНР» и «ДНР» сохраняются до момента готовности ключевых глобальных игроков к выходу на большую сделку. При этом опыт Козака на молдовском направлении в 1998-2003 и в 2018-19 годах, в данном случае выглядит дополнительным плюсом. Умение найти общий язык и выйти на «договорняки» с глобальными игроками по кризисной площадке — необходимое качество в свете желания РФ выйти на «перезагрузку» отношений с Западом к 2024-26 годам.
Сохранится и поддержка Медведчука, который может оказаться очень важной фигурой в ближайшем будущем. Если РФ продавит быструю реинтеграцию Донбасса (и тут всё равно на чьих условиях), Украина не сможет развернуть необходимую в таких случаях информационную работу как на изначально подконтрольной, так и вернувшейся под контроль территориями. Отсутствие грамотной коммуникации по вопросам войны и мира, постконфликтного правосудия, включения населения ОРДЛО в политические процессы, приведёт к радикализации настроений. На этом фоне Медведчук может попытаться подать себя в качестве одного из вариантов «компромиссной фигуры» — он не так токсичен как боевики для правого избирателя и не так страшен как «националисты» для пророссийского электората.
Поэтому Козак — это всего оценка эффективности старой политики и концентрация на приоритетных целях и задачах. Работоспособные проекты останутся, их реализация станет более логичной, последовательной, продуманной. Смягчение тональности диалога при этом ни о чём не свидетельствует — разговаривать будут мягко, а зажимать будут без спешки и истерик, зато жёстко.
И от того насколько Украина готова противодействовать долгосрочной игре противника, с горизонтом планирования 10-15 лет зависит насколько Украина сможет с полным правом называться государством к 2025-26 годам.
Речь идёт не о лозунгах «Слава Україні», не о пении гимна с рукой возле сердца, не о флаге. Речь идёт о способности проводить собственную политику на внешней арене и хотя бы контролировать события внутри страны.
Увы, но это не повод для радости — это вызов, огромный вызов.