План Минобороны по отмене срочной службы - это удар по обороноспособности страны

Блоги

25.11.2019 12:27 (Оновлено 25.11.2019 в 12:27)

Юрий Бутусов, джерело: «Facebook»

Блоги

Шестой год идет война, очевидна угроза широкомасштабного вторжения России, но вместо того, чтобы проводить реформы, направленные на главную цель - повышение боеспособности и боеготовности армии, украинское руководство продолжает весьма хаотичное и бестолковое военное строительство.

Министр обороны Андрей Загороднюк в интервью "ЛБ" ни слова не произнес слова "боеспособность" и "боеготовность", не сказал какие выводы сделаны по итогу долгих лет войны, не сказал об отсутствии в Минобороны доктрины боевых действий под которую и следует разрабатывать план реформы, но вместо этого огласил просто популистский план отказа от срочной службы.

Дело в том, что такую вот "реформу" в виде отмены срочной службы уже успешно реализовал президент Виктор Янукович в 2013-м году накануне революции. Янукович одновременно расформировал целый ряд воинских частей, структуры тыла, разведки, связи - все ради "реформ", "оптимизации", "сокращения бюджетных расходов". И теперь мы снова видим бег по граблям.

В чем необходимость срочной службы для Украины?

1. Война 2014-го года показала - ключевую роль в боевых действиях сыграли добровольцы и мобилизованные с опытом службы в армии. Люди, прошедшие военную подготовку, пусть даже на самом не высоком уровне, были дееспособным стержнем сопротивления. Кадровая профессиональная армия общей численностью в 168 тысяч человек смогла на весну 2014-го выставить всего 6 тысяч человек, готовых к проведению боевых операций. Большинство военнослужащих, принявших участие в начальный период войны, были мобилизованными и добровольцами.

2. 2014-й год показал ограниченный мобилизационный ресурс в Украине. Было призвано и мобилизовано около 100 тысяч человек, из них только 70 тысяч человек в 2014-м прошли службу в АТО. Все планы по призыву оказались сорваны. Увеличение армии до 250 тысячи человек не привело к изменению структуры - и сейчас в случае большой войны ВСУ сможет выставить в боевых частях не более 70-80 тысяч человек даже с учетом прикомандированных, а это значит, что без мобилизации и призыва добровольцев никак не обойтись.

3. Именно срочная служба является сегодня одним из основных источников вербовки военнослужащих на контракт. Причем в Украине де-факто на срочную службу идут или добровольцы или те, кому некуда деваться - потому что все, кто служить не хочет легко себе делают справки и получают освобождения. Призывается ежегодно тысяч 15 со всей страны.

4. Срочная служба является важной частью воспитания гражданина и человеческого потенциала в государстве, и ее значение ничем невозможно заменить. Срочную служба называют "совком". На самом деле является "совковая" организация, наша армия "совковая" не из-за срочников, а по своей сути, и это именно то, что надо менять в принципе.

Министр заявил, что будет наращивать территориальную оборону в стране - а как это делать без срочной службы? Зачем убирать срочную службу - только потому, что в ряде богатых стран НАТО, у которых нет общей границы с РФ, нет такой срочной службы? Ну это же какой-то карго-культ. Мы не США, у нас другие условия. Страна НАТО Литва в 2015-м году наоборот восстановила срочную службу из-за российской угрозы. А Украина ведет войну и отменяет.

Мой племянник в 2019-м году закончил срочную 18-месячную службу в ВСУ, все недостатки и преимущества для меня были видны не в теории, а на практике, и я считаю, что плюсов срочная служба дала молодому человеку гораздо больше, несмотря на все проблемы.

Какие недостатки срочной службы нуждаются в изменениях?

1. Подготовка солдата срочной службы должна быть доктринально пересмотрена - срочная служба должна быть системой профилирования и выявления мотиваций личности. Срочная служба - это ключевой психологический и физический тест, необходимый самой армии, который должен выявлять мотивацию и склонности, воспитанию морали защитника Родины, проявлению качеств солдата, бойца, воина. Срочная служба должна стать органической частью подготовки солдат, которые затем захотят поступит на контрактную службу.

2. С этой целью срочная служба должна быть сосредоточена только в одном базовом роде войск - пехоте. Военнослужащие срочной службы должны проходить базовый курс молодого бойца- пехотинца. Этот курс должен физически и морально развивать молодого человека, помочь ему окрепнуть, осознать себя частью коллектива, гражданином своей страны, осознать ценности, которые он защищает. То есть не убирать за кем-то, а интенсивно тренироваться. Армия поможет оторваться от мобильного телефона и интернета, получить опыт преодоления трудностей, умение действовать в стрессе, режим дня, умение заботиться о себе, выживать в полевых условиях, оказывать медицинскую помощь, навыки обращения с оружием, целеустремленность, дисциплину, ответственность, товарищество, боевой дух, стремление побеждать и добиваться превосходства над противником. Всего этого большинство молодежи в современном обществе не получает, и все это крайне необходимо любому современному человеку хотя бы в виде каких-т первичных навыков.

3. Для этих целей 12-18 месячный срок срочной службы - слишком длинный и избыточный. Срок срочной службы вполне достаточен, если займет 7-8 месяцев. Подготовка должна быть интенсивной. Если даже человек не заключит контракт, он получит неоценимый жизненный опыт, не оторвется надолго от гражданской карьеры, и станет качественным резервистом.

4. Подразделения срочной службы должны быть включены в состав боевых профессиональных бригад, чтобы для подготовки можно было привлекать настоящих воинов, чтобы молодые люди сразу могли увидеть перед глазами профессиональный коллектив, частью которого они смогут стать, если захотят пойти на контракт.

5. Сейчас основная проблема в том, что срочная служба армии не нужна. Она не интегрирована в систему подготовки кадров, срочники не интересны, им просто не уделяют внимания и достаточных ресурсов. Они не являются балластом - просто место и роль срочной службы не определены.

6. Недостатки срочной службы точно такие же как и недостатки контрактной службы - это проблема отсутствия правильной доктрины. Срочная служба должна быть направлена на развитие личности. Но наша армия вся, и срочная и контрактная, является слепком советской модели, она в принципе не нацелена на профессиональное использование человека, на боеспособность и боеготовность, на личностное развитие. И решать надо именно эту проблему.

Шестой год идет война, очевидна угроза широкомасштабного вторжения России, но вместо того, чтобы проводить реформы, направленные на главную цель - повышение боеспособности и боеготовности армии, украинское руководство продолжает весьма хаотичное и бестолковое военное строительство с крайне невысоким коэффициентом полезного действия. Вместо построения системы, которая обеспечит качественное превосходство над российской армией и ее оккупационными корпусами на Донбассе, вместо анализа опыта и отработки профессиональных изменений, новое руководство Минобороны пытается устранить все то непонятное, чем на самом деле даже не попыталось научиться управлять. Это касается и хаотичных и непоследовательных решений с реформой КЭУ, и срочной службы. Надеюсь, что хотя бы какую-то критику начнут слышать и это как-то подтолкнет к какому-то осмыслению ситуации.