В Министерстве образования Украины обиделись на меня, что я троллю за гендерные высказывания «министерки» Лилии Гриневич. Посыпались вопросы, а какая позиция у Украинского института будущего относительно этой темы. Расставлю акценты.
Все началось 10 декабря, когда я указал на очевидный диссонанс между озабоченностью Лилии Гриневич проблемой гендерной социализации детей и более серьезными текущими проблемами образования.
Приведу свой пост почти полностью:
В Министерстве образования Украины нашли новую проблему — не туда дивчата наши идут. Вместо того, чтобы нести свет гендерного равенства и дружными рядами поступать на мехматы и радиофаки (которые еще не успели закрыть), «чорнобриві» идут на филологов и прочие гуманитарные специальности. Кто виноват в этом неподобстве? Гриневич уверена, что социум. Он, дескать, неправильно формирует наших дівчат и они, вместо того, что работать прорабом на стройке лезут в гуманитарные настройки. И вот министерство решило бороться с цим неподобством.
Сначала цитата:
«79% вступників до університетів на гуманітарні науки та мистецтво — це дівчата. На інжернерний профіль вступає 23% дівчат, а на будівництво та архітектуру — 32%». Про це заявила міністерка освіти Лілія Гриневич на Другому Українському Жіночому Конгресі у Києві, — передає «Громадське».
Такий професійній вибір міністерка освіти Лілія Гриневич пов’язує із соціалізацією дитини. ( вы обратила внимание на это «министерка»? Это еще один продукт выкидышей гендерного равенства, что обосновались на «Громадськом» и изгаляются над языком, чтобы доказать, что слон тоже может быть бабой, а самка гиппопотама способна махать кайлом лучше, чем самец носорога- при автора).
Кто же виноват? Есть ответ.
«Це не випадковий збіг обставин: професійний вибір — результат соціалізації дитини. Стереотипи та гендерні розриви необхідно долати, і Міністерство освіти і науки вже кілька років намагається робити це», — сказала Гриневич.
В связи с этим вопрос. Разве кто-то препятствует женщинам идти учиться на инженерные специальности? Может быть, это нормально, что я не могу грудью кормить детей? Может быть, так заложено природой, что женская природа может более успешно решать одни задачи, а мужская другие? Потому вместе они дополняют друг друга?
Я не поленился и поднял статистику, которую параллельно прорабатывают мои коллеги из Института будущего, где можно найти массу интересных фактов. Например, 98.7% педагогічних працівників в Україні – жінки, а серед 11304 завідувачів – лише 7 чоловіків, серед 4746 вихователів-методистів – 3. При цьому, в закладах дошкільної освіти співвідношення дівчат до хлопчиків складає 9 до 10, тобто 52% вихованців — хлопчики. Відсутність чоловічих рольових моделей на ранньому етапі розвитку дитини може призвести до дисбалансу в вихованні і мати довгострокові наслідки для формування майбутньої гендерної ідентичності.
Последнее предложение как раз в стиле заявления Гриневич. Если «79% вступників до університетів на гуманітарні науки та мистецтво — це дівчата, то может быть, это потому, что «98.7% педагогічних працівників ( на уровне детского сада) в Україні – жінки?» Однако, тема становится скользкой и провокационной), ведь так можно дойти до многих неполиткорректных мыслей. Но я как раз считаю, что в нашей ситуации мы в меньшей степени сегодня должны заниматься изысками, почему девочки не идут на судостроителей, когда судостроителями не хотят становиться мальчики.
Отсюда вывод.
Дорогие наши озабоченные гендерным вопросом освитяне. Никто не мешает вам обговаривать гендерный вопрос. Обговаривайте сколько угодно. Только помните, что за ваши разговоры платим мы. И мы как заказчики ваших услуг очень недовольны тем, что вы нам предлагаете. Проблема в том, что украинское образование сегодня – это сплошное обсуждение, переливание из пустого в порожнее, в поисках магического философского камня, который превратит украинские ВУЗы в «Лигу плюща» по мановению палочки. Например, если в наших университетах ввести больше гендерных студий. Однако, это глубокая озабоченность гендером особенно комична на фоне закрывающегося на два месяца Университета им Мечникова в Одессе. Закрывающегося из -за отсутствия тепла. Пусть Гриневич предложит преподавателям и студентам два месяца обговорить гендерные вопросы. А еще лучше поедет к ним в холодные аудитории и устроит там публичные дебаты на предмет того, почему у них в аудиториях неправильный гендерный состав и что сделать, чтобы решить сию проблему.
Как вы понимаете, мой сарказм направлен на то, что инициативы Министерства образования, вполне логичные для развитых стран, выглядят комичными на фоне общей картины деградации нашей «освіти». Поэтому, я думаю, что Миносвіти, прежде чем публично приступать к решению гендерных проблем, которые никто не отрицает, нужно для начала решить проблему с отоплением Вузов и школ. Или вспомнить, что в 40% школ нет горячей воды.
Второе, чем особенно нужно озаботиться Министерству образования — решить проблему геронтократии, которая засела в школах, универах и НАНу , когда маразматика нельзя уволить, потому что он защищен законом лучше, чем шахтер. Потому в НАНУ сидят маразматики, получающие и пенсию, и зарплату, а молодежь сваливает за границу. А потом мы удивляемся, что не можем вырезать из листа металла круг необходимого диаметра ( да-да, уже и до этого дошло).
Третье, решить проблему ректоров феодалов, которые превратили свои заведения (именно заведения) по штампованию дипломов. При этом они еще получают государственную поддержку в форме госзаказа. Зачем нам куча ненужных ВУЗов, которые раньше были колледжами и производят видимость образования. А больше ничего не производят? Их нужно лишить государственной поддержки. Пусть эти феодальные угодья выживают в условиях конкуренции. Допускаю, что наиболее талантливые ректоры даже смогут превратить их в успешные бизнес.
Четвертое, убрать кучу идиотских дисциплин ключевая задача которых обеспечивать занятостью престарелых маразматиков и давать им ради этого часы. Зачем пичкать в детей неактуальные знания? Незачем! Время – самый дорогой ресурс и его не стоит тратить бредни.
Пятое, убрать ограничения на открытие новых частных школ и вузов, дурацкие санитарные и прочие нормы, придуманные при совке. Они никому не нужны, кроме чиновников, которые рубят на запретах и разрешениях бабло. Не нужно вопить, что не будет стандартов. Дорогие мои, стандарты украинского образования сегодня устарели лет на 50. Ау, оглянитесь по сторонам. Мы как родители, готовые платить за образование, хотим, чтобы вместо 11 тыс государственных садиков было не 180, а хотя бы пара тысяч частных. Чтобы был выбор. Тоже должно быть на уровне школ. Половина частных школ в Украине сосредоточено в Киеве. Частное образование- это не панацея, но в наших условиях это спасение, поскольку оно формирует конкуренцию и возможности. Учитывая неповоротливость украинского государства лучшее, что оно может сделать сегодня, чтобы спасти образование вообще – не мешать тем, кто имеет желание, ресурсы и силы вкладываться в этот важнейший сектор.
И вот, когда Минобразования решит хотя бы половину из этих задач. Хотя бы одну задачу, то я буду стоя приветствовать глубокие дискуссии по поводу гендерных вопросов. Они нужны для модернизации Украины, застрявшей в архаике, но если мы не начнем решать первоочередные приоритеты, то украинские студенты будут вести дискуссии о гендере в Польше, Канаде или Германии. Поэтому приходится бить кувалдой. Вы слишком дорого нам обходитесь, дорогие освитяне, слишком слишком дорого за слишком плохо.