Почему-то сразу же возникает ответ: разрешить всем желающим оружие! Это так, сходу... А вот если подумать...Если бы у кабана было бы ружьё, то оно всё равно не сделало бы его охотником. Это был бы придурковатый кабан с ружьём, но никак не охотник. Понимаете, что я хочу сказать?
Можно ли считать рабом человека без оружия?
Кто не понял - поясню. Вот, у нас любят повторять друг за другом, типа, «свободные люди с оружием и только рабы не имеют права на оружие». Это пустейшая фраза тех, кто или истории вообще не знает, или не в состоянии прикинуть «палец к носу» для анализа. Почему? Ну, потому, что все знают про Спартака. Я не про футбол сейчас, а про восставшего раба Спартака. Кто он был? Спартак был гладиатором. И все его соратники были гладиаторами. И вот рабы-гладиаторы были с оружием всё время, когда не спали. А ещё были рабы-телохранители, так те были с оружием, даже когда спали. Как-то сразу разваливается надуманная конструкция про «только свободные с оружием, а рабы без оружия», да?
Как обстояли дела с оружием в УССР?
Ну, да Бог с ней, с историей. Давайте поговорим про сейчас. Когда у нас говорят про «свободу оружия», то сами не понимают, что свободное владение оружием у нас ещё со времён УССР. До 1975 года охотничьи ружья продавались в магазинах наряду с сахаром, мукой и детскими санками. Вступил в общество рыболовов и охотников, получил охотничий билет и покупай хоть ружья, хоть патроны, хоть порох килограммами. Лишь с 1975 года для покупки ружья потребовалось ещё и разрешение от райотдела милиции.
А с 1991 года у нас в государстве можно покупать гладкоствольные ружья просто для того, чтобы дом охранять, без охотбилета. Тут надо понимать, вот что: оружие зачем? Вот охотничье ружьё, чтобы охотиться. Ружьё для охраны дома, чтобы уничтожать грабителей. И тогда приходит понимание! Нам, скорее, нужен Закон о самообороне и оружии, а не какое-то «разрешение на ношение». Чтобы хозяин дома мог безнаказанно пристрелить любого, кто вторгся в его жилище без разрешения.
Почему раньше милиционеры не носили с собой пистолеты?
Я вот милицейскую дубинку впервые увидел уже, когда с армии вернулся, в 1990 году. А пистолеты милиционеры в те времена вообще не носили. Знаете, почему? Не нужны были пистолеты. Потому, что на улицах был порядок. Было чёткое понимание «что», «за что», «как» и «почему». Это был реальный, не теоретический, а практический пример того, что при наличии ясных, понятных рамок поведения социум по ним жил.
А в наше время, когда этот «порядок» можно трансформировать по своему желанию, в зависимости от наличия денег и связей, тогда у любого человека в душе появляется такой тлеющий огонёчек «вот бы мне сейчас кольт, чтобы уравнять нас в правах! Они бы сразу поняли, кто я такой!» Получается, что социальное заявление нам нужно, а не само оружие.
Мне всегда казалось, что мы хотим жить в счастливой стране, чтобы люди были в ней сыты, чтобы у каждого была достойная работа, чтобы меня не волновало, что моя дочка возвращается поздно со школы. Потому, что её 100% никто не тронет, скорее, проводят незнакомые люди, если её испугает большая лохматая собака. Я так жил однажды. Я это видел своими глазами.
А сейчас люди в каком-то ужасе пребывают, и этот ужас нам подсказывает, что нам, типа, до зарезу нужно оружие. Причём, это оружие не сделает нам счастливое будущее. Этим оружием мы себя успокоить пытаемся, что «если когда-нибудь, какой-нибудь злодей покусится на мою жизнь, я его «положу».
Что на самом деле означает "легализация оружия"?
На самом деле, когда говорят о легализации оружия, то говорят не об оружии вообще, а конкретно о боевых пистолетах. И мечтают о боевом пистолете «теоретики кун-фу», то есть люди, не имеющие опыта применять это оружие против людей. Зачастую вообще не имеющие никакого опыта использования хоть какого-то оружия. В кино видели, вот и весь их опыт. А в кино гангстеры стреляют, держа пистолет плашмя. Киношники не показывают, что при этом гильза вылетает прямо в лоб стреляющему, так что, зрители об этом и не догадываются. А потом изумляются. Когда прилетает.
Что ещё? «Теоретики кунг-фу» не понимают, что любое огнестрельное ранение в корпус может быть смертельным. Проникающее ранение от пули и от ножа очень друг от друга отличаются, если кто не знал. От пули происходит контузия раневого канала, некроз тканей. В силу огромной энергии пролетающей пули, она не только делает дырочку в теле, но и умертвляет ткани вокруг всего канала, который она в теле пробила. По сути, это как трубу от батареи центрального отопления в тело воткнуть.
И эта «труба» мёртвой ткани загнивает. Начинается заражение крови и человек умирает. От пистолетной пули, попавшей в плечо. Или в бедро.
Так же «теоретики кун-фу» не задумываются, почему сильные, волевые, опытные люди избегают носить с собой пистолет. И когда можно не носить, всегда радуешься. И когда смотришь на этого «теоретика кун-фу», только что из-за компьютерного стола вылезшего, то даже не можешь себе представить, какой марки пистолет должен быть, что бы он мог его «с собой носить».
Знаете, где надо носить пистолет, чтобы им можно было пользоваться? Прямо сейчас правой рукой проведите себя от правой груди вниз по животу, по поясу и по боку вверх немного. Это зона, где должен быть пистолет, чтобы им пользоваться. А если пистолет будет в дамской сумочке или в IT-шном рюкзачке, то это значит, что на улице бродит ещё один «кабан с ружьём» и у преступников появится ещё один пистолет ещё одного «теоретика кун-фу».
Я понимаю, что когда на коррумпированную полицию у народа нет надежды никакой, то гражданин думает, что если у него будет пистолет, то у него появится шанс защитить себя и свою семью. Так вот, в индивидуальном порядке, уверяю вас, ничего не получится. Почему я так уверен? Потому, что много времени провёл в Бразилии, потому, что объехал всю Мексику. Они там проголосовали за легализацию боевых пистолетов, а порядка это ничуть не прибавило.
Надо сделать порядок в стране. И разрешить ношение боевых пистолетов. И лишь тогда пусть у каждого свободного человека будет свой пистолет, любой, какой захочет.
А когда в стране то охлократия, то олигархия, тогда зачем пожар керосином тушить?
Это чтобы кто-то решал, вот сию секунду, что́ есть «правда» на сей Земле? А может, его кто-то побил несправедливо? Вчера. Или неделю назад. И всю неделю он ходил и мечтал излить своё негодование в окружающий его социум!
Порядок - есть объективная категория, основанная на Законе и исполнении его. А не на личном мнении какого-то человека, которому доверили в руки механизм, способный остановить чью-то жизнь.
У нас, в Отечестве нашем, пока ещё неизвестны случаи массовых расстрелов в школах, как в США. Когда наши депутаты Верховной Рады будут голосовать за легализацию боевых пистолетов, запомните их имена. Пригодятся на случай мести, когда вашего ребёнка застрелит одноклассник в школе. А такие школьные расстрелы могут стать регулярными, по два раза в год – весеннее обострение и осеннее.
Также сразу читайте по теме статью Константина Стогния: Зачем в Эфиопии оружие: дешевые понты или полный магазин патронов?