Военное положение не спасет: почему Украина неправильно ответила на захват своих кораблей

Блоги

01.12.2018 19:24 (Оновлено 01.12.2018 в 19:26)

Константин Боровой, джерело: «Апостроф»

Блоги

Украина очень слабо ответила на акт российской агрессии в Керченском проливе, когда российские военные захватили группу украинских кораблей. Киеву следует сосредоточиться на работе в международных судах и организациях.

Путин должен что-то объяснить в позиции незащищаемой. Это обычная ситуация для, например, адвокатов, которые защищают убийц – они начинают с того, что обвиняют жертв в провоцировании преступления, пытаются найти какие-то оправдательные моменты для преступников. Неудивительно, что Путин, комментируя события в Керченском проливе, использовал совершенно пропагандистские эмоциональные образы. Ему нужно было в сложно защищаемой позиции что-то предъявить.

То же самое произошло в Совете Безопасности ООН. Безусловно, все эти объяснения России – ложь. Позиция незащищаемая, и это проблема Путина, российской пропаганды и преступников в лице российских пограничников и армии. Уже ясно, что такая провокация готовилась заранее: началось развертывание вооруженных сил на границе, до этого было существенное усиление в районе Керченского пролива…

Это была спланированная операция России. И в связи с тем, что действия украинских военных были очень осторожными, пришлось применение оружия согласовывать с Москвой. И согласовывать запоздало: фактически им пришлось догонять "нарушителей" в нейтральных водах. И боюсь, что они серьезно получили по шапке за то, что сразу не открыли огонь, когда украинские корабли были вблизи границы. Это подготовленная провокация, поскольку была заявка Украины на проход по проливу. Произошло очень серьезное усиление у Керченского пролива: использовали авиацию, вертолеты, танкер. Это непростая задача – перегородить пролив танкером…

А вторая часть операции делалась в спешке. Нужно было каким-то образом остановить корабли и доказать правомерность действий. Нет никаких сомнений, что эта операция была спланирована заранее и согласована с Москвой, с Путиным. По реакции Путина видно, что он раздражен тем, что пограничники не так решительно действовали, как этого от них требовалось.

Однако никто на Западе не заинтересован в конфликте с Россией из-за этого. Похожая ситуация была в 2008 году, во время начала операции России против Грузии, когда войска двигались в направлении Тбилиси. Попытка не допустить развития ситуации – главная задача цивилизованных политиков. Провокация же делалась для того, чтобы создать напряжение. Реакция Украины в виде введения военного положения, безусловно вынужденная, но это все-таки игра на площадке Путина.

Цель провокации, которую устроил Кремль, состоит в том, чтобы создать дополнительную напряженность, вызвать западные страны на переговоры. Но все очень хорошо понимают тактику Путина. Самой правильной реакцией было бы обращение в международные организации и международные суды, как действовала Великобритания в связи с покушением на Скрипаля. Ведь можно было объявить военное положение, начать блокировать российские суда, но вместо этого Лондон добился усиления санкций. И в этой ситуации правильней было бы реагировать спокойно, ведь сейчас фактически призывать к спокойствию и нереагированию необходимо не только Путина, но и Украину. Это существенно снижает эффект от противостояния провокациям.

Понятно, что Украина опасается агрессии, но подготовка к ее отражению необязательно должна сопровождаться военным положением. Поэтому реакция Запада – нормальная, адекватная. Хотя и, с нашей с вами точки зрения, слишком спокойная. Можно говорить, что такая поверхностная или слишком формальная реакция провоцирует Путина на дальнейшие действия. В этом тоже есть смысл. Однако я думаю, что усиление активности Украины в международных организациях и судах – что делается сейчас очень слабо – было бы более адекватной реакцией. Вместо введения военного положения надо было нанимать очень дорогих юристов, которые в международных судах защищали бы интересы Украины. Это, между прочим, чуть-чуть дешевле объявления военного положения. Необходимы конкретные действия, а не декоративные. Надо собирать факты преступной деятельности России. Это очень сложно и дорого. Значительно проще сделать заявление, что надо ограничить Россию в свободе судоходства. Но это пустое заявление. Следовало бы ориентироваться на то, как на подобные акты агрессии реагируют цивилизованные страны – Великобритания, США. К сожалению, ответная реакция Украины – в духе Путина: слова, пропаганда. Это очень слабо.