В субботу 22 сентября российское информационное агентство ТАСС вышло со срочной новостью "Корабли украинских ВМС вошли в "исключительную экономическую зону России". Уже через 2 часа тема стала ключевой для "РИА-Новости", некоторых региональных редакций "Спутника", НТВ. Украинские СМИ сообщили об этом "среди прочего", ссылаясь на российские медиа. Уникальные сообщения "с нашей стороны" начали появляться лишь в ночь с 22 на 23 сентября. Новость подтверждена двумя сторонами, а описываемые события рискуют и дальше задавать информационный тон, поскольку мы имеем дело с чрезвычайно удачной комбинацией украинских военных, результаты которой создают политические проблемы для Кремля.
Что произошло?
Если кратко, командование ВМС ВС Украины решило перебросить в акваторию Азовского моря два корабля - корабль управления "Донбасс" и буксир "Корец". Естественно, корабли пошли своим ходом, огибая Крым и намереваясь пройти через Керченский пролив.
Таким образом, Украина использует нормы договора 2003 года, согласно которого Азовское море является внутренним морем двух стран. В этом документе отдельно прописано, что военные и гражданские корабли под "своими" (украинским и российским) флагами могут беспрепятственно проходить через Керченский пролив, и даже больше. Вот цитата из п. 2.1 данного договора: "Торговельні судна та військові кораблі, а також інші державні судна під прапором України або Російської Федерації, що експлуатуються в некомерційних цілях, користуються в Азовському морі та Керченській протоці свободою судноплавства".
Теперь остановимся на самих кораблях. Они, увы, не представляют из себя реальной военной силы - скорее наоборот.
А500 "Донбасс" был спроектирован и построен как плавучая ремонтная база. Спущен на воду в 1969 году, в 1991-м изменил функцию и стал "кораблём управления". С 2004 фактически находился на ремонте (если это можно было назвать таковым). В том же году на корабле, который находился на территории предприятия "Севморзавод", произошел пожар. В 2007 году "Донбасс", который на тот момент не имел работающего двигателя, был сорван со швартовых и грозил стать "плавучим тараном" для других кораблей. Обошлось. А500 Вышел в море лишь в 2011 году. В 2014 был захвачен русскими, в Одессу его доставили на буксире вновь в неудовлетворительном состоянии. В 2015 вышел в море, а в 2016-м на "Донбассе" вновь произошёл пожар. Вновь обошлось. Корабль имеет в длину 122 метра при осадке 4,63 метров. Водоизмещение 5520 тонн. Штатное вооружение не предусмотрено. Однако, по некоторой информации, на борту установили несколько крупнокалиберных пулемётов.
Морской буксир "Корец" также повидал виды. Был спущен на воду в 1973 году. В 2014 году был захвачен русскими, в мае того же года возвращён Украине. Были планы переоборудования корабля в морской тральщик, однако они так и остались планами. Длина корабля 55 метров, осадка 4,47 метров, тоннаж 1452 тонн. На буксире служит команда тральщика "Черкассы", который до сих пор находится у русских. Штатное вооружение на буксирах проекта МБ-30 не предусматривалось.
Получается, что вдоль побережья Крыма по направлению к Керченскому заливу плывут два видавших вида корабля, которые не имеют серьёзного вооружения.
Возникает вопрос: так из-за чего всполошились русские?
Выбор из плохого и очень плохого для Кремля
Давайте разбирать ситуацию по пунктам. Украина отправляет через Керченский пролив два корабля. Практически безоружные, но формально военные. Причём, согласно действующему договору от 2003 года, имеет на это полное право. У русских, по большому счёту, есть пять вариантов действий, причем каждый из вариантов предполагает изрядную долю негативных последствий.
1. Задержать корабли возле берегов Крыма. Даже если оставить в стороне факт оккупации полуострова и исходить из российской риторики "КрымНаш", РФ не имеет права на такие действия, поскольку корабли не входят в воды, которые Россия считает своими территориальными. А агрессивные действия в нейтральных водах (пусть и названных "исключительной экономической зоной") являются актом пиратства. Естественно, "Донбасс" и "Корец" не смогут оказать более-менее эффективное противодействие серьезным боевым кораблям, но в нашем случае важна будет сама попытка их остановить. Как показала практика, пиратство, в отличие от аннексии чужой территории, намного более неприятная вещь для большинства стран - безопасность транспортных путей частенько для политиков важнее тезисов о суверенитете государств.
2. Задержать корабли перед входом в Керченский пролив. Это, с одной стороны, то же пиратство, а с другой - прямое нарушение договора от 2003 года. После такого эксцесса Украина будет иметь железные доказательства нарушения Россией принятых ею обязательств и нарушения ратифицированных договоров. Задержка военного судна под украинским флагом, в отличие от "кошмарения" торговцев под флагами других государств, является фактом, который можно истолковать единственным образом.
3. Пропустить корабли через Керченский пролив. Это ужасно с точки зрения информационной политики РФ. Россия утверждает, что "КрымНаш", и ведет идеологическую накачку населения. Так называемый "Крымский мост" - материальное подтверждение ее тезисов, в определённом роде символ контроля над Крымом и Керченским проливом. И тут вдруг через пролив спокойно, "расталкивая остальных" (помним норму о "свободном проходе") идут два украинских военных корабля! Это же мощнейший удар по "скрепам". И тут важна будет работа уже украинской стороны - если подать информацию под правильным углом. "КрымВаш? Да плевали мы на это. Даже старые и плохо вооружённые военные корабли Украины спокойно ходят по проливам. И "мощная" РФ ничего не может сделать". И это не пропустят "ура-патриотические" ресурсы на той стороне. Это будет воспринято как унижение РФ, а в российских внутриполитических реалиях тезис об "униженной власти" находится в категории "страшных снов Кремля".
4. Задержать в Азовском море. Один из худших вариантов, поскольку унижение РФ от прохода старых украинских кораблей через Керченский пролив в тот момент уже состоится. Попытка воспрепятствовать завершению похода - это и нарушение договора 2003 года, и пиратство. То есть, имеем суммарный негатив пунктов 1-3.
5. Натравить на украинские корабли "гордый флот ДНР". Теоретически, русские могут себе это позволить, поскольку они (формально моряки из Новоазовска) переоборудовали несколько рыбацких сейнеров, оснастив их пулемётами и ПТРК. При прямом столкновении можно волноваться за тот же "Донбасс": 120 метров длины - хорошая мишень. Но тут есть свои "но" - буквально на днях в акваторию Азовского моря были доставлены два новых бронированных катера с достаточно серьёзным вооружением. И логично будет, если они встретят корабли, идущие из Чёрного моря. В таком случае попытка "нападения ДНР" может закончится для нападающих плачевно. При этом украинские военные будут иметь полное право на уничтожение таких кораблей согласно... тому же договору 2003 года. Ведь на Азов могут заходить военные корабли только под флагами РФ и Украины. А неизвестные вооружённые люди во внутреннем море должны быть разоружены или уничтожены. Что касается минских договорённостей, то тут вообще смешно - они касаются только сухопутной линии соприкосновения и вообще ничего не говорят о море.
С другой стороны, проявление активности "флотом террористов" при попустительстве РФ может дать прекрасный повод (и прямые доказательства) содействия России пиратству и терроризму на море.
Есть ещё один вариант, вполне в духе России. Русские очень любят топить свой флот в Чёрном море. Так происходило в ХІХ веке, в начале и середине ХХ, в 2014-м. Теоретически, они могут перекрыть фарватер, утопив на нем какой-нибудь свой корабль. Но это уже будет откровенными идиотизмом и проявлением истерии.
Подведём итоги. Начавшаяся операция ВМС Украины является дерзкой, интересной и достаточно удачной уже на начальном этапе. Простой выход кораблей в море заставил русских нервничать. Все доступные анализу варианты ответных действий приводят к более чем вероятным негативным последствиям.
Что касается Украины, то тут главное организовать нормальную работу в информационном поле и координировать действия военных и МИД. Если корабли пройдут - будет дополнительный задел для базы ВМС на Азове. По крайней мере, хотя бы один морской буксир там нужен. Нужна и ремонтная плавбаза, поскольку военной инфраструктуры в украинских азовских портах нет.