Конфликт между НАБУ и САП: почему ругаются главные борцы с коррупцией в Украине

Блоги

21.09.2018 17:13 (Оновлено 21.09.2018 в 17:14)

Юрий Романенко, джерело: «Апостроф»

Блоги

​Такое происходит в условиях, когда нет четкой логики реформ. Когда власть размыта, распылена между множественными центрами.

Логично, что начинается конфликт между различными институтами за то, чтобы перетащить на себя больше полномочий. И произошедшее – это следствие такого конфликта.

НАБУ обвинило САП, САП обвинила НАБУ, НАБУ обвинило прокуратуру. Для полноты картины не хватает только подполковника СБУ, которого в Херсоне поймали мастурбирующим на детской площадке – это была бы полная картина наших силовых реалий, отображение паралича силовых структур нашего государства, которые не имеют четкого обозначения сфер влияния, поэтому пытаются загрызть друг друга, чтобы выбить больше полномочий. В ближайшие месяцы эта история точно не закончится.

Важно ли разобраться, что произошло там на самом деле? Хотело ли НАБУ установить прослушку? Нет, это не важно. Весь цирк прекратится только тогда, когда будет четко понятно, кто за что отвечает. Нам нужно убрать дуализм во власти (в нашем случае можно сказать и "триализм"), только тогда все заработает. До президентских и парламентских выборов это невозможно решить. Поэтому они будут продолжать разбираться между собой, это уже превратилось в дешевый сериал, который нет смысла смотреть. Надут очередной институциональный пузырь, поэтому мы и получаем "пшик".

Даже если заменить Холодницкого и Сытника другими фигурами, эти конфликты между ведомствами не прекратятся. Потому что всегда руководитель любого силового ведомства в зависимости от своих личностных характеристик будет хотеть расширить сферу влияния. Когда-то, перед президентскими выборами в 2004 году, политолог Дмитрий Выдрин (сейчас он не в Украине) мне говорил, что президентский пост – это как президентская перчатка: одна рука будет в ней утопать, вторая – большая и волосатая – будет ее разрывать. Никто не сможет убрать человеческие эмоции и амбиции. Ключевая проблема – разграничить полномочия и четко ввести ответственность за нарушение, если кто-то выходит за рамки обозначенных полномочий. Поскольку судебная система у нас не работает в должном образе, институты у нас не работают, государство неспособно выполнять функцию арбитража, то таких инцидентов будет масса.

Какая тогда будет эффективность САП и НАБУ до президентских и парламентских выборов? Точно такая же, как и сейчас. Эта ситуация как раз показывает ошибки наших внешних партнеров, которые подходят к ситуации здесь с позиции институциональной логики: если не хватает какого-то института, то нужно создать дополнительный институт, который нарежет кусок властных полномочий. Они верят, что этот институт заработает, но – нет. Потому что любой институт, который здесь запускается, наталкивается на ту гуманитарную среду, в которой мы все живем. А ключевая проблема в Украине – это проблема человеческих отношений, а не в том, что у нас не хватает каких-то институтов, или в том, что Сытник с Холодницким какие-то неправильные. Они живут в такой среде и являются ее продуктом.

Помню, когда только создавали НАБУ, мне определенные люди говорили, что они еще на старте своих людей туда интегрировали, поэтому на будущее их интересы будут соблюдены. Вот так выглядит украинская институализированная среда. И пока ее не изменишь, ничьи отставки не принесут результата.