Украина и СНГ: гибридный финал гибридного участия

Блоги

23.05.2018 12:13

Игорь Тышкевич, джерело: «ТСН»

Блоги

Финальная точка в истории с членством в СНГ может стать отправной точной для начала формирования предсказуемой политики страны.

Президент Украины заявил о выходе страны из Содружества независимых государств. Или, если быть точным, то подчеркнул, что страна никогда и не была членом СНГ. Пётр Алексеевич ещё на Киевском форуме по безопасности 12 апреля 2018 года просил Кабмин прекратить участие в уставных органах Содружества. Прошёл месяц — не случилось ничего.

После эго президент как минимум дважды (в Быковне и на Днях Европы в Виннице) публично заявил, что подписал указ про отзыв украинских представителей из уставных органов СНГ.

Говорил о дате 19 мая, но по состоянию на утро 22 мая документа на сайте гаранта Конституции все еще нет. Про награды есть, про стипендии есть, про отзыв представителей из уставных органов СНГ — нет.

Странно получается — вроде бы не участвуем в работе СНГ, но среди учредителей сей структуры Украина есть, в уставных органах представители есть, если посмотреть на нормативную базу СНГ, то более чем под полутысячей международных соглашений в рамках Содружества подпись украинского президента или премьера — есть. Сегодня говорим о выходе из СНГ, первое лицо страны дважды упоминает об этом как о поручении правительству и как о прямом распоряжении в виде указа, но документа в публичном доступе нет.

Странно, поскольку основой для действий государственной машины является подписанный и приведённый в действие документ, а не слова. Указ (если он не касается государственных секретов) публикуется, как публикуется и закон. В противном случае понять, какое именно отдал распоряжение президент страны, насколько оно соответствует озвученной в СМИ версии, невозможно.

Какой-то гибридный выход получается — мы выходим из структуры, куда не входили, но при этом распоряжения об этом пока что нет в публичном доступе.

Давайте разбираться вместе.

ЧТО ТАКОЕ СНГ И ГДЕ МЕСТО УКРАИНЫ

Содружество независимых государств было создано путём подписания соответствующего документа руководителями Беларуси, России и Украины. 8 декабря 1991 года Соглашение было подписано в Беловежской пуще, а уже 10-го — ратифицировано Верховной Радой Украины. Позже к СНГ решили присоединиться ещё ряд государств, возникших на обломках СССР. 21 декабря того же года была подписана Алма-Атинская декларация, которой большинство присоединившихся государств так же назывались "основателями Содружества". Украина декларацию подписала.

В 1993 году был разработан и подписан Устав СНГ, который Киев подписал, но не ратифицировал. Однако это не играет никакой роли, поскольку:

• В Алмаатинской декларации содержится основной принцип работы: "Взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием."
• Норма про координирующие (но не наднациональные) органы прописана и в Беловежском соглашении.
• То, что СНГ не есть наднациональным органом, зафиксировано и в ст. 1 нератифицированного Украиной Устава: "Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями."

Таким образом, ничего не препятствовало участию украинской стороны в работе СНГ. Украина продолжала выступать в роли учредителя Содружества. Официальные власти в Киеве использовали двойственное положение для своих внутриполитических целей. Для "правой" аудитории заявляли всего лишь о статусе наблюдателя, но не члена СНГ. Для ностальгирующей по СССР публики мы были государством-основателем и государством-участником. Последняя формулировка (участник, но не член) использовалась и в документах самого СНГ. Надо отметить, что кроме нашей страны, такой же алгоритм действий выбрал для себя Туркменистан, где также не ратифицировали Устав Содружества.

Поскольку препятствий участию Украины в координирующих структурах СНГ не было, официальные представители Киева работали в Минске. Президенты и премьеры подписывали множество международных соглашений в рамках Содружества. Общая нормативная база содержит более 2000 соглашений и договоров, под большей частью из них стоит подпись украинского представителя.

СНГ — МЁРТВАЯ СТРУКТУРА

Но, несмотря на большое количество подписанных документов, роль СНГ достаточно давно свелась к минимуму. Причина в разном целеуказании различных государств. На начальном этапе практически все участники рассматривали существование Содружества как способ сохранить экономические связи, избавившись от политического диктата. Учитывая, что Россия экономически и территориально была самым крупным участником, формат взаимодействия можно определить как попытку получить выгоду от сохранения доступа на внутренний рынок РФ без каких-либо политических рисков.

В середине-конце 90-х в Кремле попыталась наполнить структуру другим смыслом, который можно определить как "Россия и её зона влияния", но никто не захотел пойти на усиление роли Содружества. Далее разногласия между странами и различный вектор их развития лишь ускорял события.

По состоянию на начало 2009 года, после войны в Грузии, СНГ окончательно превратился в структуру, участие в которой было, скорее, номинальным и символическим, поскольку:

• Экономика постсоветских стран изменилась, и роль Содружества как системы поддержания общего рынка стран бывшего СССР свелась к нулю — большинство участников уже имели других партнёров.
• Российская Федерация, видя бесперспективность использования Содружества, сосредоточилась на других проектах, которые привязывали бы постсоветские страны к Москве. При этом в Кремле осознавали, что "всех затянуть" не получится.
• Украина, в свою очередь, попыталась создать альтернативное объединение в виде ГУАМ. Но нежелание вырабатывать общую повестку и надежда на то, что "создали, а дальше как-то само получится" привело к тому, что структура Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы существует сегодня, скорее, только на бумаге и в виде маленького офиса на Майдане.

Несмотря на сказанное выше, государства-участники не спешили покидать Содружество. С одной стороны, это могло быть негативно воспринято частью собственного населения, с другой, в мировой политике была мода на "объединения", а СНГ сильно не мешало. Был ещё и "российский" фактор — в Кремле могли болезненно воспринять такие шаги и прибегнуть к привычному методу диалога в виде экономической войны. Смысла вызывать конфликт, если РФ не могло влиять через СНГ, не было.

ПОЧЕМУ ВЫХОД УКРАИНЫ ВАЖЕН

Вернёмся к вопросу Украины. Влияние СНГ на украинскую политику и экономику чрезвычайно мало, а вот решение выйти может быть негативно воспринято частью населения. Тем не менее, такой шаг необходим.

С одной стороны, это демонстрация того, что страна стремится выйти из "российской зоны влияния". Политическая декларация украинской власти, посыл населению и внешним партнёрам.

С другой стороны, разрыв с СНГ позволяет экономить деньги и время — участие украинских представителей в органах Содружества требовало финансирования, членские взносы тоже никто не отменял (хоть Украина и не перечисляла последние годы свою часть). В конце концов, регулярные бесполезные встречи президентов и премьеров отнимали время даже в случае отказа от участия в них — необходимо было "рассмотреть приглашение и отправить ответ".

Но самое главное в другом: финальная точка в гибридной истории с членством в СНГ может стать отправной точной для начала формирования нормальной, предсказуемой политики Украины:

• Когда законы принимаются для их исполнения, а не для "транша МВФ", "безвиза" и так далее.
• Когда подписание договора, соглашения, означает его исполнение, а не начало долгого диалога о формате диалога по выработке дорожной карты по реализации подписанного.
• Когда подпись под международными обязательствами не ставится легко, за компанию с другими, а после изучения каждой запятой. Это позволит избежать ошибок сродни договора о дружбе с Венгрией или Будапештского меморандума.

(Например, в языковом конфликте с Украиной из-за нового закона об образовании Венгрия апеллирует к Договору о добрососедстве и основах сотрудничества между Венгерской Республикой и Украиной, ратифицированному в 1992 году. А этот документ статьёй 17 оставляет в силе декларацию "об основах сотрудничества между УССР и Венгерской республикой" от 31.05.1991 года, и фактически придаёт ей статус межгосударственного со соглашения. Вот в этом, втором документе, есть интересная статья под номером 12, в которой идёт речь о религии. Но в словах "мають право... здійснювати релігійну діяльність, включаючи освіту, рідною мовою", украинская сторона забыла уточнить "здійснювати релігійну діяльність, включаючи *релігійну освіту". Дух документа однозначно говорит о свободе совести, буква — об образовании (без указания религиозном или нет) на венгерском языке. Западня, в которую попала молодая украинская дипломатия).

При таком подходе к оценке дальнейшие действия по прекращению сотрудничества с СНГ будут показательными. Вначале должен появиться документ, о котором так красочно говорил президент. И вот тогда только начнётся "путь из СНГ" — необходимо будет пересмотреть сотни, если не тысячи соглашений, подписанных в рамках Содружества. Если необходимо, провести переговоры с партнёрами и заключить новые, двусторонние или многосторонние договоры, на новых условиях. Это путь не быстрый, ведь значительная часть документов содержит норму о заблаговременном (чаще всего за год) предупреждении о выходе. И тут, увы, если подписали и ратифицировали, необходимо выполнять.

В любом случае я очень надеюсь на то, что в мае 2019 года президент Украины сможет, не кривя душой, сказать "эпопея с гибридным участием в СНГ завершена. Мы вышли из последнего договора, подписанного в рамках Содружества".