Вопрос «Кто победит?» еще актуален, хотя его здорово оттеняет другой – «Кто выживет?» Слишком серьезные игроки вступили в дело. Вернее, мы их втянули. Ну а чем закончится эта война мы и попытаемся разобраться.
Новое руководство «Приватбанка» перешло от дуэли на шпагах с прежним менеджментом, к ковровым бомбардировкам. Бить не только по оппонентам, но и по всем, кто был с ними связан из самого большого калибра. Это не просто новая стратегия – такой результат был вполне предсказуем. Выставить защитникам Игоря Коломойского счет на три миллиарда долларов – очень жесткое решение. Вот только оппоненты в этот раз достались настолько серьезные, что предсказать результат никто не возьмется. Именно поэтому государство Украина держится в стороне от процесса, предоставив всю борьбу исключительно администрации Приватбанка. Впрочем, те тоже побеспокоились о достаточно влиятельных союзниках. Ну а Коломойский принципиально не пройдет мимо хорошей драки просто потому что у него такая жизненная философия.
Суть вопроса
Новое руководство «Приватбанка» решила ударить по «соратникам и союзникам» бывших владельцев – аудитору мирового уровня компании PwC. И обратились в суд Кипра с официальным иском. Именно эта компания, по мнению новых владельцев, давала положительные заключения аудита, которые не совсем соответствуют истине. Не мелочились – общая сумма иска составила $3 миллиарда. Истец объясняет это тем, что в исковые требования включены все, что государство потратило на Приватбанк. Без ОВГЗ, естественно. Иначе получилось бы 5 миллиардов. Но там отдельная история, так что ограничились суммой резервов, которые доначислялись за период с 2013 по 2014 гг. по обесцененному кредитному портфелю.
Именно такая формулировка выбрана юристами – PwC аудировал финансовую отчетность Приватбанка, то есть подтверждал его баланс, включая сумму резервов и показатели прибыли, за отчетные периоды по состоянию на 31 декабря 2013, 2014 и 2015 гг., то есть за период, который предшествовал национализации. Армия адвокатов истца тоже представлена очень серьезно. Судится с PwC должна международная юридическая компания Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan (Великобритания) совместно с кипрскими юридическими фирмами Antis Triantafyllides & Sons и Chrysses Demetriades&Co. Однако и оппонент явный тяжеловес, связываться с которым мало кто рискнет.
PwC – это не просто аудиторская компания. Это один из ведущих игроков мирового масштаба, целая сеть международных компаний, которые предоставляют профессиональные услуги в сегменте консалтинга и аудита. Фирме уже более 160 лет, она зарегистрирована в Великобритании. Сотни тысяч сотрудников по всему миру, заоблачный авторитет и миллиардные обороты. Она входит в так называемую "Большую четвёрку" ведущих мировых аудиторских компаний.
Правда, стоит отметить, что не так давно «Большая четверка» была «Большой пятеркой». В 2002 году, после подобного скандала с обвинением в фальсификации финансовой отчетности американского энергетического концерна “Энрон“ из топ-списка вылетел “Артур Андерсен“. К слову, тоже компания с историей более ста лет. Так что неуязвимых в этом бизнесе нет. И в новейшей истории PwC тоже есть примеры если не поражений, то неприятных компромиссов. Так в 2007 г. московский арбитражный суд обвинил компанию в нарушении стандартов при аудировании отчетности компании "ЮКОС". Мировое соглашение включало в себя отзыв отчетности за восемь лет и символический штраф.
Кстати, артподготовку Нацбанк Украины провел еще прошлым летом. 20 июля 2017 года НБУ исключил PwC из Реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков. Именно тогда прозвучали обвинения в том, что аудиторы оценивали залоги в Приватбанке в разы больше их реальной стоимости. PwC-Украина выждала полгода и в январе 2018 года подала на Нацбанк в суд.
Стратегия защиты
Кроме баталий в украинских судах аудиторская компания PwC намерена строить защиту в формате – «не такие уж положительные были заключения до 2015 года и всех все устраивало». Ну а что было в 2016 вообще их не касается. Юристы PwC заявляют, что компания предупреждала Приватбанк о рисках из-за большой части операций со связанными лицами. "В нашем аудиторском заключении по финансовой отчетности ПриватБанка 2015 года было оговорено о банковских операциях со связанными лицами", - сообщает компания. И упирают на то, что перед национализацией все эти вопросы с докапитализацией согласовали и никаких претензий не прозвучало. А после драки кулаками не машут.
В PwC напомнили, что в начале 2016 года, накануне подписания аудиторского заключения по 2015 году, Приватбанк и его ключевые акционеры согласовали с Национальным банком комплексный план реструктуризации, который, как отметили в НБУ, выполняется по согласованному графику. И подчеркнули, что PwC не владеет информацией по выполнению плана реструктуризации после подписания своего аудиторского заключения 2015 год. То есть теперь это не их проблемы. Видели глаза, что покупали? Теперь не жалуйтесь. "В финансовой отчетности за 2016 руководство банка отметило, что в течение октября-ноября 2016 (после предоставления аудиторского заключения 2015 год) были реструктуризированы кредиты на сумму более 137 млрд гривен - с изменением валюты кредитов, процентных ставок, условий погашения и залога по кредитам. В конце 2016 были признаны убытки от обесценения этих кредитов общей суммой 135 млрд гривен», - заявили представители компании.
Резюмируя заявление адвокатов аудитора можно сказать, что они хотели бы избежать шумного конфликта, который болезненно ударит по репутации. Мол, мы предупреждали, потом вы забрали банк в госсобственность без претензий, так что мы не при чем. Понятно, что эта первая линия защиты была очевидна, а раз уж Приватбанк пошел в суд, значит такой нулевой вариант истца не устраивает. То есть будет драка. А вот чем она закончится – вопрос самый интересный.
Где здесь выход
Сценариев для завершения дела не так много. В принципе, их всего три, с массой вариантов в деталях. Тем не менее все они крутятся вокруг трех принципиальных позиций. Первая – проигрыш аудитора и очень печальные последствия для бывших владельцев Приватбанка. Второй – проигрыш нового руководства Приватбанка, что фактически дает Коломойскому и Боголюбову такие козыри, которые перебить в Лондоне будет очень сложно. Третий, самый вероятный – крупные игроки найдут компромисс. К этим самым крупным игрокам бывшие и нынешние руководители Приватбанка не относятся.
Вообще шансы истца в споре с таким тяжеловесом, как PwC выглядят достаточно жалко.
Разный уровень, просто принципиально разный. Но на стороне Приватбанка выступают два не менее влиятельных игрока. Это детективное агентство с мировым именем Kroll, которое выступает с результатами своего расследования, а они категорически не совпадают с благостными результатами прежнего аудита. И в качестве козырного туза – последний аудит компании E&Y, тоже очень нелестные для «папередников». Это уже получаются игроки одной весовой категории и легкой победой для PwC даже не пахнет. А в случае проигрыша придется уступить, отозвать результаты своего аудита и понести серьезные репутационные потери. И выплатить сумму по иску. Последнее, кстати, вариативно. То есть можно торговаться в широком диапазоне.
Ради отзыва положительных результатов аудита украинский истец может значительно сократить размер исковых требований. В конце концов, такое развитие событий значительно повышает шансы на победу в суде Лондона над Коломойским и Боголюбовым, так что получить остальное можно будет и с них. В качестве бонуса близкий к власти государственный «Приватбанк» может посулить PwC возможность возвращения в Реестр для аудита украинских банков. Не самый богатый рынок, но в качестве дополнительного аргумента подойдет. Понятно, что в схватке таких монстров все действия бывших акционеров «Приватбанка» уже ни на что не влияют – не те возможности. С другой стороны, при любой сумме штрафа отзыв результатов аудита для PwC все равно чреват большими репутационными потерями и снижением капитализации. Такой уж бизнес – все держится на репутации. Так что легко сдаваться они не будут. Партия продолжается, на смену пешкам, коням и слонам выходят ладьи и ферзи. Эндшпиль близок…