Чтобы считать дом построенным, его нужно обеспечить и фундаментом, и стенами, и крышей. Нельзя водрузить потолок на сваи или поставить среди поля четыре стены и объявить жилище готовым. Между тем украинское правительство, занимаясь очередной – «субсидиальной» – реформой, именно это и делает: строит новый проект, не замечая его шаткости и ненадежности.
Проект называется «монетизация субсидий». Дело, в принципе, хорошее и полезное. Если бы не целая вереница «но». С одной стороны, ситуация, когда в получателях субсидий числятся 6,6 млн украинских семей, явно ненормальная. Бюджет трещит по швам – ведь в 2018-м предполагается выплатить уже 71 млрд грн «субсидиальных». До сих пор эти деньги шли из госбюджета в местный бюджет, а оттуда – на счета коммунальных предприятий. Считается, что подобная схема весьма «зловредная», поскольку не приучает граждан к экономии – мол, государство заплатит за все и так.
"А что, если давать деньги людям на руки?" – подумали державные мужи. Тогда среднестатистический гражданин дважды подумает, не сэкономить ли ему, скажем, горячую воду или электричество, а на сэкономленные деньги купить что-нибудь лично для себя или своей семьи. Хорошо ведь? Хорошо, да не очень.
Во-первых, сознательность украинских граждан вызывает некоторые сомнения. Возможно ли, чтобы монетизированная субсидия была использована не для оплаты «коммуналки», а на иные нужды? Вполне. Особенно в случае неблагополучных, малообеспеченных семей или семей, состоящих, например, из супружеской пары пенсионеров. Что в таком случае мы получаем на выходе? Возрастающую задолженность по коммунальным платежам и – как следствие – взвинчивание тарифов, к которому в панике прибегнут поставщики услуг.
Данная ситуация отчасти напоминает историю с перманентным повышением минимальной зарплаты, когда «доброта» государства к одним своим гражданам оборачивается проблемами для других, а в конечном итоге убытки несут все. Но это, в конце концов, даже не самое важное. Риски можно минимизировать, если, к примеру, все-таки не выдавать деньги на руки, а аккумулировать их на специальном счету, который можно будет использовать только для целей, непосредственно связанных с коммунальной сферой. Например, для внедрения энергосберегающих программ, для «теплых» кредитов и так далее.
Но самая главная загвоздка заключается в том, что среди субсидиантов – немалое число «симулянтов», то есть тех, кто умышленно скрывает доходы, получая зарплату в конверте или имея не один источник прибыли. И это – во-вторых. Если отталкиваться от того, что определенный процент граждан буквально и фигурально «прибедняется» и тянет из госбюджета средства, то монетизация субсидий большой роли не сыграет.
Да, соискателям субсидий обещают проверки, некие инспектора будут ходить по домам и смотреть, в каких условиях проживает субсидиант (хотя что именно они предполагают высмотреть – остается непонятным). Обещают также и проверки банковских счетов, и отслеживание транзакций, начиная от 50 тыс. грн, и контроль за частотой зарубежных поездок… Но все эти довольно-таки унизительные меры все же малоэффективны, если речь заходит о подлинном желании скрыть свой доход от государства.
Что же в таком случае делать? Меньше проверять и больше доверять? Не совсем так. Необходимо уничтожить «тень», в которой, по словам премьера Гройсмана, находится до 50% украинской экономики. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что это – дело не одного дня, не одного месяца и даже не одного года, а ведь субсидии нужны уже сегодня. Однако без этого не стоит даже и начинать ни одной вменяемой реформы – все равно «тень» их поглотит.
Между тем нынешнее правительство (я не имею в виду кабинет Гройсмана, а говорю о постреволюционном правительстве совокупно) не сделало для вывода экономики из тени ровным счетом ничего. Теневая занятость населения, по разным подсчетам, колеблется от 22% до 50%, и это не единственный показатель, который позволяет Украине войти в тройку самых «теневых» стран мира.
При этом наемные рабочие очень часто сами выступают заинтересантами такого положения вещей, ведь после резкого «проседания» гривны в 2014-м доверие к государственным институциям утрачено совсем, а это означает, что многим удобнее и спокойнее получать свою зарплату в конвертах. Так и к карману ближе, и – опять же – можно претендовать на субсидию.
Следует отметить, что и общий уровень коррупции в стране никак не способствует искоренению подобной моральной нечистоплотности. Резчайшее расслоение на очень состоятельных господ и далеко не благополучную основную массу граждан порождает всеобщее недоверие, а также желание блюсти шкурный интерес в ущерб интересам государства.
Тем более, что существует довольно любопытная точка зрения именитых экспертов, утверждающих, что теневая экономика Украины – это не одно лишь зло, но также и благо. Мотивация же заключается в следующем: во время кризисов (например, в 2014-2015 гг.) именно теневая экономика, теневая занятость и припрятанные про черный день доллары в матрасе стали той подушкой безопасности, которая позволила украинцам успешно балансировать на краю пропасти, но все же не скатиться до полной нищеты.
Думать так – означает радоваться тому, что ты заболел раком, а от аппендицита тебя «пронесло». Между тем рецепт того, как побороть теневую экономику одновременно и до смешного прост, и невероятно сложен. Если в нескольких словах, то нужно сделать так, чтобы издержки от ведения теневого бизнеса превысили расходы на ведение бизнеса «в белую». Для того необходимо пересмотреть систему налогообложения, поддержать бизнес (в особенности малый и средний), но одновременно с этим и ужесточить санкции за нелегальное трудоустройство.
Впрочем, речь сейчас идет не только о теневой экономике. Речь о восстановлении доверия ко всей госмашине и о нивелировании желания нажиться на родной державе. Если добиться до того, чтобы список людей, претендующих на субсидии, социальную помощь или любые другие преференции, был «честным», монетизация льгот станет важным, но все же второстепенным заданием. В противном же случае любые меры будут полумерами, а любые попытки выхода из кризиса останутся стучанием лбом в глухие углы. Выбор же – за государством, а по большому счету – за всеми нами.