Наблюдая за событиями, происходящими в глобальной торговой политике, вспоминаю строчку из старой советской песни: «Тучи над городом стали, в городе пахнет грозой». Судите сами – авторитетное издание Politiсo сообщает, что президент США Дональд Трамп отверг план протекционистских мер, в результате применения которых экономический ущерб для китайского экспорта был бы эквивалентен $30 млрд. Но отверг не потому, что он против применения таких мер, а для того, чтобы профильные американские ведомства этот план значительно усилили – новые пошлины на ввоз китайской продукции могут привести к снижению импорта из КНР в США на $60 млрд.
Это яркий пример, но не единственный. Так, в январе США существенно повысили импортные пошлины на стиральные машины и солнечные батареи. А 8 марта Трамп подписал документы, которыми, начиная с 23 марта, вводятся импортные пошлины на сталь и алюминий (25% и 10% соответственно). Это было с категорическим осуждением воспринято Евросоюзом, Китаем, Японией, Южной Кореей. В ответ ЕС заявил о возможности введения пошлин в размере 25% на американские товары машиностроительной, легкой и пищевой промышленности.
Американские пошлины будут введены на широкий спектр металлургической продукции – от стальных слябов до первичного алюминия. Введение этих пошлин объясняется тем, что импорт угрожает национальной безопасности Штатов. Министр торговли США Уилбур Росс опубликовал в The Wall Street Journal статью, в которой утверждает, что за последние 20 лет в США закрылось большое количество сталелитейных предприятий и алюминиевых заводов, в результате чего было потеряно 75 тысяч рабочих мест.
В свою очередь, Трамп так пояснил необходимость введения пошлин: «Мы должны защитить и развить стальную и алюминиевую индустрии, но показать значительную гибкость и сотрудничество с настоящими друзьями, которые честно поступают с нами в торговых и военных отношениях».
Какие страны не попали под пошлины? Канада и Мексика, для которых предусмотрены временные исключения и возможность их неоднократного продления. Также рассматривается вопрос о выведении Австралии из списка государств, которых коснутся импортные пошлины на сталь и алюминий.
Ничто не ново под Луной – мы являемся свидетелями очередного этапа пересмотра условий экономического и военного сотрудничества между государствами с союзническими отношениями. Во времена президентства Ричарда Никсона и Рональда Рейгана уже происходило подобное.
Так, с целью снижения торгового дефицита, Никсон в 1971 году ввел пошлины на импорт в размере 10%. Что не в полной мере помогло решить проблему дефицита внешней торговли США, однако в желательном для них направлении повлияло на отношение некоторых государств Европы к сотрудничеству в рамках НАТО. А вот меры протекционистской политики, введенные Рейганом в первой половине 1980-х годов, были куда серьезнее тех нынешних мер Трампа, на которые бурно реагируют в ЕС и странах Азии.
В частности, тогда были введены количественные ограничения на ввоз и повышены пошлины на импорт автомобилей, мотоциклов, стали, электротехнической и текстильной продукции, пиломатериалов, сахара. Кроме этого, администрация Рейгана воспользовалась эффектами «холодной войны» и сумела методом кнута и пряника склонить Японию, находившуюся под защитой «оборонного зонтика» США, к «добровольным» ограничениям на экспорт автомобилей в Штаты. Это способствовало очередному локальному расцвету «большой тройки» американских автопроизводителей - Chrysler, General Motors и Ford Motor.
Таким образом, нынешние действия администрации США нужно расценивать не только в качестве экономического протекционизма в чистом виде, но и как сигналы для диалога с союзниками по военным вопросам. Думается, в той или иной форме компромиссы будут найдены, кончено, не без определенного ущемления экономических интересов некоторых государств. А вот странам, которые не входят в «ближнюю орбиту» США, и геополитическим противникам Штатов, придется сложнее.
В контексте американских защитных мер по стали и алюминию, у России ситуация сложная. С одной стороны, такие крупные российские металлургические предприятия, как Evraz, Новолипецкий меткомбинат (НЛМК) и Трубная меткомпания (ТМК), имеют свои производственные мощности на территории США. Но из них лишь ТМК не импортирует сталь в качестве сырья, поэтому «трубники» ожидают даже положительного эффекта для своего американского подразделения. А вот конкурентоспособность ввозящих стальные заготовки на свои американские сталепрокатные предприятия Evraz и НЛМК вероятно снизится. «Русал», один из крупнейших экспортеров алюминия в США (поставляет туда 10% от объемов производства), получит серьезный негативный эффект из-за исключений по пошлинам на алюминий, сделанным для Канады.
Много интереснее развитие ситуации в торговых отношениях между Китаем и США, которые все больше приобретают признаки жесткой торговой войны. Что удивительно, если посмотреть на ситуацию в ретроспективе – за последние 40 лет китайско-американская торговля выросла в 232 раза, а общая сумма взаимных инвестиций достигла $230 млрд! Но судя по действиям и высказываниям представителей США, дальнейшее обострение внешнеэкономических отношений с КНР – дело времени. Китай пока реагирует сдержанно, но с нескрываемой тревогой – министр торговли КНР Чжун Шан заявил, что масштабная торговая война с США может привести к краху мировой экономики.
Как повлияют торговые ограничения, вводимые США с 23 марта, на украинскую экономику? В прошлом году из Украины в США было поставлено 1,3 млн. тонн чугуна и 0,2 млн. тонн стали. Профильные специалисты оценивают ущерб в $100 млн. в год. Не настолько много, если сравнивать, например, с Бельгией, которая оценивает свой ущерб от введения американских пошлин в сумму от 500 млн. до 2 млрд. евро (в зависимости от товарной структуры поставок в США). Но по украинским меркам $100 млн. – весьма существенная сумма. Поэтому я поддерживаю намерения Кабмина попытаться смягчить негативный эффект от введения Соединенными Штатами пошлин на экспорт стали. Времени мало, но оно есть – министерство торговли США до 8 апреля будет принимать заявки на исключение из-под действия пошлин от производителей определенных видов специальных сталей. Конечно, в переговорах необходимо делать акцент на важность Украины для США в геополитическом смысле.
Ситуация с ожидающимся ущербом для украинских металлургов от американских импортных пошлин на сталь – важный, но частный случай. События, происходящие в мировой торговле, четко указывают – время экономического инфантилизма прошло. Очевидно, будет еще сильнее нарастать накал борьбы за внутренние и внешние рынки. В первую очередь удар будет наноситься по производителям тех стран, которые находятся на периферии экономической карты мира. Мы, к сожалению, в их числе. Что делать?
Во-первых, там, где можно, играть по тем правилам, которые сейчас складываются в мировой торгово-экономической политике. Причем нужно играть на опережение – слишком долго мы пребывали в плену иллюзий о вечно длящейся глобализации и пользе совсем уж свободной торговли.
Во-вторых, нужно искать новые ниши для экспорта украинской продукции. Мы почему-то привыкли с необоснованной иронией относиться к африканским странам, хотя, по уровню жизни, некоторые из них уже могут дать фору Украине. Тем временем товарооборот Китая со странами Африки еще в 2014 году превысил товарооборот КНР с государствами Евросоюза. Вот пример настоящего экономического прагматизма.
В-третьих, и я не устаю об этом писать, необходимо делать решительные шаги, направленные на выход промышленности Украины из состояния технологической отсталости. Природный газ в доменном производстве использует лишь две страны мира — Россия и Украина. При том объеме добычи газа, который есть в РФ, это неудивительно. Но наши металлургические предприятия, почему не проводят элементарные технологические преобразования? Почему властные органы, прекрасно зная о склонности России к непредсказуемому поведению в вопросах поставок газа, не стимулирует (или даже не вынуждают) собственников метпредприятий к переходу на другие технологии, без использования природного газа? Тонна стали, произведенная в нашей стране, требует энергозатрат в 2,2 раза больше, чем в России, в 4,8 раза больше, чем в Польше, в 9 и 12 раз больше, чем в Турции и США соответственно.
Если мы продолжим производить и продавать на внешних рынках низкотехнологичную продукцию (да еще и произведенную с более высокой, чем у конкурентов себестоимостью), то в географической структуре украинского экспорта со временем на первые роли выйдут отсталые страны Африки. Конечно, если Китай к тому времени не захватит рынки и этих государств.
Мировые торговые войны обычно заканчиваются тем, что, в той или иной мере пощипав друг друга, наиболее развитые страны найдут выход в том, чтобы вытеснить с рынка наименее технологически развитых конкурентов, в числе которых сейчас и Украина. Разве нас устраивает такая «перспектива»?