Дебаты с террористом, или Почему Путин не доедет до Гааги

Блоги

13.07.2017 11:14

Слава Рабинович, джерело: «Апостроф»

Блоги

Тяжело сказать, почему Гиркин (Стрелков) все еще жив. Он имеет длинный послужной список с тем, что он вытворял на Востоке Украины, включая те "должности", которые он там занимал.

Но он, кроме всего прочего, скорее всего, будет фигурантом расследования и действующим лицом трибунала в связи с катастрофой сбитого Boeing (рейс MH-17). Когда он писал свои знаменитые посты то ли во "ВКонтакте", то ли в Instagram, в которых называл это "птичкопадом" и хвастался, что сбили военно-транспортный украинский самолет. После чего оказалось, что сбили Boeing - все эти посты и фотографии моментально исчезли с его страницы.

Гиркин - действующее лицо чудовищных преступлений. Вопрос о его ликвидации на данный момент, может быть, и не стоит. Посмотрите, Андрей Луговой, который обвиняется Великобританией в отравлении Александра Литвиненко полонием в центре Лондона, что является террористическим актом на территории Великобритании, в ее столице - никоим образом не ликвидирован. Мало того, Луговой заседает в Государственной думе. Не знаю, какая роль в этой чудовищной бандитской, преступной иерархии Гиркина (Стрелкова), но это, выражаясь словами Путина, не означает, что его нужно было убивать (подобное было сказано президентом России об убийстве Бориса Немцова, - "Апостроф"). Луговой, позывной "Хмурый", который был назван расследовательской группой Bellingcat в связи с Boeing - все они живы. Но когда и если настанет момент, станут неживы. Путин тоже сейчас жив, но, видимо, если и когда настанет момент, будет нежив. Например, если будет серьезная угроза его попадания в Гаагу при смене режима, если такое случится в обозримом будущем, до Гааги он тоже не доедет. Когда они находятся в России, в своей бандитской норе, они не очень боятся. В Государственной думе ведь много преступников - они на самом-самом верху.

Мне лишь отчасти понятно, зачем Навальному дебаты с террористом. С одной стороны, кто-нибудь может возразить мне: "А что, Путин не является бандитом и убийцей, еще покруче, чем Гиркин? Он ведь является его начальником: Путин развязал войну в Украине, а Гиркин был лишь одним из исполнителей. Так что, теперь с Путиным не участвовать в дебатах, если бы Путин допустил Навального к выборам и согласился на такие теледебаты?" Что, конечно же, невозможно - Путин никогда ни в каких дебатах не участвовал. Но даже, если такое допустить, такая логика не работает. Это было бы необходимым политическим злом. А причем здесь Гиркин (Стрелков)? Он что, кандидат в президенты, что с ним дебатировать?! Это, во-первых.

Во-вторых, давать бандиту и убийце публичную площадку неправильно. Да еще и с учетом того, что площадка Навального только создается, и это, как подчеркнул сам Алексей Навальный, будет некая премьера, дебаты №1. Отлично, хорошего кандидата нашли!

У меня есть два фактора в объяснении того, зачем Навальный принял такое решение. Первый фактор, очень циничный, - это realpolitik. Навальный - мастер realpolitik. В этом отношении ему нужно в скандальной форме вырваться в топы новостей. Накал страстей будет громадным, и это на руку его узнаваемости, которая стремительно идет вверх. Второй фактор, который я могу себе представить, - это то, что Гиркин (Стрелков) олицетворяет собой некоего предводителя какой-то части населения, которая может себя ассоциировать с русским национализмом, имперской истерией. Они могут быть сторонниками так называемой "Новороссии" и всей этой пропаганды.

Если предположить, что Навальный словесным образом полностью разгромил бы Гиркина (Стрелкова) в таких дебатах, и некоторые последователи Гиркина (Стрелкова), не замазавшие себя реальными преступлениями, перешли бы на сторону Навального, это было бы добром, а не злом. Но в этом способе кроется огромный риск, ведь нужна не просто уверенная, а оглушительная победа в дебатах над Гиркиным. А это, во-первых, не гарантировано. Во-вторых, я видел, как Навальный дебатировал с [Анатолием] Чубайсом и Артемием Лебедевым, и могу сказать, что Навальный жестко проигрывает искусным демагогам. Боюсь, что, решившись на дебаты с Гиркиным, Навальный очень сильно рискует не одержать оглушительную победу, потому что последний - также искусный демагог. И тогда эта возможная цель - переманить каких-то сторонников - не будет достигнута. Мало того, они еще и укрепятся в своей "секте" Гиркина (Стрелкова). Но даже считая, что риск стоит того, я бы все равно не пошел на такие дебаты. Из принципа: даже в realpolitik я бы ни за что не предоставил площадку для дебатов с таким бандитом и преступником, никогда бы в жизни не разговаривал с ним и не пожимал его руку. Место этого человека - на скамье подсудимых в Гааге или Киеве.