1. Почему нет реальной налоговой реформы, облегчающей бизнес?
Такая реформа была подготовлена в законопроекте, подписанном примерно 150 депутатами, в конце 2015 года, и заблокирована даже не Президентом, который в принципе не возражал, а Вице-президентом, но не нашим, который, выступив в Раде, улетел, но обещал вернуться, однако сейчас уже, к счастью, в своих США не при власти, что даёт Украине возможность вспомнить о том проекте.
Бизнесу очень помешала авантюра от Премьера с 3200/704, которая легла тяжким временем на реально работающий малый бизнес (тем же, кто через единый налог отмывает деньги, эта сущая мелочь абсолютно не вредит).
Моя личная налоговая программа легко находится в Сети по словам Кирш самое эффективное налогообложение. В дальнейшем я отказался только от особого обложения роста цен и обменных пунктов, остальное в этой концепции осталось. Ключевое: замена НДС и налога на прибыль единым налогом с оборота при дифференциации ставок по видам деятельности, а также реальные льготы реальным инвесторам в реально новые основные фонды и рабочие места.
У ГФС всё равно есть неофициальный план налоговой нагрузки по отраслям. Его надо просто легализовать вместо кучи сложных налогов, которые всё равно проще обойти, чем один простой налог на оборот.
2. Что тормозит пенсионную реформу?
То, что не определились, какой она должна быть.
Мой вариант —в Сети по словам Кирш пенсионная реформа начиная со вчера. Ключевое: идея Бисмарка о государственном участии в пенсионном обеспечении давно устарела, Родина — посредник с дырявыми руками, должно быть добровольное социальное страхование, включая пенсионное, во всемирно известных страховых конторах, пенсионный сбор нужно постепенно довести до 0 для снижения налогового давления на оплату труда; а те долги, что государство уже накопило перед теми, кто платил в Пенсионный фонд, должны погашать, в частности, льготируемые предприятия в счет части своих льгот в течение части периода их действия — при обложении сверхпенсий по ставке 90% в части превышения над 10 тыс. гривен, отмене верхней границы начисления ЕСВ, пока он есть (а то сейчас бомж платит больше, чем олигарх), а также должны быть региональный пенсионный хозрасчет, взаимозачеты/льготные сертификаты с правом дешевых покупок/другие льготные ценные бумаги вместо наличных выплат и прочие описанные в моей программе меры (программа, кстати, в Сети получила колоссальное одобрение при голосовании) — категорически без роста пенсионного возраста.
3. Почему растет доллар?
Иногда (правда, значительно реже) спрашивают и почему падает.
Курс — это термометр. Держать курс зубами, а точнее недопечаткой денег, это тормозить социальные выплаты, ограничивать спрос и делать бессмысленными производство и торговлю, поощрять нереальным курсом импорт и убивать экспорт, уничтожать рабочие места, делать искусственный денежный дефицит, при котором невозможно взять кредит, но процветают махинации банков.
А когда зубы не выдержат — гривня всё равно упадет (обычно в полтора раза), грохнув заодно уж и импорт, включая критический. Так что политика искусственно дорогих национальных денег в Украине на провал обречена.
Ну а старые американские учебники, по которым чем больше денег, тем выше цены, уже и сами американцы давно не читают: в сегодняшних реалиях, когда всё решает спрос, они готовы сбрасывать деньги с вертолета, главным же критерием деятельности ФРС является не курс, а занятость населения. Эмиссия опасна только при неизменной товарной массе — лишь тогда растут цены, а в современной ситуации деньги как кровь экономики делают осмысленными и производство, и торговлю, заменяя кладбищенскую стабильность ростом занятости, когда новая товарная масса очень быстро уравновешивает деньги.
Термометр нельзя запихивать в холодильник: температура падает, но больному не легче. Искусственное сдерживание курса это то же самое.
Другое дело, что подключается еще паника, включая искусственную. Для ее исключения я предлагал "украинский доллар" в одноименном материале как альтернативу валюте — с гос. гарантией, все равно СКВ покупают не столько для выезда, сколько для хранения денег, украинский же сертификат от государства, зафиксированный в твердой валюте, давал бы и людям — гарантию, и государству — беспроцентные практически валютные кредиты, и рынку валюты — спокойствие.
Акцентирую еще раз: интегральный показатель эффективности экономики это не курс, а занятость, нет занятости — нет ни экономики, ни товаров, ни налогов, ни социальных возможностей.
4. Почему Вы против моратория на продажу земли?
Потому, что я враг народа Украины, завербованный за большие деньги мировым империализмом.
Если же более серьезно, то сошлюсь здесь не на свой материал, а на статью Юлии Артамощенко, легко нагугливаемую по ее автору и словам мораторий на землю чем грозит Украине чем оправдан. Там всё расписано честно и за, и против, для меня как экономиста и не коммуняки аргументы за в конце концов перевесили, хотя я и сам долго колебался, а потому понимаю колеблющихся. Не могу понять лишь тех, кто за или против однозначно.
По Раде ходит проект очень постепенного перевода земельных отношений на рыночные рельсы, и думаю, что эта мягкая постепенность оптимальна.
Нельзя и в Европу идти, и землю продавать не официально, а из-под полы, как сейчас.
Нехорошо подозреваю, что однозначно определившиеся и орущие имеют личный коммерческий интерес.
Пример Англии, которая и в Европе, и землю почти не продает, не убеждает: последние события показали, что Англии/Британии Европа не так уж и нужна, а кроме того, чтоб так себя вести надо еще быть Англией — хитровыхитренной старой евробабушкой, которая, к примеру, громче всех борется с офшорами, в то время как на севере Атлантики — куда ни плюнь, всюду офшорный остров под английской короной (не говорю при этом о самой Шотландии — фактически тоже вполне офшорной!), но это уже так просто к слову.
5. Зачем мы пошли в рабство к МВФ?
Вопрос абсолютно правилен, и я сам его неоднократно ставил очень давно, когда еще не было так поздно. Его нужно адресовать тем, кто на эту наркоиглу подсадил Украину.
Соскочить же с нее гораздо сложнее: чтоб возвращать старые долги при стоящей экономике, нужно залазить в новые, из-за чего экономический коллапс только усугубляется вследствие вредительских требований закабалившего Украину кредитора.
Ссориться с МВФ и требовать реструктуризации долгов таки придется — по греческому образцу, соскочить с иглы стратегически необходимо, это вопрос и реальной независимости, и выживания страны.
В то же время вынужден согласиться и с тем, что сегодня ситуация уникальна, поскольку идет война, в которой нас фактически предали подписанты Будапештского меморандума, ведь его просто подменили юридически никчемными беспомощными Минскими соглашениями, которые подписали 2 посла, 2 козла и очень бывший Президент без участия Парламента,— и в этих условиях война никак не является лучшим моментом для разрыва еще и с МВФ. Приходится его отложить до чуть лучших времен, и любая ответственная власть на месте действующей была бы вынуждена скрепя сердце делать то же самое: Украина объективно зажата в обстоятельства.
Прогнозирую, что зависимость от МВФ будет прекращаться уже с текущего года.
6. Блокада на востоке страны: Вы за или против?
Я всё подробно написал о своей позиции в материале Блок ада. В 2 словах: торговля с агрессором недопустима так же, как торговля с Германией в 1942-м году, никакие экономические потери и никакое давление Запада тут не может быть оправданием; но решение СНБО, к сожалению, принято иное, и его надо соблюдать независимо от его правильности, ибо не хватало нам во время борьбы с внешним врагом еще и внутренней гражданской войны между вооруженными формированиями с разной степенью патриотизма и разным его пониманием. Опять же тиски обстоятельств, выбираем меньшее из двух жутких зол: торговля с врагом это подлость, а гражданская война своих со своими из-за неповиновения это смерть Украины.
7. Почему Вы в Народном фронте?
Потому, что несмотря на целый ряд безусловных просчетов, включая стратегические, именно эта политическая сила под руководством Яценюка, Авакова и Турчинова в смертельное для Украины время, когда в начале войны оказалось, что у нее нет армии, спасла Родину своими "незаконными бандформированиями", при этом в жесточайших условиях одновременной борьбы и с внешним врагом, и отечественными популистами (уж в чем-чем, а в популизме НФ не обвиняли никогда) проводила весьма близкую к оптимальной жесткую политику выживания и не зря набрала по партийным спискам наибольшее число голосов.
Когда во время войны против одной из сильнейших армий мира в сопровождении Россией же спровоцированного/купленного внутреннего раздрая главные претензии населения сводятся к дороговизне, возникает вопрос: в 1942-м при войне с гораздо менее сильной армией, чем сегодняшняя российская, главная проблема тоже была только в этом?
Я не защищаю власть и постоянно всюду и громко ругал и ругаю ее за многочисленные ошибки, несмотря на свою собственную партийную и коалиционную принадлежность, но прошу также согласиться и с тем, что каждый день Гройсмана объективно добавляет очков Яценюку: вы думали, что плохо,— так он вам таки покажет, как управлять страной, чтоб все поняли, что такое хорошо и что такое плохо, а я от себя лишь добавлю, что альтернативы из оппозиции еще хуже, в чем не дай Бог нам тоже получить возможность убедиться.
Кроме того, именно принадлежность к одной из партий власти дает мне возможность не просто критиковать, а еще и влиять изнутри на сам процесс. Могу поклясться чем угодно, что если бы я был за пределами своей фракции и партии (где я, кстати, имею полную возможность голосовать на свое усмотрение, чем неоднократно пользовался), то весь прошлый год ситуация и с возмещением НДС, и с единым налогом была бы совсем иной, да и с авантюрой 3200/704 от Премьера (из-за которой я вынужден был голосовать против Госбюджета — экономика взяла во мне верх над политикой) эффективнее бороться находясь внутри коалиции, а не снаружи,— если, конечно, целью является что-то действительно изменить и кардинально исправить, а не просто себя красиво показать, набирая электоральные очки.