Первое. Правительство должно четко формулировать свои задачи и определять главные показатели, которых оно хочет достигнуть. Без этого не может быть поступательного движения вперед в экономическом развитии. В настоящее время нам следует определиться, какой именно экономической доктрине в плане реформ мы следуем? Доктрине Вашингтонского консенсуса или все-таки займемся государственной промышленной политикой?
Выбор соответствующей модели потребует и набора тех или иных специфических методологий. Но главное, мы должны их четко отформатировать в соответствующем правительственном документе, скажем, Плане развития, который должен быть принят в ближайшее время. И правительственные действия, соответственно, будут признаваться обществом такими, которые соответствуют плану или такими, которые не соответствуют. В этом случае у нас будет практическая возможность проверять, движемся мы вперед или нет, так как некоторые экономические достижения носят контринтуитивный характер: достижения в экономике, бывает так, сразу не видны, и может создаться ошибочное впечатление, что мы не движемся вперед. Потому так важны именно научные ориентиры. Как пример приведу нынешний, пусть и не самый выдающийся с точки зрения сухих цифр, рост экономики, который многими специалистами напрасно недооценивается.
Второе. Мобилизация экспертных знаний и опыта. Реформы требуют знаний и умений, а они, как правило, сосредоточены в экспертном сообществе. Политики, как мы знаем, из практики сосредоточены совсем на другом (им нужна власть, и задачей общества является постоянно заставлять их выполнять свои предвыборные обещания). Единственный эффективный выход - делегировать от общества к политикам действительно грамотных экспертов и специалистов. Полагаю, необходимо собрать в правительстве максимально возможное число специалистов, в том числе имеющих практический позитивный опыт работы за рубежом. Тех, кто реально осуществлял запуск международных стартапов и руководил (или входил в руководство) крупными международными компаниями. Таких украинцев в мире достаточно много.
Нам необходимо предоставить им комфортные условия для работы и жизни после их возвращения на родину. Первоначальные денежные затраты будут с лихвой восполнены их экономическими достижениями. Между экспертами должна происходить очень напряженная и жесткая дискуссия (истина рождается в споре). Этим мы добьемся двух целей: 1) эксперты оттачивают и выверяют свое мнение; 2) непрофессионализм плохого эксперта будет виден, если не всем, то хотя бы значимой части специалистов и разумных людей в обществе, что позволит отбраковать слабых. Этот процесс (отбор) приведет к тому, что достаточно скоро работать с правительственными органами будут более грамотные эксперты, а это позитивно скажется на ходе реформ в плане их ускорения и повышения качества. Открытость правительственной экспертизы нам следует всячески приветствовать и поощрять. Отмечу, что работа общественных и экспертных советов при многих органах исполнительной власти – а это уже внедряется – правильный шаг. Надеюсь, результаты не заставят себя долго ждать.
Третье. Необходимо разрабатывать планы по конкретным направлениям. Большой проблемой является тот факт, что в нашей стране планы ограничиваются электоральным циклом, который слишком короток для того, чтобы принимались стратегические решения. Кроме того, у нас делают слишком много политических назначений на различные посты. На практике это порой приводит к попаданию в правительство непрофессионалов. Такие «краткосрочные» назначения усугубляются неприязнью госчиновников к планированию. Я против доминирования централизованного планирования в экономической политике. Но как при решении сложнейших вопросов науки и техники, высшего образования, модернизации инфраструктуры можно этим заниматься без планирования? Одно из главных условий такого планирования состоит в понимании сложности управляемых процессов. В сложных системах редко бывает так, что возможно одно единственное решение. Поэтому планы жизненно важны, и они включают множество взаимосвязанных мер, открытых для обсуждения их широким кругом участников.
Четвертое. Нужно проявлять внимание именно к отдаленному (перспектива более чем 10 лет) будущему, так как реформы носят долгосрочный характер, нам необходимо и планированием заниматься на много лет вперед. Понятно, что не надо делать чрезмерно детальных планов, но стратегическое направления должны быть прописаны на максимально длительную перспективу. Уверен, в данном вопросе необходимо участие НАНУ. Но уже обновленной Академии наук, о необходимости чего, а также о методологии процесса обновления НАНУ и конкретных мерах, я писал многократно.
Пятое. Устранить олигархическое влияние в украинской экономике. Кстати, олигархия не всегда играла контрпродуктивную роль. В начале 1990-х годов олигархи были тем единственным сословием, которое смогло в отсутствие значимых и многочисленных профессиональных предпринимательских слоев населения (их просто не было в стране после окончания коммунистического правления, которое в этом отношении оставило после себя пустое поле) возглавить народное хозяйство, встав на замену Коммунистической партии. Однако, уже как минимум лет 15 олигархи являются тормозом в развитии украинской экономики. В отличие от времен СССР, нынешняя экономика Украины - это часть мировой глобализованной экономики, которая характеризуется повышенной ролью меритократии в мире (власти умных, а не просто богатых), социальных сетей, коллаборативного производства и услуг, достижений современной техники. Олигархи не отражают эти тренды развития у нас стране, и поэтому в интересах общества необходимо отделить их от политической власти.
Нужно законодательно ограничить возможности финансирования политической деятельности и поставить это дело под общественный контроль. Лишенным политической власти олигархам, вынужденным экономически конкурировать не за счет политресурса, а на основании повышения эффективности производства, частично придется уйти с рынков, а частично укрепить свое положение на них, но тогда это пойдет на пользу обществу, поскольку модернизированные предприятия будут способны производить конкурентоспособную продукцию, завоевывая международные рынки, платить работникам приличную заработную плату, не забывая о социальной ответственности. Правительства стран Восточной Европы это уже проделали, теперь пришел наш черед.
Шестое. Восстановить качественное государственное управление. Правильное госуправление должно начинаться с увеличения численности подготовленных управляющих профессионалов в министерствах. Им нужно назначать зарплаты, которые будут конкурировать с жалованием лучших управляющих в частном секторе. Число политических назначений необходимо сократить, а нынешнюю практику назначений на госдолжности заменить системой, разработанной в соответствии с прежними заслугами чиновников на госслужбе. Для этого необходимо создать единый реестр чиновников, в котором будут отражаться их достижения и неудачи. Необходимо отбросить негативные представления о чиновничьем классе, как о деструктивной силе общества. Наоборот, в современную эпоху, а особенно в странах, в которых отсутствует качественная капиталистическая трудовая этика в массах (а Украина из их числа), проактивная позиция госчиновников может стать тем фактором, который выведет нас к новым уровням экономического развития. Но на чиновничий класс общество через своих представителей и медиа должно оказывать жесткое давление. Отмечу, что процесс назначения чиновников на должности в последнее время стал намного более прозрачным, теперь необходимо сделать упор на профессионализме назначаемых.
Седьмое. Необходимо проводить децентрализацию госуправления. Централизации должны быть подвержены только проблемы, связанные исключительно с вопросами безопасности и обороноспособности страны. Поэтому решение проблем должно осуществляться, прежде всего, на местном уровне (образование, здравоохранение, строительство и ремонт инфраструктуры и прочее должны происходить на местах). Надо посылать сигналы местному начальству о том, что они должны максимально решать вопросы за счет своей инициативы, в том числе и устанавливая прямые связи с внешними инвесторами, а не находиться в режиме постоянного ожидания подачек из госбюджета. Важная роль принадлежит в этом процессе уму, интеллигентности и настойчивости чиновников на местах. У них есть шанс изменить все в своем регионе, и пусть они им воспользуются на пользу всему украинскому обществу. Сильная капиталистическая украинская экономика – это, прежде всего, сильные в экономическом отношении регионы. Кстати, мое общение с чиновниками областного масштаба позволяет утверждать – в этом направлении Кабмин уже сделал немало позитивного. Кроме того, в ряде областей есть руководители, которые эффективно для своих регионов пользуются предоставленными возможностями. Главное теперь не останавливаться. Роль центрального правительства больше должна сосредотачиваться не в денежном донорстве, а в экспертной и технической поддержке инвестиционных проектов на местах.
О важности эффективного государственного управления надо всегда помнить и постоянно об этом говорить, и только тогда это сможет произойти не только в теории, а и в нашей реальной жизни.
Не стану претендовать на полный охват перечня проблем, которые необходимо решать для того, чтобы повысить эффективность действия власти Украины. Однако думаю, что важнейшие из них я очертил в этой колонке. Верю, что нам по силам эти вопросы решить, тем более, что ряд из них уже активно прорабатывается и уже имеются заметные достижения.