Президент Беларусь Александр Лукашенко сотряс информационное пространство внезапным заявлением. Мол, Минск очень обеспокоен нарастающим антагонизмом между ЕС и Россией и готов всячески поспособствовать их примирению. На недавней встрече с делегацией комитета по политике и безопасности Совета ЕС Лукашенко сказал буквально следующее: "В свое время для разрядки в отношениях между Западом и Востоком потребовался Хельсинкский процесс, который в итоге привел к созданию ОБСЕ. Давайте, чтобы улучшить атмосферу взаимоотношений государств, подумаем об обновлении Хельсинкского процесса и попробуем запустить миротворческий процесс, возможно, "Минский процесс".
И затем развил мысль, предложив как можно быстрее начать консультации экспертов, чтобы выработать новые контуры системы баланса сил и безопасности в Европе. Цель, которую озвучил Лукашенко: "Сыграть на опережение, пока не произошло чего-то страшного, как мы это видим в Украине".
Неоднозначная инициатива. И уж тем более она выглядит неожиданной, учитывая, что члены этой самой делегации еще не так давно называли беларуского президента "последним диктатором Европы". И тут возникают как минимум два вопроса: почему Лукашенко выступил с такой инициативой именно сейчас и зачем ему это нужно.
Почему сейчас
Агрессия России против Украины нарушила систему безопасности на континенте. И если даже не брать в расчёт Донбасс и Крым, то всё равно имеем глубочайший кризис отношений по оси ЕС-РФ, а также внутри Евросоюза и НАТО, что прекрасно продемонстрировала ситуация со сбитым турками российским самолётом. Партнёры Турции по Альянсу явно не горели желанием в случае эскалации выполнять свои обязанности в соответствии со статьями 5 и 6 Североатлантического договора. Напомню, согласно этим статьям предполагается, что вооруженное нападение на одну или несколько стран-членов рассматривается НАТО как атака на весь блок. И каждая из стран Альянса должна оказать помощь в защите суверенитета и территориальной целостности подвергшейся агрессии стране. И самое главное в случае с самолетом - такие же действия предполагает нападение на вооруженные силы, суда или летательные аппараты кого либо из членов НАТО.
Следующие после инцидента в Турции события – "Брекзит" и победа Трампа в США – только усилили впечатление бесполезности и невозможности эффективно применять на практике многие договоры, которые составляют основу отношений на Западе и Запада со всем остальным миром.
Виновница всего этого – Россия – находится под санкциями. Однако большинству игроков понятна тупиковость данного подхода, поскольку:
- Внутри ЕС нет единства мнений относительно политики расширения, контактов с соседями и будущего самого Евросоюза.
- Не санкции, а цены на нефть являются ключевым фактором, влияющим на доходы Кремля.
- Санкции не решают проблемы баланса сил — они лишь демонстрируют отношение ряда стран к политике, которую проводит Российская Федерация.
- Путин и его команда не демонстрируют желания идти на уступки. Более того, используют фактор эскалации конфликта (и создания новых точек напряжённости) в своей политической игре как инструмент.
- Российское общество, в отличие от западного, может пережить падение уровня жизни при условии наличия "внешнего врага". А данный образ создан и успешно поддерживается с помощью пропаганды.
- Кремль имеет свои группы влияния и своих лоббистов внутри европейских элит. И, подыгрывая кризисам в Европе, ставит под сомнение оправданность политики Евросоюза.
И, наконец, самое главное — воевать с Россией никто не хочет. Не из-за страха – просто это очень невыгодно при любом исходе. Ведь даже в случае победы придется оказать Российской Федерации немалую помощь на восстановление. Невыгоден Европе и распад России в результате экономического краха. В таком случае результат ещё хуже: вместо одного большого конфликта множество локальных конфликтов и ещё большие траты на обустройство осколков Российской империи версии 3.0. Свободных денег в Европе нет. Тем более что уже начались глобальные изменения в мировой экономике, и средства нужны самим европейским государствам. Неудивительно, что даже "украинский пакет" санкций каждые полгода рассматривается вновь. И каждая новая пролонгация проходит всё с большими проблемами.
Россия, с другой стороны, тоже не заинтересована в новой мировой войне. Но весьма и весьма не против, используя факторы нестабильности в нескольких чувствительных для европейцев областях, не только выйти из-под санкций, но и изменить баланс сил на континенте.
Если же говорить о возможных действиях Кремля, то политические прогнозы ряда европейских, российских (естественно, не кремлёвских) аналитиков среди прочих вариантов указывают два, по их мнению, достаточно реальных. Первый:
1. Эскалация конфликта и демонстрация бесполезности НАТО и европейских структур безопасности. И после этого выход на новые договорённости с ЕС и США. Такой эскалацией может быть, например, аналог гибридной войны в одной из стран Балтии. Эксперты американской разведывательно-аналитической компании Stratfor в качестве наиболее вероятной жертвы называют Латвию. Литва слишком большая и не имеет компактного расселения лояльных Москве "русскоязычных" граждан. Эстония проблемна в силу наличия и численности "Кайтселийт" – Союза обороны Отечества. Латвия с её восточными областями — идеальная жертва.
2. Перестройка-2. Досрочные выборы президента РФ с проведением рокировки Путина на Медведева (либо кого-то ещё более симпатичного Западу). И начало процесса "потепления отношений". При этом "перестройка" не исключает и силовых акций (конечно, реализованных до рокировки) — они создают дополнительные площадки для торга и обсуждений.
В любом случае есть вероятность дестабилизации восточных границ ЕС и дальнейшего торга Евросоюза с Россией. Советники Лукашенко явно читают аналитику. Да и сам беларуский президент последние годы, с одной стороны, обзавёлся весьма сильными аналитическими группами в спецслужбах, а с другой (после 2014 года), началась фаза если не сотрудничества, то диалога с беларуским аналитическим сообществом. Поэтому вполне возможно, что подобные тезисы рассматривались Минском как один из вероятных вариантов развития событий. Отсюда и слова Лукашенко о "действии на опережение" и предложение начать диалог именно в Минске. Остаётся только вопрос, зачем это Беларуси.
Зачем это Беларуси
Мотивация Беларуси в этом вопросе и интересы Лукашенко достаточно рациональны:
- Беларусь проводит политику "уравновешивания" влияния РФ. С этой целью укрепляет контакты не только с ЕС (встреча, на которой было озвучено предложение "играть на опережение" тому свидетельство), но и Китаем, США, странами Персидского залива, Великобританией, которая всегда имеет "собственное мнение".
- Та же трансформация мировой экономики. Важный фактор, который заставляет Лукашенко проводить политику, которую мы наблюдаем последние два года. Российская экономика примитивна. Хочешь развиваться – ищи технологии, гоняйся за знаниями. А это США, Китай, ЕС, Британия. И последние лет 5-7 опосредованно арабские шейхи, которые, проводя реформы, "покупают мозги", не особо задаваясь вопросом цены.
- Субъектность или право собственного голоса. Одно дело, когда ты просто просишь "о помощи и ждёшь ответной реакции. И совсем другое, когда сам предлагаешь темы для обсуждения, высказываешь свою позицию, предлагаешь выгоды от тех или иных шагов (в том числе и помощи твоей стране).
- Учитывая ситуацию, диалог между ЕС и РФ в Минске видится неизбежным – или в 2017, или в 2018 году.
И вот когда встанет вопрос о таком диалоге, как прогнозирует Лукашенко, возникнет вопрос выбора площадки. Тут-то он и напомнит о своем предновогодней инициативе и "Минском процессе". Предложение своей площадки для переговоров значительно облегчает коммуникацию с основными игроками и служит прекрасным сигналом для инвесторов. Цинично, но это так – роль "миротворца" всегда можно монетизировать, то есть выгодно продать. Как это случилось с "Минском-2", который стал важным звеном в развитии политического диалога Минска с ЕС и используется Беларусью как реклама страны в качестве "донора стабильности" для инвесторов.
Конечно, такая политика идёт в разрез с интересами Кремля, выстраивающего новую империю и считающего Беларусь своим сателлитом. И поэтому будет предпринимать ответные шаги. О том, какого характера они могут быть, свидетельствует развёртывание двух ударных группировок возле беларуских границ, продолжающиеся споры вокруг цен на нефть и газ, которые сопровождаются торговыми войнами, и активизировавшаяся антибеларуская кампания в российских СМИ. Только за последнюю неделю на российском "Первом" и "Звезде" вышли ток-шоу с обсуждением "угрозы беларуского национализма". А буквально вчера известный российский блогер Илья Варламов удивился передовице газет — оказывается, беларусы виновны и в подорожании молока в России.
Поэтому кроме денег, рынков сбыта и технологий Лукашенко нужна безопасность для себя и страны. Увы, но он прекрасно понимает, что в случае агрессии РФ никто не придёт на помощь Беларуси. Страны ЕС и НАТО будут возмущаться, возможно, даже в красивых выражениях. Но слова в бак танка не зальёшь, словами не выстрелишь. Правда, может, через полгода Евросоюз примет санкции. Однако на реальную защиту рассчитывать не приходится. И это продемонстрировала не только политика в отношении Украины, но и кризис в Турции, а также в Сирии. То же демонстрируют нынешние обсуждения на тему "сможем ли мы защитить страны Балтии".
Украина в её положении тем более мало чем сможет помочь. Максимум, на что может Минск надеяться от Киева, так это на цветы перед оградой посольства и перекрашивание пары сотен аватарок украинцев в цвета беларуского флага.
Китай теоретически может осадить Россию. Тем более что Поднебесная рассматривает Беларусь как промышленный и частично даже научный центр "шёлкового пути", начинает вкладывать средства. Но тут злую шутку играет фактор времени – Китай пока не в достаточной степени вошёл в беларускую экономику, чтобы ради защиты инвестиций влезть в открытый конфликт с РФ.
Так что Лукашенко вынужден лавировать. Предложение Минска как площадки для переговоров может служить довольно надежной гарантией безопасности страны. Если ты не можешь стать настолько сильным, чтобы защититься сам, если другие не видят смысл за тебя вступаться, ты вынужден стать нужным всем. Чтобы агрессия против тебя затрагивала реальные интересы многих игроков. Так, к примеру, во Вторую мировую поступила Швейцария, аккумулировав у себя ценности всех игроков. Но площадка для "процесса диалога" - тоже неплохой инструмент. Причём "долгоиграющий", ведь процесс может длиться не один год.
Остаётся открытым вопрос, получится ли у Беларуси такая комбинация. Сложно прогнозировать, но по крайней мере один раз, в 2014 и 2015-м, что называется, "выгорело". Можно пробовать и второй раз. Это уж точно более разумно, чем просто сидеть и ждать развития событий.
Ну и наконец, в ЕС как минимум заметили предложение. Так вывод можно сделать из заявления главы представительства Европейского союза в Беларуси Андреа Викторин. "Мы обратили внимание на это предложение — на создание такого формата. Как только мы получим больше информации, то все 28 стран — членов ЕС обсудят эту инициативу и примут решение", - заявила она. Дополнительную информацию и аргументы "за" Минск уж точно постарается предоставить – слишком выгодная возможность, чтобы её упускать.