Об этом говорили и представители международных финансовых организаций, и представители науки, и отечественные эксперты. Любопытно, что некоторые украинские специалисты, еще недавно делавшие подобные утверждения, сейчас с сожалением говорят о резком уменьшении количества банков в Украине и негативных последствиях этого.
Полагаю, для того, чтобы рассуждать о том, какое количество банков целесообразно иметь нашей стране, необходимо выбрать критерии, на основании которых выносить те или иные суждения.
Если посмотреть на количество банковских учреждений на миллион граждан, то, например, в Польше их 1,55. В Украине по состоянию на октябрь текущего года на миллион граждан приходится 2,35 банка. А, например, в США на миллион граждан приходится 21,75 банковских учреждения. О чем это говорит? Лишь о том, что исходя из американского показателя «плотности банков на одного гражданина», в Украине должно быть около 925 банков. Можно ли представить такое в реальности? Вопрос риторический.
Казалось бы, нам больше подходит пример Польши, сравнение с которой для Украины уже вошло в своеобразную привычку. Так ли это на самом деле в случае с количеством банковских учреждений? Не очевидно. Поясню, почему. Давайте проведем сопоставление по другому параметру — объем ВВП (по номиналу), приходящийся на один банк страны. На один украинский банк приходится 0,9 миллиардов долларов ВВП. В то время, как в Польше — 7,9 миллиарда долларов ВВП приходится на один банк. А, например, в США один банк обслуживает 2,6 миллиард долларов ВВП. Однако, легко понять, что это связано с тем, что в Штатах почти 7 тысяч банковских учреждений.
Попробуем сориентироваться с точки зрения соотношения территории страны и количества банков? Сопоставимые по территории государства — Германия, Великобритания, Украина и Польша — имеют совершенно различное количество банковских учреждений: в Германии — около 1800, в Великобритании — около 600, в Украине — 100, в Польше — 60. А в значительно меньшей по территории, чем Украина или Польша, Австрии работает около 850 банковских учреждений. Дополнительно убеждает в нецелесообразности применения такого критерия сопоставление количества банков в оффшорных финансовых центрах (Гонконг, Сингапур) с размером их территории. Или еще один пример — в крохотном по территории и населению Люксембурге 200 банков.
Кстати ответ на вопрос, почему так много банков в Германии, в том числе кроется и в политическом устройстве: Германия — федерация, поэтому в ней очень развиты так называемые «земельные» и кооперативные банки (удельный вес последних составляет почти 50% среди общего числа немецких банков). Но, Германия — отдельный конкретный пример, исходя из которого не стоит формулировать общее правило.
Необходимо понимать, что число банковских учреждений в той или иной стране, равно как и структура банковской системы, не только зависит от большого числа разнообразных факторов, но и несет на себе отпечаток национальных традиций и исторических особенностей.
Возьмем две схожие по культуре и уровню развития страны — США и Канаду. Если посмотреть на их банковские системы, то может сложиться впечатление, что мы сравниваем разные планеты. С одной стороны, США с почти 7 тысячами банков и достаточно децентрализовано организованной банковской системой. С другой стороны, Канада, в централизованной банковской системе которой несколько десятков крупных банков и несколько десятков банков небольших.
Кстати, сравнение количества банков в США и Канаде, наталкивает на еще одно умозаключение — особенности банковского надзора также оказывают влияние на количество финучреждений в той или иной стране. В частности, я имею в виду легкость или сложность открытия филиалов. Дело в том, что в Штатах проще открыть банк, чем создать филиал уже действующего банка. Поэтому-то в США и такое большое количество банков. А в странах, где открытие филиалов не сопряжено с серьезными трудностями, обычно работает несколько десятков банковских учреждений с разветвленной филиальной сетью (как в Канаде).
Количество банков в той или иной стране определяется большим количеством исторических, культурных, институциональных и макроэкономических факторов. Если говорить о сугубо экономических детерминантах, то теоретически было бы хорошо сформулировать некую математическую модель общего равновесия, где число банков увязывается с эффективностью выполнения ими важнейших функций, такими, как трансформация сбережений в кредиты и инвестиции, управление рисками, осуществление платежей. Однако, как правило, результаты подобного моделирования сильно зависят от спецификации уравнений и в практическом плане толку от них мало. А несложные эмпирические исследования, как я показал выше, не могут дать ответ на вопрос — сколько банков нужно Украине (или какой-то другой стране). Наверное потому, что корректного с научной точки зрения ответа на этот вопрос не существует.
Сейчас банковская система нашей страны характеризуется невысокой капитализацией, убыточностью, слабой операционной эффективностью, отягощена большим объемов проблемных кредитов. Поэтому, считаю, что продуктивнее будет в первую очередь сосредоточиться на вопросах нахождения оптимальных вариантов докапитализации украинских банков.
Необходимость повышения капитализации и надежности банковской системы Украины обусловлена тем, что важные функции капитала банка — защита вкладчиков и кредиторов, покрытие рисков и возможных убытков от кредитных, валютных, инвестиционных операций. Размер капитала банков непосредственно влияет на уровень эффективности банковской системы, определяет уровень доверия общества к ней. И, что крайне важно для Украины в настоящее время, от уровня капитализации отечественной банковской системы зависит возможность кредитного стимулирования столь желанного для всех нас экономического роста.
Кроме этого, полагаю, что целесообразно инициировать профессиональную дискуссию относительно нарастания гомогенности украинского банковского рынка. С одной стороны, некоторые специалисты обоснованно озабочены тем, что четыре крупнейших банка занимают около 80% рынка, что создает немалые риски. С другой стороны, во многих государствах на банковском рынке доминирует олигополия. Например, в среднем в странах Европы рыночная доля пяти крупнейших банков, как правило, выше 60%.
Из оперативных проблем считаю важным обратить внимание на то, что в нашей банковской системе удельный вес высоколиквидных активов в общей сумме активов не превышает 15%, а доля проблемных кредитов в общем объеме задолженности по кредитам превышает 25%.
Также нужно стимулировать охват всех отраслей и регионов клиентоориентированными банковскими структурами. Причем, важен охват клиентов-физических лиц. В Евросоюзе банковскими услугами охвачено 95% населения. Очевидно, что аналогичный показатель в Украине ниже. Конечно, в эпоху повсеместной диджитализации важность фактора физического охвата территории снижается, но по-прежнему очень многие клиенты остаются привязанными к месту оказания банковских услуг. Да и далеко не все граждане Украины могут воспользоваться современными интернет-технологиями, позволяющими иметь дистанционный доступ к банковскому обслуживанию, о чем я подробно писал здесь.
Еще раз заострю внимание на невысокой продуктивности дискуссии о том, сколько банков нужно Украине. Пытаться найти критерий, в соответствии с которым можно определить целесообразное для той или иной страны количество банков, это нечто схожее с поиском общего знаменателя у рационального числа с числом иррациональным. Поэтому, «нужно просто помыслить мир иначе», как утверждал немецкий философ XIX века Готлиб Фихте — необходимо переориентировать дискуссию в продуктивное русло, в частности в сторону вопросов качества банковской системы нашей страны. Уверен, что нам нужно сконцентрироваться на применении эффективных методов повышения конкурентоспособности банковской системы Украины.
И, пожалуй, в первую очередь необходимо определиться с желательной моделью банковской системы, которая необходима для содействия процессам экономического роста, реиндустриализации и промышленного возрождения нашей страны. А на вопрос, какое количество банков нужно Украине - уверен, что его все равно будут обсуждать - отвечу так: оптимально такое количество, при котором отсутствует дисбаланс с качеством.