Пока то ли труп врага проплывет, то ли экономика начнет расти… В общем, пока само…
В Украине есть проблемные банки? Немного. Не потому, что рассосалось, а потому что Нацбанк их вычистил. И теперь, правда, все эти помойки, отмывки и банки семьи спешат подать в суд на НБУ. Слезно рассказывая, как они страдали, увольняя людей. После того, как регулятор вывел из с рынка. Ведь это Нацбанк виноват, что они были банками-конвертами, выводили деньги семьи или не хотели увеличивать капитал. И, главное, люди им склонны верить. Почему? А просто потому, что пока им было плохо, никто не говорил, что эти банки – потенциальные бомбы замедленного действия. И потом, конечно же, им легко прийти и кричать, что их погубил НБУ. Бедных. Они так хорошо себя чувствовали, работали честно, а потом пришел Нацбанк и их закрыл.
А журналисты молчат. Журналисты говорят вам, что нехорошо обсуждать финансовое состояние банка. Потому что паника. И все дела. Нельзя, мол, раскачивать лодку. При этом, во всем мире все собираются в студии и говорят. Обсуждают. Анализируют. Даже если это немецкая гордость, Дойче Банк. Все равно весь мир обсуждает, понадобится ли ему национализация или нет. Не боясь вызвать бегство вкладчиков. Управляя таким образом ожиданием людей. А в Украине тишина. Вот выдавал ВАБанк кредиты агрокомпания, выдавал и выдавал. А потом вдруг умер. И конечно виновата Гонтарева. И приходят к ней, а не к собственнику, который, по счастливой случайности, занимается агробизнесом. И ведь никакой связи нет, что банк выдавал компаниям в агросекторе, а те не возвращали, потом с тем, что собственник тоже из агробизнеса. Виноват НБУ. Если бы на протяжении года все обсуждали, что это как-то не хорошо так много денег давать связанным лицам, то может быть потом вкладчики пришли к собственнику? Или не позволили политическим силам его поддерживать. И люди бы понимали истинную причину падения банков. И может быть меньше людей бы принесли в банк под сумасшедшие проценты свои деньги? Которые они либо потеряли, либо потом им вернули налогоплательщики. А в ответ тишина. И только продолжает собственник получать возврат НДС, отправляя тонн яичного порошка куда-то в Ирак. Где без него никак.
То же самое с самой запретной темой в Украине. С Национализацией Приватбанка. Будет она или нет, сказать трудно. Ведь если бы руководствовались только экономикой – то одно дело, но тут в игру вступает политика. И решение никак не могут принять. Вот уже и Нацбанк говорит, что провел проверку докапитализации топ-20 банков. И лишь один пока не прошел ее до конца. Какой же это банк? Почему он не прошел? Никто не задает вопрос. Никому не интересно? Весь финансовый мир шепотом друг другу говорит о национализации, но никто не говорит в слух. Никто не обсуждает, что будет, если две страницы в меморандуме МВФ станут реальность. И Минфину придется выпустить 160 млрд. грн (120, 140, не важно) ОВГЗ, чтобы внести в капитал нового государственного банка. Никто не говорит, насколько это решение необходимо. Никому не интересно?
А если решение будет принято? Вот только представьте, что скажут СМИ и люди. НБУ погубил надежный банк! НБУ допустил ошибку. НБУ не дает работать банкам. И уже по мановению волшебной палочки собственники станут не теми людьми, которые нанесли ущерб государству и налогоплательщикам на 160 (120, 140, не важно) млрд. грн., а жертвами произвола. И уже никто не будет интересовать, откуда взялась цифра в 160 млрд. грн. в меморандуме с МВФ. Почему фонд оцениваете, что именно столько денег, или чуть меньше, не хватает в капитале банка. Банка, от которого как и от всех в Украине, требуют выполнить условия по капиталу, поддерживая при этом его ликвидность с помощью рефинансирования. И заполнить дыру, размер которой никто не знает? Откуда дыра? Ведь если решение будет принято, значит дыра есть, но никого она не будет интересовать. Просто крикнем «Зрада» и наймем очередных бабушек идти под Нацбанк. А пока было бы интересно это обсудить, но все молчат. Было бы интересно посмотреть, в какие сектора идут кредиты от банка. И почему они так сильно переплетаются с бизнесом собственников. А может они и правда кредитуют своих конкурентов? И может быть дыра возникла потому, что по правилам к капиталу регулятор теперь требует от банков внести капитал на сумму кредитов связанным лицам? А если так, и кредиты юридическим лицам составляют 182 млрд. грн. (огромная сумма, правда), то выходит, что 80%-90% кредитного портфеля – это связанные лица? И если об этом говорить, то может потом не НБУ будет виноват. Если, конечно, решение будет принято.
А если нет, и причины другие – то они ведь тоже должны быть озвучены. Почему 160 млрд. грн. Или это происки регулятора, который пристает к совершенно здоровому банку? Или президент давит на политического оппонента, а может хочет войти в долю? Или происки МВФ, мировой финансовой закулисы, которые сидят у себя за океаном и только и думают о том, как бы отправить позже на пенсию украинских пенсионеров и забрать банк у честных собственников. В любом случае, об этом надо говорить. Обсуждать. Для того, чтобы повышать уровень дискуссии. Потому что это гораздо важнее любой средней новости, даже если бы Сергей Лещенко вместе с Деевой купил бы квартиру в новом доме на Андреевском спуске.
А если решение не будет принято, и банк останется частным, то ведь важно понимать, что это будет сделано только потому, что для этого были все экономические обоснования. Что это не кулуарные договоренности, с целью протянуть подольше, пока стране не нужны деньги МВФ. Что это не стало результатом протестов и давления в СМИ, публикации незаконно записанных бесед и переводов из одного офшора в другое. Да, деньги любят тишину. Но еще больше они любят прозрачность. И для общества ведь тоже важно, как принимаются решения ценой 160 млрд. грн. И если такая докапитализация не нужна, то она не нужна сейчас, или в ближайшие полгода? И как тогда будет покрываться дыра, какой бы размер ее не был. Может быть собственники, известные своей финансовой чистоплотностью, возьмут и внесут в банк 1 или 2, или 4 млрд. долларов. У них ведь наверняка есть? Или может в результате дискуссии мы придем к выводу, что дыра - это явление временное и рост экономики позволит ее закрыть? И национализировать банк сейчас – преступно, не дав ему оправится, ведь бизнес работает, все пользуются картами и технологии на уровне 21 века? Хотя с другой стороны, какая разница в технологичности. Ведь если пылесос даже супер новый и технологичный, он ведь все равно остается пылесосом? А может и нет дыры? Может не надо так увеличивать капитал? Может доля кредитов связанным лицам гораздо меньше?
Может мы можем обсудить, хорошее ли сейчас время для национализации, если она вдруг нужна. Ведь зима на дворе, платежки пришли, люди негодуют. Зачем давать им повод для новых протестов? Или мы можем сказать, что пока банковская система фактически не работает, только перезапускается, а на Приват и так у всех банков закрыты лимиты на межбанке (или не закрыты, тоже ведь интересно?) то это лучшее время для такого громкого события. Которое, конечно, приведет к оттоку денег из системе и просадки гривны. Но совершенно не угрожает вкладчикам банка, депозиты которых просто станут депозитами в государственном банке. А если вкладчикам не донести эту мысль, а оставить только слухи, то не это ли усилит панику? Против которой все так отчаянно молчат.
А если примут решение и у нас появится новый гос банк, то это ведь тоже риск. Коррупционный. Огромный такой новый клондайк для политического заработка. Потенциально. Мы видим на примере уже существующих банков, как успешно те могут кредитовать семейный бизнес. И это тоже требует обсуждения.
И не важно, какое решение будет принято. И не важно, к какому мнению придет дискуссия на эту тему. Важен сам факт такого разговора. Как часть финансовой грамотности для населения. А в ответ тишина. Все молчат. Поощряя этим молчание кулуарные договоренности. За этой стеной молчания может быть принято любое решение. И он в любом случае будет определять развитие банковского сектора в Украине на ближайшие 5-10 лет. И неужели нам не важно, чтобы мы понимали, почему это решение принято? И неужели для нас не критично важно, чтобы решение исходило из экономической целесообразности, а не политической или коррупционной?