Правоохранительные органы подозревают двух топ-судей: экс-главу Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова и его заместителя Артура Емельянова в управляемом распределении дел между судьями. «Главком» узнал, по каким именно судебным спорам руководители суда «давили» на своих коллег для вынесения нужных решений.
Судья Высшего хозяйственного суда Артур Емельянов (бывший председатель Хозяйственного суда Киева и Киевского апелляционного хозсуда) — один из самых богатых людей в мантии. Если верить материалам расследования Генеральной прокуратуры, семье этого служителя Фемиды принадлежат активы стоимостью более 300 млн гривен.
Это — средства в иностранной валюте в европейском банке, которыми, по данным финразведки Лихтенштейна и Латвии, пользовалась жена судьи Светлана Емельянова (развелись после смены власти — осенью 2014 года). Речь идет о счетах панамской Restwood Products Corporation. Два года назад фирма перечислила указанную выше сумму из Латвии в Лихтенштейн. По данному факту в ЕС начали расследование по подозрению в отмывании денег. Впоследствии эстафету перехватила украинская прокуратура.
По предварительным выводам украинского следствия, указанные зарубежные активы имеют криминальное происхождение. Кроме того, анализ финансовых операций семьи Артура Емельянова с 2010-го по 2014 годы показал, что ее расходы значительно превышают официальные доходы. Это дало повод для подозрения в незаконном обогащении.
За полтора года украинские суды несколько раз то снимали, то возвращали арест на счета Restwood Products Corporation. Маятник остановил украинский банкир Сергей Дядечко, бывший совладелец обанкротившегося банка «Родовид» и владелец банка «Союз». В начале года он заявил, что панамская Restwood Products Corporation принадлежит ему. Поэтому украинские судьи были вынуждены признать, что жена Емельянова не имеет отношения к миллионам в Лихтенштейне. Арест со счетов сняли.
В то же время у Генпрокуратуры остался другой козырь — следователи подозревают, что бывший председатель Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков и бывший заместитель «вышки» Артур Емельянов (оба сейчас являются судьями ВХСУ) ввели в хозяйственной вертикали механизм «ручного правосудия».
Так, по данным ГПУ, в 2011-2014 годах их тандем «фактически подчинил себе систему принятия судебных решений», и сейчас исследуются тысячи случаев незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел и заявлений. «Главком» узнал, какие именно решения хозяйственных судов Генпрокуратура считает искусственными.
Как управлять миллионами
Согласно данным уголовного производства, систему ручного управления в хозяйственную вертикаль внедрил экс-председатель Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков в начале президентства Виктора Януковича. Благодаря помощи лояльных судей Татьков получил от судейского самоуправления право изменять состав судебных палат и коллегий судей по рассмотрению конкретных дел, определять и изменять специализацию судей.
Так же поступил и Артур Емельянов. В начале 2011 года, как тогдашний председатель Хозяйственного суда Киева, он пролоббировал решение, которым получил право изменять состав коллегий Хозяйственного суда Киева, самостоятельно передавать дела на рассмотрение другому судье без осуществления автоматизированного распределения.
В дальнейшем он создал в своем суде коллегию по рассмотрению дел о банкротстве, а также 50 специализаций, которые существовали в четырех отделах. «Значительное количество специализаций имело искусственный характер и фактически дублировалось, — говорится в материалах расследования. — Это дало возможность осуществлять контроль за распределением отдельных судебных дел (заявлений) между судьями и назначать конкретного судью по рассмотрению отдельного определенного ему дела (заявления)».
В 2012 году, когда Емельянова был назначен председателем Киевского апелляционного хозяйственного суда (КАХС), там состоялись аналогичные «реформы».
Предварительный вывод расследования: тем самым Емельянов создал в Хозяйственном суде Киева и Киевском апелляционном хозсуде механизм для вынесения нужных решений. Кроме управляемого распределения дел, материалы расследования свидетельствуют, что Емельянов непосредственно «давил» на судей для вынесения «правильных» вердиктов.
Ниже приведены судебные дела, в которые, по версии ГПУ, вмешивался Емельянов.
Дело на 7 миллионов. С апреля по июль 2011 года Артур Емельянов якобы убеждал своего коллегу (имя судьи скрыто, но история судебного разбирательства позволяет предположить, что им был Сергей Ковтун) удовлетворить иск «БМК Планета-Мост» (принадлежит бизнесмену Валерию Мошенскому, структуры которого строили мост через Днепр в Запорожье, Подольско-Воскресенский мостовой переход в Киеве) к КУА «Первая инвестиционно-промышленная группа» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг. Цена сделки — 6,7 млн гривен. Но судья отказался. Тогда председатель Хозяйственном суда Емельянов передал дело на рассмотрение коллегии в другом составе — Алексея Спичака, Анатолия Ивченко и Романа Бойко. Они вынесли решение именно так, как ожидал Емельянов.
Дело на четверть миллиарда. Упоминавшийся выше Сергей Ковтун в начале 2012 года рассматривал также и другое дело, на которое, по версии прокуратуры, пытался повлиять Емельянов. Якобы председатель Хозяйственного суда требовал от судьи отказать в иске прокуратуры Киева, которая настаивала на возвращении столице 9 гектаров земли возле памятника Родина-Мать на берегу Днепра. Только по нормативной оценке стоимость участка составляла 246 млн гривен и использовалась фирмой «Славутич», которую СМИ связывали с бывшим окружением Виктора Медведчука. Результат судебного разбирательства — прокуратуре было отказано в возвращении земли городу.
Дело на 168 млн гривен. ГПУ также упоминает о споре между «БТА Банком» (Казахстан) и компанией «Дробо Трейд Инвестмент». Последняя требовала от финучреждения взыскать задолженность в сумме 168,4 млн гривен. Это дело, согласно судебному реестру, рассматривала Анна Бондаренко. По данным прокуратуры, она отказалась выполнять указания Емельянова о приостановке производства по делу. Тогда он «заставил судью направить указанное дело в следственное управление ГУ МВД Украины в Киеве», поскольку эти материалы имели доказательственное значение по уголовному делу в отношении должностных лиц АО «БТА Банк». В связи с этим производство по делу все же было остановлено.
Дело на 20 млн гривен. Во второй половине 2011 года компания ООО «Лук Авиа Ойл» судилась с Антимонопольным комитетом Украины, который за нерыночные действия (монополизации рынка) оштрафовал топливную компанию на 20 млн гривен. Последняя в суде обжаловала решение АМКУ. Как теперь утверждают следователи, Емельянов требовал удовлетворить иск к государству. Судья, которая рассматривала спор (Анна Бондаренко), отказалась выполнять это указание, и тогда председатель суда «заставил» коллегу написать заявление о коллегиальном рассмотрении в составе Анны Бондаренко (председательствующей), а также упомянутых выше Романа Бойко и Алексея Спичака. В конце концов, коллегия решила дело в пользу «Лук Авиа Ойл».
Парковочные войны. В уголовном производстве по Емельянову также упоминается несколько судебных дел, которые рассматривала судья Хозяйственного суда Киева Алла Прыгунова. Якобы он «влиял на ее сознание» и запугивал, требуя во второй половине 2013 года нужных решений в спорах, где прокуратура Киева требовала вернуть городу несколько парковок, которые ранее были предоставлены «Киевтранспарксервисом» в аренду ряду предприятий и физических лиц. Вместе с тем следует напомнить, что во времена прокурорства Виктора Шокина самой «жертве» запугивания, Алле Прыгуновой, было предъявлено обвинение в получении взятки.
Квартира за $7,2 тыс. в месяц
В обращении Генпрокуратуры в суд об избрании меры пресечения Емельянова обращают на себя внимание факты, которыми следователи иллюстрировали образ жизни судьи.
Например, в 2009 году он передал контрагенту со своего карточного счета 10 тыс. евро в качестве «оплаты за одежду». А в течение 2014-2015 годов проживал в столичной квартире, арендная плата за которую составляла 7200 долларов в месяц. Кроме того, в течение 2010-2016 годов судья неоднократно выезжал в страны Европейского союза: Швейцарию, Австрию, Германию, Египет, Турцию, Объединенные Арабские Эмираты.
Напомним, что накануне судья Артур Емельянов прокомментировал обвинения ГПУ так: «Раньше в Генпрокуратуре сообщали о том, что мое дело очень громкое и сегодня есть едва ли не 7000 эпизодов незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел. Однако по факту оказалось, что мне пытаются предъявить только три эпизода. И те, по сути, являются ничтожными».
27 октября, Печерский суд избрал меру пресечения Артуру Емельянову в виде залога в размере 1,5 млн гривен.