Действительно, на смену «друзьям Путина» приходит новое поколение — «холопы Путина», всецело ему преданные, более скромные, мотивированные только карьерой, перед которыми у него нет никаких прошлых обязательств. Опричники, одним словом, вместо бояр. Молодые сталинские карьеристы вместо старых большевиков.
Я не разбираюсь в сортах того человеческого материала, который крутится на верхних этажах иерархии российского государства. Но и без этого, опираясь только на теорию эволюции социальных систем, можно сделать выводы, необходимые для сознательных украинцев, россиян и казахов.
Системы, построенные на неограниченной власти одного человека, исторически являются самыми древними. Дуглас Норт называет их хрупкими естественными государствами — естественными, поскольку они возникают естественным путем, и хрупкими, поскольку они редко переживают большие потрясения и почти никогда — своего основателя. В интегральной динамике, где разные типы мышления, экономики, политических систем, управленческих культур и прочих форм бытия обозначаются разными цветами, такие государства называются красными. История дает нам во все времена и на всех континентах примеры красных политических систем (государств). Те, кто не интересуются политикой, но интересуются менеджментом, могут читать всё нижеизложенное, применяя его к организациям.
Красные системы могут демонстрировать высокую эффективность, позволяя говорить об их тираничных лидерах как об «эффективных менеджерах». В то же время среди их недостатков — не только краткий срок жизни, но и неспособность решать экономические задачи.
Каковы основные черты красных политических систем?
1. Экстрактивность. В терминах Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона это означает, что система эксплуатирует многих в интересах немногих — крайне ограниченного круга элит.
2. Мобилизация. Поскольку такой системе нечего предложить массам людей, ее эффективность носит мобилизационный характер. Поэтому невозможно обойтись без внешних врагов, с которыми рано или поздно придется воевать. Хотя и внутренние враги тоже нужны: с ними воевать дешевле, для начала сгодятся и они, а дальше, согласно логике мобилизации, требующей повышать градус, пойдут враги внешние.
3. Неурегулированность прав. Массы вообще никаких прав не имеют, но и элиты не чувствуют себя в безопасности. Любые права на активы и статусы существуют только по доброте лидера и только пока он жив и силен. Лидер не заинтересован в фиксации прав, поскольку именно нестабильность положения элит позволяет ему ими управлять.
4. Отношение к людям в красных системах — как к объектам. Не признается наличие у них каких-либо интересов. Соответственно, они остаются бессловесными рабами. Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
5. Ограниченность круга власти. Власть распространяется туда, куда дотягивается контроль со стороны ближнего круга элиты («двора»), а за пределами этого периметра царит хаос и право сильного, от которого простые люди спасаются бегством куда подальше, где и выживают небольшими группами родственников и друзей. Чем дальше от центра, тем быстрее спадает мощь власти, как гравитация нелинейно спадает при удалении от звезды.
Недостатки красной системы определяют ее короткоживучесть.
1. Красный лидер обязан никогда не ошибаться. Если он ошибается, некоторое время можно объяснять, что он всех переиграл, а ошибки никакой нет. Но ошибки накапливаются, и шакалы кричат: «Акела промахнулся!» Система перестает быть устойчивой.
2. Позиция красного лидера — это точка силы. Но она уязвима. Захвати эту позицию — и вся система падает к ногам нового хищника. В красных системах цареубийца становится царем. Царь должен быть готов в любую минуту защитить свою позицию. (Об этом хорошо написано у Дж. Фрэзера в «Золотой ветви».),
3. В красной системе никакие активы никому не принадлежат пожизненно. Король умер? Давайте передоговариваться. Все активы и титулы меняют собственников со смертью короля или правообладателя. Не бывает никаких законных наследников. Ты лишь временный пользователь, а не собственник, и ты сам, и сын твой из великих и могучих внезапно можете стать нищими и забытыми.
Собственно, здесь и находится смерть кощеева. Сильные хотят сохранить тающие активы (а они тают вместе с силой красного лидера, который является единственным их гарантом). Самые сильные и молодые волки не прочь бросить вызов. Слабые шакалы не прочь поживиться.
Красная система рушится по внутренним причинам, а внешние факторы лишь ускоряют конец. Во-первых, вождь не вечен. Во-вторых, он слабеет. В-третьих, вождь может сделать роковую ошибку. В-четвертых, молодые волки могут не захотеть долго ждать.
Красные (хрупкие естественные) системы представляют не только древнейший, но и самый примитивный тип систем. Они являются результатом либо естественного развития «на пустом месте», либо результатом деградации более сложных систем (в интегральной динамике — синих; по Д. Норту — базисных естественных государств).
Соответственно, и судьба недолговечных красных систем — развилка. Либо коллапс в первичный социальный хаос (в интегральной динамике — фиолетовый; в политологии — failed state, несостоявшееся государство), либо скачок вверх, к синему, к базисному государству, а простым языком — к верховенству права. Но для скачка вверх, в следующее фазовое состояние, нужна запасенная энергия. Нужны основы структур — например, сильные союзы олигархов и региональных элит, стремящиеся закрепить свои эксклюзивные права. Ни того, ни другого в атомизированных российских элитах нет.
Зато достаточно молодых волков и старых шакалов.
А значит, вектор движения только один — к неминуемой деградации. Сроки ее назвать невозможно, равно как и количество крови, которое при этом прольется. Можно только оценить вероятность и уверенно заявить, что она медленно растет. Эта математика хорошо знакома работникам страховых компаний: они могут рассчитать вероятность вашей смерти в каждом конкретном году вашей жизни, исходя из возраста и вредных привычек, и эта вероятность ежегодно растет, даже если у вас железное здоровье. И уж во всяком случае, со 100% уверенностью можно заявить, что вы не будете жить вечно.
Как это всё выглядит в российской действительности?
Замена бояр опричниками, на первый взгляд, повышает жизнеспособность системы. Частично это так: власть лидера укрепляется, а в условиях сокращения кормовой базы более дешевые опричники выглядят уместнее жадных бояр.
Однако, как показывает история, опричники аскетичны и скромны недолго. Жизнь коротка, и вознаграждение за преданность хочется получить побыстрее. Кроме того, пряники для раздачи нужно где-то брать. Значит, насилие неизбежно. Открытие сезона насилия не только увеличивает страхи элит, но и снижает барьер на любые силовые решения.
Замена бояр опричниками снижает шансы на спокойную передачу власти. Бояре всегда имеют собственную легитимность, и в глазах народа, и в глазах международного окружения. Опричники никакой легитимности не имеют. Почитайте историю Смутного времени.
Таким образом, система стремительно движется к окончательной деградации, сценарии которой были описаны еще в январе 2015. Впоследствии, задним числом, исследователи найдут множество признаков, по которым можно было предсказать развитие событий, а также обнаружат, что деградация началась давно и развивалась постепенно. Обычная парабола: выпавшему из окна небоскреба какое-то время кажется, что полет нормальный.
Что в связи с этим делать украинцам, россиянам, казахам?
Россиянам нужно начать готовиться. Элиты должны найти в себе силы и возможность начать создавать структуры, которые удержат от полного распада и создадут преемственность минимального порядка — как на уровне элит, так и на уровне отдельных регионов (которые увидят возможность выжить путем немедленного отделения, ибо локальный порядок является единственным оружием против глобального хаоса). К этому же должны готовиться простые россияне — от малых групп выживания до структур самоорганизации, готовых защитить порядок в каждом небольшом городе. История полна примеров распада государств, а также советов, что делать сильным, умным и ответственным мужчинам и женщинам.
Украинцам необходимо осознать, что этот шкаф будет падать на их головы. Отсутствие стратегии действий на случай коллапса России (а это означает сотни тысяч беженцев и десятки тысяч боевиков, прущих через российско-украинскую границу) далее недопустимо. И какова бы ни была стратегия государства, жителям приграничных городов пора подумать о собственной. Киев, кстати, тоже приграничный город, не говоря уж о Харькове.
Казахам нужно осознать, что именно их страна может оказаться последней жертвой империи, именно в силу своей уязвимости. Регулярные силы государства могут не устоять, и поэтому гражданскому обществу, не готовому сегодня к таким титаническим вызовам, следует начать думать, где находится та граница, которую можно и нужно защищать, и кто, каким образом ее будет защищать.
Конечно, задуматься стоит и грузинам, и азербайджанцам, и даже белорусам. Эстонцы, латыши и литовцы, хоть и члены НАТО, но уже давно и крепко задумались.