Почему партия Саакашвили «Хвиля» делает фундаментальные ошибки на старте.
Как собщило сегодня УНИАН, “у Києві народні депутати та громадські діячі анонсували створення нової політичної партії “Хвиля” для оновлення і трансформації країни”. Про це на прес-конференції в УНІАН сказали члени ініціативної групи зі створення нової партії “Хвиля”. Зокрема, до ініціативної групи увійшли народні депутати Віктор Чумак (позафракційний, екс-БПП), Наталія Новак (БПП), колишні заступники генерального прокурора Давид Сакварелідзе та Віталій Касько, а також голова всеукраїнської громадянської платформи “Нова країна” Володимир Козленко.
Что я думаю по этому поводу, как создатель проекта «Хвиля».
Во-первых, я думаю, что название политической партии «Хвиля» — это тупо.
Потому что как физическое явление волна является неустойчивой. Волна набирает силу, но она всегда схлынет. Тоже самое и в политике.
Например, год назад любая гипотетическая партия Саакашвили могла претендовать на 20-25% избирателей. Сегодня, как показал соцопрос
Таким образом, можно констатировать, что “волна Саакашвили” уже ослабела и это очень хорошо можно обыгрывать. И чего-то мне кажется, что и будут обыгрывать.
И еще, есть прекрасный немецкий фильм «Волна» о том, как легко построить фашизм в отдельно взятой немецкой школе. Уверен, что все оппоненты Саакашвили с удовольствием обыграют и этот сюжет.
Во-вторых, все основные участники новой партии Саакашвили знают о существовании «Хвилі».
Более того, я в начале июня даже раз участвовал в закрытом мозговом штурме в Киеве, где был Сакварелидзе, Саакашвили и прочие фигуранты проекта. Тамобсуждались его перспективы в контексте текущей ситуации в стране. Они пригласили различных общественников и раскрученных ЛОМОв, чтобы поговорить о будущем. Там был и Макс Нефедов и ряд других фигур, которые потом ушли в проект ДемАльянса.
Позже, в середине июня, в Сигме Блейзер был круглый стол о перспективах новых партий, где я дал социологию UIF, включая перспективы Саакашвили. Там присутствовал Чумак, который попросил эту социологию у меня, чтобы ее озвучить на Шустере.
Поэтому, говорить о том, что они не знали о моем существовании или «Хвилі»- смешно. Однако, никому из них не пришло в голову поинтересоваться моим мнением, как я отнесусь к этому шагу. Ну, хотя бы заручиться поддержкой какой-то или просто поставить в известность. Мол, Юра, так и так, нам нравится название, а ты вложил массу усилий и ресурсов в раскрутку бренда, как ты смотришь на то, что «мы его немного испоганим».
Однако, в украинской политике о таких мелочах не принято думать. Проще сплагиатить и не задумываться о последствиях. Ранее по такому же пути пошел УКРОП, практически уже канувший в лету.
Потому, у нас «новые» быстро превращаются в «старых» и страна ходит по кругу уже который год. По этой же причине, все молодые и красивые, которые полгода ходили по антикоррупционным форумам и рассказывали о прекрасном либеральном будущем, «вдруг» оказались в двух проектах — Демальяснсе объединенном и рождающейся партия Саакашвили. Почему так случилось? А как они могли договориться между собой по-крупному, если даже в таком случае не пробовали договориться по мелочи?
Вот и получаем ситуацию, когда Чумак одновременно светится и в том, и в другом проекте; когда члены «Новой країни« (к которой я отношусь с симпатией и знаютам массу хороших людей) одновременно находятся в президиуме обеих проектов; когда во вторник делается заявление о формировании новой партии Саакашвили, а в ДемАльянсе объединенном узнав об этом, анонсируют на среду объявление своего проекта. Это настолько мелко и смешно, что ты на старте понимаешь, что ничего из этого толком не получится.
В-третьих, из этого толком ничего не получится, потому что эти политические силы делают ставку на либерализм в чистом виде. То есть, намерены бороться за 10% электората, который к тому же будут растаскивать другие партии.
Как показал соцопрос Украинского Института Будущего, 84,6% украинцев против легализации ношения короткоствольного оружия. Еще 87,4% против легализации проституции, 90% против легализации наркотиков. При этом 55,7% категорические противники приватизации госсобственности; 67,2% против продажи сельскохзяйственной земли, а 79% против продажи земли иностранцам. Как видим, многие ключевые позиции либеральной и либертарианской идеологии, которую двигает Саакашвили и ДемАльянс входят в клинч с настроениями большинства украинцев.
Потому, если эти силы не будут реалистами и популистами, то они проиграют, поскольку для того, чтобы изменить страну нужно получить 50%+1 голосов. А для этого нужно будет уходить влево и прагматично смотреть на наше общество. А здесь без популизма не обойтись. С этой точки зрения, перспективы Саакашвили тактически лучше, чем у ДемАльянса, потому что у него больше харизмы и опыта, чем у рафинированной столичной тусовки.
Саакашвили прекрасный популист, но здесь включается в-четвертых.Саакашвили зависит от Порошенко, который впустил его в политическую системудля решения своих задач. Для всех остальных игроков Саакашвили — чужак, претендующий на их ресурсы. Поэтому Саакашвили критиковал Яценюка, но не трогал Порошенко. Но теперь Яценюк в отставке, а позиции президента быстро слабеют и он становится “токсичным” для элит, поскольку недовольство масс может закончится социальным взрывом, который приведет к потери управляемости. Ярким выражением этого процесса является ситуация в парламенте, где четыре фракции уже четко нацелены на досрочные парламентские выборы. Осенью ситуация усугубится и, в конце-концов, президент будет вынужден пойти на досрочные выборы Рады поздней осенью-зимой или весной. Однако, выборы парламента ничего не изменят и очень быстро встанет вопрос о самом президенте. Как только позиции Порошенко ослаблятся, Саакашвили выкинут из украинской политики, или ему нужно будет прислоняться к другому игроку. Например, Садовому, но это только будет подчеркивать его слабость в украинском раскладе и зависимость, которая не даст играть в полный рост.
В-пятых, организационно команда Саакашвили практически нулевая.Назначение красивых девочек на руководящие позиции никак не повлияло на контрабандные потоки через Одессу. А попытки «Руха за очищення» снять зал в «Меноре» Коломойского в Днепре, чтобы потом жаловаться на козни оппонентов срывающих мероприятия, показали уровень планирования и вообще понимания политического процесса. Учитывая, что политика является борьбой организаций, то в этом плане у Саакашвили и параллельной колонны «григорианцев» из ДемАльянса огромные проблемы. Непонятно, как можно собрать и защитить голоса на выборах без хороших орговиков. Организационная слабость усиливает зависимость от ТВ и админресурса, а это требует дополнительных ресурсов и ограничивает политический маневр, поскольку начинает проявляться зависимость от олигархов. Сегодня возле Саакашвили в Украине нет таких фигур как Каха Бендукидзе, которые сумели создать позитивную повестку дня в Грузии. Потому результаты Саакашвили в Украине столь контрастно отличаются от того, что он сумел сделать в Грузии.
Ирония судьбы заключается в том, что я прогнозировал еще лет пять назад, что Саакашвили может войти в украинскую политику на топовые позиции, включая пост премьер-министра. Тогда на меня смотрели как на сумасшедшего, но сегодня я вновь не побоюсь лажануться и скажу, что «грузинский проект» в Украине уже обесценился и чуда не будет. Будет тактическая возня пару лет, будут скандалы, вопли и истерики. Но грузинского чуда в Украине уже не будет. Увы.
Именно понимание всего этого способствовало тому, что я воздержался от того, чтобы влиться в команду Саакашвили или нестройные «григорианские ряды» Демальянса. Наличие многих хороших людей в этих политических организациях не отрицает того факта, что они повторяют ошибки своих предшественников, пытавшихся спасти Украину. Но дело в том, что Украину не спасут хорошие люди, не способные понять элементарных правила игры, включая наличие чистоплотности. Если гадят по-малому на старте, значит, получим большое дерьмо на выходе. Все попытки плагиата в Украине заканчивались ничем. Эта не будет исключением.
Именно поэтому мы пойдем другим путем. Этот путь не подразумевает быстрого успеха, быстрого взлета, чтобы потом также быстро рухнуть, а потом вновь судорожно карабкаться по политическим трупам бывших товарищей. Все нужно делать основательно и не спеша. В этом плане мне импонирует путь Фетхуллаха Гюлена, чей феномен «вдруг» открыли в Украине в связи с неудавшимся переворотом в Турции. Гюлен десятки лет строил свою организацию посредством просвещения, создания сети школ и университетов в Турции и по всему миру. Сейчас эта организация -«Хизмет» («Служение») насчитывает 8 млн. человек в Турции, и хотя сам Гюлен уехал из страны еще в 1999 году, она является мощнейшим фактором турецкой политики. Основательность организации базирующейся на концептуальном, созидательном видении — вот чего не хватает сегодня в Украине. Поэтому мы создали Украинский Институт Будущего, чья задача заключается в создании концепуально-идеологической базы новой Украины. Идеология определяет путь, путь определяет ресурсы, которые нужны для достижения цели, а для этого понадобится организация, способная мобилизировать людей и необходимые средства. Это и есть наш путь, все остальное — суета сует.