Верховная Рада: что необходимо для эффективной работы

21.04.2016 13:01

О массовых прогулах пленарных заседаний я уже писал в материале от 17 февраля "Рада фактически не работает". Справедливости ради: между голосованиями там делать действительно нечего — все уже давно определились на фракциях и комитетах, так что работа идёт исключительно на камеры, а сойдя с трибуны и выйдя из их поля зрения, рьяные докладчики уже сами хихикают.

Но ведь и голосовать кто-то должен! А тупо некому.

Рабочая среда 20 апреля, 11 утра. Голосование по обеспечению прав жителей общежитий. Никаких противопоказаний или дискуссий. Против — 0. Воздержался —1. Но при этом За — только 252. Да, в этот раз прошло. Но нормально ли, что результативно (За, Против, Воздержался) голосуют только 253 депутата?

Ещё 67 якобы не голосовали. На самом деле их и не было. Просто было кому растыкать их карточки, и они уже как бы были, хотя элементарно отсутствовали. В лучшем случае — зарегистрировались лично и тут же ушли.

Ну а ещё почти 100 не явились вовсе — даже на мгновенье, даже в виде карточек.

Чемпионы присутствия — Народный фронт (80% ) и БПП (71% ).

Чемпионы отсутствия — Воля народа (21% ).

Таким образом, пройти могут при эдакой явке только абсолютно единогласно поддерживаемые проекты, способные собрать 226 голосов из 253, то есть те, за которые — 93%.

Естественно, почти всё остальное и не было принято, причём завалили не только какой-то закон (действительно дурацкий, вынуждавший выращивать инвалидов где угодно, хоть в собственном коллективе, чтоб только не было штрафов), но и даже включение целого ряда вполне нормальных проектов просто в повестку дня.

Нет 93% — нет рассмотрения. Да, дурь не пройдёт, но ведь так невозможно принять вообще ничего!И это не традиционно прогуливаемая пятница с пустым залом, это среда, когда на как бы работу в Раде ещё как бы принято ходить.

Конструктив.

3 дня прогулял без ув. причин — лишаешься мандата. 30 дней прогулял даже включая дни болезни — то же самое, Раде нужны здоровые. 60 дней даже включая дни болезни или командировки — мандат на стол, Рада не клуб путешественников.

При этом пропущенным должен считаться день, когда хотя бы 3 раза на пленарном, в комитете или на фракции не было голосования ни За, ни Против, ни Воздержался.

Вот тогда будут ходить. А ходить не способные или не желающие не будут баллотироваться. Ну а коль ходить будут все и необходимый кворум можно спокойно устанавливать на уровне 80%, вполне хватит и 300 депутатов. Без запаса на прогульщиков.И выбирать в Раду надо только по открытым партийным спискам. В местных органах политиканы и партии не нужны, там как раз должны быть конкретные мажоритарщики. А вот на уровне парламента необходима политическая структуризация. Тогда не будет и проблем с заменой выбывших, просто заходит следующий от той же партии.

Заодно уж — аналогично можно было бы ограничивать депутатов и по числу подаваемых законопроектов, чтоб меньше было и ерунды, и лоббизма. Например, 30 проектов на каждого, в том числе 20 "сольных". Лимит исчерпал — хватит, уступи место следующему, не всё же только тобой всем и заниматься.

Обсуждение — на комитетах и фракциях. Если хоть кто-то из них рекомендует проект на пленарное, он и обсуждается, и выносится, а там достаточно уже просто проголосовать.

В таком случае вполне реален график: понедельник — законотворчество, вторник — комитеты (желательно — в разное время: в 9, 12.30, 16, 19.30), среда — фракции, четверг — голосования на пленарных заседаниях, пятница — работа на округах (при открытых списках они есть).

Принципиально: чтобы соединить фракционное единство со свободным волеизъявлением каждого депутата, необходим такой механизм подсчёта голосов на пленарных, когда в качестве голосов "За" учитываются полные составы фракций, больше половины от полного состава которых проголосовало "За". То есть фракция цельна, а вот в её рамках демократически и проявляются индивидуальности. При ином подходе и 300 депутатов много — хватит вполне 5-7 лидеров фракций и групп, коль их слово императивно.

И — ни угнетения, ни неравноправия, ни тушек — сплошная демократия, и позиция каждого важна для определения единой позиции фракции.Ну а чтобы при этом избежать власти меньшинства, когда золотая акция может оказаться у куцей фракции, куцых просто не должно быть. Барьер 7% — был бы в самый раз.

И (наиболее спорное, ни на чём не настаиваю) — о Президенте. Без взаимопонимания с ним Рада будет не вполне дееспособной. Стало быть, необходима взаимозависимость: кандидатов на всенародное голосование за Президента в количестве 2 (чтоб хватило 1 тура) выдвигает как раз Рада, причём во избежание случайностей — из числа прошлых/действующих Президентов (лишь бы не было 3 сроков подряд) или Премьеров. Так надёжнее и для взаимопонимания полезнее. Особенно — при минимуме полномочий у так неполноценно выбранного первого лица. Но это — тема отдельная.

Согласен: в предложенном — много фантастики. Скорее, это пища для ума. Кушайте на здоровье, приятного аппетита.