А вам не кажется странным, что через СМИ, которые принадлежат олигархам, выводящим средства из страны, представители политических сил (на которые имеют влияния олигархи выводящие средства из страны — а влияние есть во всех фракциях) говорят о том, что «зрада», один олигарх выводит средства из страны? Интересная комбинация получается.
Но значительная часть народа не думает над такими сложными вещами. И появляется комментарий типа «А что тут думать? Порошенко попал в одну компашку с изгоями международной политики. И виновата в этом не только гибридная «Нью-Йорк Таймс». Толку теперь от него как от Президента». Это я взял из своей ленты. Дословно.
Процитирую и свой ответ: Вот в этом-то и проблема «А что тут думать?»
А что тут думать? — Порошенко геть
А что тут думать? — будут новые
Что будут делать новые? - «А что тут думать?» — что-то
А что тут думать? — новые плохие
А что тут думать? — новых геть
И такой цикл идёт уже 24 года…А вот теперь давайте подумаем вместе.
Феодальная Украина
Говорят, государство — плод общественного договора, скрепленный формальными рамками. То есть общество соглашается на ту или иную форму совместного проживания. И часть полномочий или делегируется или забирается небольшой группой людей. Которая отвечает на функционирование системы. И пока «общество соглашается» всё равно как и каким образом делегированы полномочия. А так же всё равно как функционирует система. Мы же, входя в лифт не задаёмся вопросом как он работает. Мы просто едем. Если лифт не выполняет функций или работник в запое — будет замена. Или лифта или работника или того и другого.
В Украине чуть-чуть иначе. Формально рамки есть. Есть законы, есть органы власти. Всё это превосходно. Но в реальности ситуация чуть-чуть иная. Вместо единой, соборной, неделимой имеем несколько групп. Которые принято называть финансово-промышленными. Или олигархическими кланами. И государство существует лишь в формате (и благодаря) системе договорённостей между этими кланами. Фактически имеем обычное содружество феодальных княжеств. У учётом эпохи, иногда без чётких географических границ. А иногда с явно выраженными «вотчинами». Всё остальное – органы власти, партии, СМИ не более чем красивые декорации. Ведь в каждой сфере тоже имеем баланс сил и договорённостей украинских ФПГ.
Не верите? А давайте подумаем вместе. И вспомним недавнюю историю. Хотя бы последние два года. Почему в таком случае при обсуждениях проблем Донбасса, энергетической независимости, политической системы, модернизации экономики и даже сезонных работ (начиная от уборки урожая и заканчивая отоплением квартир) так часто всплывают фамилии Ахметова, Бойко, Григоришина, Еремеева, Коломойского, Фирташа и того же Порошенко? То же самое и на местном уровне. Вплоть до управления регионами. Только там появляются уже новые фамилии. Так сказать местного пошиба. Те же Балоги.
Забавно, когда любые политические инициативы и планы можно рассматривать всего лишь как отголоски диалога вышеперечисленных лиц (ну или чуть большего списка). То есть ни центральная власть ни политические партии ни суды ни ГПУ с НАБУ по большому счёту не имеют субъектности. Как не имеет субъектности ширма или занавес в театре. Последнее, возможно, более точное сравнение. На картинках, афишах занавес есть всегда. Но его роль — прикрыть самое интересное — подготовку к спектаклю. А так же собирать на себе пыль и грязь.
Меняем систему?
На этом моменте мне напомнят Майдан. Или даже Майданы. Мол общество у нас продвинутое — не любит олигархов и продажную власть. И легко его сбрасывает. Согласен, Майдан раз в 10 лет – хорошая встряска. Но вот проблема, он зачастую проходит под лозунгом «геть» и вторым — «А что тут думать?». Что получается — описал в начале текста.Вот и сейчас имеем вроде как обновление власти. И, да, впервые к реальным рычагам попали люди, желающие что-то менять. По некоторым направлениям они даже достигли успеха.
Да вот беда, таких реформаторов во власти очень немного. У них есть союзники — это выкормыши старой системы, которые видят тупик феодализма. Но вот проблема. Такие выкормыши не против меняться. Даже не против резких движений.
Но они:
Не знают как это делать.
Не способны сами выработать целостное видение «что строим»
Связаны кучей взаимных обязательств, договоров. И, естественно, имеют свой «нарез» для кормления.
Остальной балласт (которого большинство) это явные противники реформ, просто лоббисты своего маленького бизнеса (которые не прочь дорасти до олигархов), популисты всех мастей и случайные люди.
Не самый худший расклад. Ведь любую трансформацию задумывают и осуществляют меньшинства. Небольшие группы людей кооперируются, согласовывают совместное видение результатов, вырабатывают планы и навязывают темы для обсуждения обществу.
Теперь зададим вопрос: «какое видение есть у реформаторов?». ЕС? НАТО? Это всего лишь инструменты достижения желаемого. Хорошая сытная жизнь — маркер. Ведь можно набрать в долг и жить сытно. Но не долго.
Простой вопрос: какими 3-4-мя словами можно будет охарактеризовать Украину будущего? Говоря Китай мы понимаем «сборочный цех». Япония — практическое применение технологий. США — разработка и наука. А так же бизнесы. Нидерланды — транзит, порты, торговля. Швейцария — финансы. Польша — на полдороги к сборочному цеху Европы. И так далее.
Что такое Украина через 10 лет? Шахты и металл? Так «угольный» тип хозяйствования доказал свою убыточность ещё в 19 веке. В Европе его окончательно похоронила Тетчер в 70-х годах ХХ века. Зерно? Ха! Назовите мне хоть одну страну, которая стала бы успешной и современной благодаря сельскому хозяйству?
Аналогичная проблема у сторонников реформ в восприятии и формулировании целей, задач, типа и структуры новой системы государства Украина. Какой общественный договор. Сегодня финансово-промышленный феодализм. Что завтра?
Результат неутешителен. Теоретически есть возможность сменить систему. Тем более, что она загибается сама. Есть «реформаторы» и есть их «союзники». Последние влияют на процессы и могут увеличить число реформаторов во власти. Но вот беда: первые не могут внятно объяснить чего хотят. Предлагают отдельные, фрагментарные меры. Это как высыпать пазл перед ребёнком и показывая отдельные части говорить «как хорошо это будет». Да не факт! И не видно.
Вот и получается, что сторонники реформ из числа «бывших» иногда сами выступают тормозом преобразований. Говорят «тут реформируй, а сюда не лезь — я тут ещё немного попилю». Логично: если не имеешь целостной концепции и сами реформы и их очерёдность неочевидны. Можно спокойно считать, что «где-то сделаем хорошо, а потом и я потеснюсь». Да вот беда, у каждого свой «нарез». Которые лоскутным одеялом накрывают практически все сферы. И это потенциальные сторонники реформ. О противниках я вообще молчу.
В результате система в комплексе не изменилась. Мы всё ещё живём в системе союза феодальных княжеств. Ну или как её окрестил Ю. Романенко «система коррупционно-олигархического консенсуса».
С одной поправкой — она начинает рушиться. Причин тому несколько. Это и местами успешные действия реформаторов (да не только «зрада», но и «перемога»).
С другой мировой кризис на сырьевых рынках. Большой внешнеполитический замес. И, наконец, немого меняющиеся настроения общества.
Кризис союза феодалов или занавес падает.
Короче говоря, олигархи понемногу теряют деньги и влияние. Процесс пошёл. Система даёт трещину. Но вот беда, подхватить падающую власть и создать новые механизмы некому. Одни не знают как это делать, вторые не хотят, а третьи вроде как и знают, но неорганизованны.В результате уже сегодня имеем классическую схему «акелла промахнулся». И это не о президенте Украины. Освободившиеся ниши пытаются занять те, кто не прочь сам стать феодалом. А так же просто ребята, желающие «срубить немного бабла по-быстрому». Вот и получаем Янтарную республику, Королевство закарпатских лесов, Морское контрабандное княжество и много других забавных форм самоопределения. И, да, трансформация Лугандона в той или иной мере тоже близка по вектору развития.
Старым ФПГ не интересно бороться с таким явлением — ведь это ведёт к краху политической системы. А крах политической системы — возможность возврата к старым схемам. В том числе и тезиса «верните меня на бюджет чтобы я поскорее компенсировал убытки». Страшен ли для них крах? Если смотреть в общем — то нет. Это как упадёт занавес в театре. То есть свалиться на сцену. Бесполезная вещь грохнулась. Разбила немного декораций и пришибла не самого вёрткого актёра. Театр остался. А место пришибленного занял ближайший в очереди за главной ролью.
Таким образом развал политической системы не грозит развалом союза феодальных княжеств. Он грозит отдельным ФПГ. Но те могут работать на сохранение лишь тактически — пока сами не выскочат из-под удара. Или не подставят других. В целом же олигархи не заинтересованы с борьбе с парадом «новых форм распила и самоопределения». Чем раньше ляжет постмайданная власть — тем лучше для них.
Центр так же ничего не может сделать с расползанием страны. Он — всего лишь часть ширмы. И без олигархических договорняков — это театральный пылесборник. Не более того.
Всё это закономерно может привести к большому бада-буму. Было бы прекрасно. Если бы не одно «но». Власть упала, валяется на земле. И кто подымет? Реформаторы не имеют ни целостной картины что делать ни тем более структур. О пошаговом алгоритме, повестке и говорить пока не стоит.
Но власть валяется. В результате её поднимает тот, кто быстрее, шустрее, наглее. Местами это будут те же олигархи (в своих вотчинах). На полесье может возникнуть «янтарный король». За Карпатскими кряжами — так роду Балог единственно чего не хватает — наследственного княжеского титула. Сюда же могут подскочить и новые хозяева ДНР и ЛНР.
А потом новый договорняк. По старым схемам, но с обновлённой конфигурацией.
Как выжить при большом бада-буме?
Можно ли этого избежать? Естественно. Но если забыть напрочь о тезисе «А что тут думать?». Ключ к изменениям как раз в работе головой и структурировании. То есть формировании одной или нескольких групп, которые:задают тон дискусии, поддерживают друг друга, формулируют тезисы, выходят на новые площадки для диалога, дают алгоритмы действий и готовы дать людей для их реализации готовы брать ответсвенноть, и, да, думают!
Такая группа или группы могут при крахе системы «на пальцах» объяснить и остаткам ФПГ преимущества работы по-белому: «крупный бизнес нужен стране. Крупный бизнес может стать транснациональной корпорацией. Олигархическая группа – никогда». А это и ресурсы для расширения влияния.
Пока структуры нет. И даже олигархи, которые не против изменений и готовы говорить, договариваться, не имеют собеседников. Адекватных и крупных игроков. Встречаться же с сотнями мелких групп и тем более пытаться их объединить для таких людей не интересно. Точнее интересно, но в масштабах своей вотчины. Как делает Коломойский в Днепре.
Система тем временем валиться. И даже вроде как сторонники реформ дают ей лишний пинок. Ради того, чтобы на каналах олигархов, выступая от имени партий с участием олигархов, ругать плохих олигархов. Это как перед спектаклем клоуны развлекают народ, высовывая головы из-за занавеса. Но вот беда, занавес как-раз и падает. Первый кому он отшибёт голову — будет клоун.
Самое забавное, что если даже эти по отдельности не глупые люди будут думать и работать над системой — имеют шанс. Подключив ещё небольшую часть думающих людей, которые готовы действовать, думать и договариваться. Дальше формируется повестка. Предлагаются тезисы. И берётся ответственность. Самое забавное, что те же СМИ (которые олигархические) с готовностью такое подхватят. Как свои темы, как сферы обсуждения. А не как джинсу. Финансы сегодня не главный ресурс.Пока же имеем интересную картину. На медиаресурсах, которые принадлежат различным олигархам видим крики «долой систему» и «долой олигархов». И верим, что это правда. Верим в простые решения. Что вдруг и крупный бизнес и общество станут другими. За одну минуту. И придут герои со светлыми головами и сияющими ликами. И сделают страну.Может пора повзрослеть и перестать верить таким сказкам?
А ситуация с Порошенко и офшорами…. Читайте выше. Это всего лишь маленький и рядовой случай, который вписывается в формат «пикирующего феодального союза». Как-то так.