Крушение Боинга в Ростове: разоблачение конспирологии

Блоги

22.03.2016 09:37

Алексей Минаков, джерело: «Site.ua»

Блоги

​Несмотря на наличие трех наиболее вероятных причин падения Боинга в Ростове-на-Дону – техническая неисправность, ошибка пилота и плохие погодные условия – блогеры и «эксперты» наплодили еще несколько гипотез и создали хаос в медиа среде.

Наличие множественности версий, включая крайне абсурдные, – не новинка для подобных катастроф, так как всегда есть стороны, заинтересованные в запутывании людей.

Вообще, информационная кися-мися по поводу деталей катастрофы стала возможной только из-за одной вещи – в открытом доступе нет видео с камер наблюдения аэропорта во время крушения самолета. Если бы это видео было публичным, то большинство теорий и предположений с легкостью можно было бы откинуть. На данный момент есть несколько разных видео, однако в первые три дня после бедствия было доступно лишь одно черно-белое видео, снятое камерой автосалона Peugeot, которое лишь сгенерировало новые вопросы к случившемуся из-за своего низкого качества. Но даже без нормального видео с камер аэропорта, все конспирологические теории можно разрушить с помощью логики и здравого ума.

Версия 1. Крушения Боинга 737 не было, а все произошедшее в Ростове-на-Дону – инсценировка.

Видеоблогер SoulGoodman (Сергей Тарасов) записал провокационное видео, которое стало популярным в социальных сетях и СМИ, собрав на данный момент более 700 тыс. просмотров. Однако в нем нет ни одного реального аргумента в подтверждение теории того, что никакого крушения самолета не было.

Например, он критикует то, что запись с камеры видеосалона не оригинальна, а как бы снят монитор, где запущено видео с камеры наблюдения. И что? Скорее всего, видеофайл было бы долго резать именно ради этих секунд падения самолета, и решили просто оперативно заснять этот фрагмент на телефон. Также блогера смущает дата публикации видео – 18 марта, то есть за день до катастрофы. Однако такая дата публикации указана из-за того, что видео было загружено в другом часовом поясе. Еще блогер возражает, как можно было сделать статью на «Википедии» об этом крушении через три часа после трагедии. Отвечаю блогеру – можно: за 1 секунду нельзя, а за 3 часа можно. И так далее – разоблачаются все аргументы блогера. А заявление авиакомпании FlyDubai c подтверждением крушения самолета и вовсе сводит на нет все потуги блогера.

Парень просто погнался за славой. К сожалению, огромное количество людей прислушались к довольно убедительным на слух аргументам, которые на самом деле разоблачаются. Становится еще более печально, когда смотришь на родственников погибших, потерявших близких и любимых людей. Разве стоят просмотры на Youtube того, чтобы цинично плюнуть в душу этим родственникам? Лучше бы наш Фома неверующий поехал на место катастрофы и своими глазами увидел заплаканные лица, а заодно и место крушения самолета.

Но блогера не остановить – почувствовав вкус величия, он решил записать вторую часть видео по данной трагедии. Там снова одна лажа. Чего только стоит поиск погибших пассажиров в социальных сетях, вводя полностью ФИО, вместо просто фамилии и имени.

Версия 2. Самолет упал, но в другом месте, так как на месте крушения нет крупных обломков и воронки, а остатки самолета – это привезенный «мусор».

Более лайтовая модификация предыдущей конспирологической версии. В частности, данную версию озвучивал российский блогер Владимир Голышев: "В этом месте он погибнуть не мог по ряду причин. Соответственно, он погиб в другом месте".

Подобные предположения с легкостью разоблачаются сервисом Flightradar, который показывает траекторию полета самолета – он действительно кружлял над Ростовом 2 часа и затем упал.

А то, что не осталось крупных обломков (включая двигателей, хвоста и т.д.) от многотонного и многометрового самолета, – это возможно. И не нужно опровергать это сбитым Боингом над Донбассом, где самолет разбился не из-за прямого столкновения с землей, а разлетелся на кусочки в воздухе. Также не корректно приводить пример прошлогодней катастрофы в Альпах, где самолет врезался в горы, ведь Боинг в Ростове влетел в дорогу из бетона. Следует анализировать катастрофы с идентичными условиями падения, учитывая скорость самолета, наличие топлива в баках, угол падения, местность падения и т.д.

Многие манипулируют, ссылаясь на видео RT, где действительно можно увидеть лишь какую-то «струшку» обломков самолета. Однако данное видео было записано уже на завершающем этапе сбора обломков, когда успели зачистить большую часть. Есть более раннее видео, как МЧС убирают довольно крупные фрагменты самолета на полосе, и это никакой не подставной мусор, а реальные выгоревшие остатки.

Версия 3. Трагедия самолета в Ростове связана с оглашением приговора Надежде Савченко.

Данную версию озвучил в Facebook блогер Слава Рабинович, уточняя, что «аэропорт нужно было закрыть, ко дню оглашения приговора Савченко». С ним тяжело поспорить – приговор начали оглашать через пару дней в 30 км от Ростова, а новость с Боингом сделала не такой яркой новость о приговоре Надежде Савченко, и, возможно, заставит бояться лететь в Ростов журналистов и правозащитников.

Однако это совпадение. Подстроить катастрофу самолета специально после 2-х часов кружляния над аэропортом из-за реально ужасных погодных условий (к слову, самолет от «Аэрофлота» безуспешно пытался сесть в аэропорту в промежуток между первой попыткой посадки Боинга и его катастрофой, после чего отправился в Краснодар) – звучит, как минимум, странно. В конце концов, Надежде Савченко и без того бы начали успешно оглашать приговор, и острой потребности в закрытии аэропорта, тем более в такой способ, не было.

Подытоживая, не верьте всяким «теориям заговора», потому что реальность не настолько мистическая. И в контексте катастрофы Боинга, единственный вопрос, который может волновать и вызывать недоумение – почему сразу не показали видео с камер наблюдения аэропорта. Это был бы ключ к более-менее прозрачному пониманию ситуации на раннем этапе, способный быстро протрезвить всезнающих конспирологов.