Время от времени у нас, в Украине на поверхность общественного сознания всплывает вопрос легализации проституции и в нашем государстве. Редактора обожают эту тему, ведь её оправданно можно проиллюстрировать эротической фотографией/видео. Для привлечения читателя/зрителя. Политики тоже, когда надо отвлечь фокус общественного внимания, не прочь достать из рукава тему «о проституции». Но кроме «хала-бала» этот больной вопрос ответа не находит.
На самом деле, то, как государство решило этот вечный вопрос, показывает, насколько оно зрело и состоятельно. Это удивительно, но отношение государства с женщинами, оказывающими сексуальные услуги – как лакмусовая бумажка – показывает, как государство вообще относится к людям, проживающим на его территории.
Вот дайте сами себе честный ответ на вопрос: «Должен ли украинский Кабмин регулировать сексуальную активность взрослых граждан, в том числе проституцию?»
В Германии считают, что в целом нет, их правительство не должно вмешиваться в «постельные дела». Проституция легализована, но регламентирована для общественного здоровья и защиты женщин от эксплуатации.
У нас в Украине Кабмин считает, что да, он должен стоять со свечкой у каждого любовного алькова. При этом мужеложество, супружеские измены государством категорически не приветствуются ибо они разрушают семейные и религиозные ценности. А проституция преследуется по закону. Простите за цитату из Уголовного Кодекса, но она нужна для полного понимания: «ст. 303. Часть 1. Систематическое занятие проституцией, то есть оказание сексуальных услуг с целью получения дохода, наказываются штрафом от пятидесяти до пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до ста двадцати часов».
«Потерпевшими» от такого уголовного преступления, как проституция, «являются принципы общечеловеческой морали в сфере поддержания нормального уклада половых отношений».
Тут надо обязательно вспомнить, что «поощрительное спаривание» женщины с мужчиной – это основа основ нас, как биологического вида. У человека выживание его биологических предков зависело от того, удастся ли заставить самцов заботиться о самках. Это было необходимо, потому что из-за разумного мозга детёныш слишком долго взрослел. Самка была физически не в состоянии прокормить себя и дитя. В период брачных отношений у животных зачастую происходит инверсия доминирования. На какой-то период, обычно незадолго до спаривания, самец переходит в подчиненное положение и разными способами демонстрирует самке, что он не страшен и послушен. Приносит ей еду, выполняет её распоряжения, выслушивает её переживания и оказывает моральную и материальную поддержку. Биологическая цель состояния инверсии у женихов ‑ не испугать невесту, избежать её агрессии.
Естественный и половой отбор у пралюдей, используя врожденную инверсию доминирования перед спариванием как исходный плацдарм, начал усиливаться и продлевать доминанту самца, делая самку перманентно привлекательной, способной к поощрительному спариванию. Когда праматери удавалось удержать около себя праотца, её дети выжили. У остальных праженщин, не способных к сексу «в обмен на продовольствие» потомство погибало.
Таким образом, Уголовный Кодекс Украины в части 1 ст. 303 наказывает женщин за то, что они женщины. Геноцид это называется в других случаях.
Обратите внимание ‑ даже законное применение государственной власти в регулировании сексуальной активности взрослых ‑ это опасная сила. Нам стоило бы избегать призывать к её использованию, кроме случаев явной необходимости защиты прав наших сограждан.
Поэтому, когда мы говорим: «Пусть Верховная Рада и Кабмин легализуют проституцию, как в Германии», на самом деле мы просим государство к действию выслать вооружённых людей, которые возьмут под контроль проституток; заберут часть их заработка в виде налогов; навяжут им определенные правила поведения; и наложат наказания, такие как штрафы или тюремное заключение, если они не подчинятся правилам.
Ведь когда с проститутки берут налоги (или иначе отнимают собственность), её делают сексуальной рабыней на то время, которое она затратила на производство этой собственности. С нашими налоговыми ставками это значит, что из 10 часов проститутка 4 часа будет работать на постороннее лицо. Это ничем не отличается от российского крепостничества, когда крестьянам запрещалось обрабатывать собственную грядку, не обработав сперва барскую. Для того ли мы бежим подальше от России, чтобы «грядка» у проститутки стала частично государственной собственностью?
И вот тут-то и встаёт вопрос о проституции так, как он звучит на самом деле, но никогда не произносится: «А кому принадлежит собственность на тело проститутки?» Ей? Сутенёру? Или государству, которое заняло место сутенёра? И когда вы попытаетесь это понять, вам сначала придётся ответить на вопрос, а кому принадлежит ваше собственное тело? Вам? Оно ваше собственное? Ой ли?! Но разве только вам разрешено пользоваться вашим телом? Разве только вы принимаете решения о том, как использовать ваше тело?
Одна статья Уголовного Кодекса уже здесь была приведена, где женщине запрещено использовать своё тело для извлечения дохода. Это не вам решать, стоит ли вашему телу принимать наркотики для удовольствия или творчества. За вас это решает государство. Вы удивлены, что оно также считает себя полноправным собственником вашего тела?!
Вы просто забыли, что государство решает, что молодое мужское тело обязательно отработало указанный законом срок в вооружённых силах. Государство считает себя безраздельным владельцем человеческого тела в случае, если его человек попадает в тюрьму. Известно много случаев, когда государство возвращало к жизни, излечивало тело только для того, чтобы потом умертвить его смертной казнью или истязать лишением свободы.
Плод в чреве матери является частью её тела, но государство решает за мать, можно ли ей избавится от этого плода. Таким образом, тело женщины не принадлежит ей безраздельно. Если вы в силу невыносимости жизни от неизлечимой болезни или инвалидности пожелаете умертвить своё тело, то и это не разрешает государство, считая его своей собственностью. Начали за здравие, кончили за упокой, да? Начали с проституции, а пришли эвтаназии. Да. Так, именно поэтому вопрос о проституции всякий раз оказывается краеугольным камнем нашей государственности и законотворчества. Закон – это выраженное желание правящего класса. Беда правящего класса в том, что он вырос на советских учебных пособиях о том «Что такое хорошо и что такое плохо». Причём, «что такое плохо», изображённое на обложках советского журнала «Крокодил» превратилось в начале 90-х в «что такое хорошо».
Украинскому законодателю и правящему классу оттого невдомёк, что украинский Кабмин не должен регулировать сексуальную активность взрослых граждан, в том числе проституцию. Сексуальные отношения по взаимному согласию взрослых не нарушают ничьи права. И право взрослых принимать собственные решения в этой самой интимной области следует уважать.
Когда украинский законодатель примет «это хорошо» за аксиому, тогда любая деятельность, которая является мирной, добровольной и честной, будет также свободна от наказаний или государственного вмешательства. Не должно быть в Украине законов, наказывающих за уклонение от военной службы, за предложение на рынке востребованных потребителями товаров и услуг или за обладание собственностью, которую другие находят нежелательной.
Следовательно, главной целью украинского законодателя должно быть ограничение государства законной функцией помощи людям в защите их прав от нападений и угроз. Добровольное сотрудничество одних граждан с другими никогда не представляет угрозы праву человека управлять своей жизнью, телом и собственностью. Угрозой правам граждан (проституток) является только деятельность обыкновенных преступников (сутенёров) или принуждающий механизм государства. К сожалению, наше государство настолько слабое, что даже свою собственность на тела граждан женского пола не в состоянии удержать, и они попадают в сексуальное рабство к преступникам и милиционерам. Впрочем, милиционеры-сутенёры не перестают быть преступниками оттого, что они ‑ милиционеры.
Что делать? Например, принять в Украине «билль о правах» как основополагающий документ. Где чёрным по белому написать, что такой уникальный ресурс, как тело человека принадлежит только ему и только он вправе им распоряжаться по собственному усмотрению. А если кто-то претендует, то должен заключить непосредственно с этим человеком договор о добровольном сотрудничестве. Это помогло бы осознать и исправить ошибки в использовании и трактовке Конституции Украины. А граждане были бы защищены в своих правах. При этом государство и его правительство было бы весьма ограничено в своих возможностях перерасти в фашистское или тираническое.