Почему Facebook и Instagram – как лавочки у подъезда, и что будет с соцсетями дальше?

Статті

02.11.2018 13:24 (Оновлено 02.11.2018 в 15:40)

Константин Стогний, джерело: «Facenews»

Статті

Всякий раз, когда новое техническое открытие завоёвывало мир, оно вызывало как восторги, так и необычайную критику. Им восхищались и, одновременно, пугались: а не опасно ли оно для жизни человечества? Сейчас вот, меня занимает вопрос: соцсети - зло или вынужденное добро? Попробуем разобраться.

Итак, на первом месте в мире, по количеству пользователей соцсетями, понятное дело, Китай. В китайских соцсетях более полумиллиарда человек и эта цифра будет расти. Много пользователей соцсетей в Индии и в США, в Бразилии, в России — эти страны опережают по количеству пользователейУкраину. Но и мы в Европе далеко не на последнем месте, а скорее, на одном из первых.

Соцсети вызывают и восторг, и ужас. Люди вспоминают о том, что, погружаясь в соцсети, они забывают о чувстве реальности. «Люди становятся орудиями своих орудий» ‑ писал американский писатель Генри Торо в XIX веке. Это пугало его как мыслителя, как борца за права человека. Человек становится орудием соцсетей, которые, в свою очередь, являются человеческим изобретением.

Когда не было соцсетей, то говорили, что Интернет — это предсмертный сон человечества. А о соцсетях алармисты говорят, что это предсмертная явь человечества.

С точки зрения права

Мы склонны рассматривать соцсети как банк, который не только распространяет, но и хранит нашу личную информацию. Или как адвоката, который получает нашу самую конфиденциальную информацию и защищает её, как защищают адвокаты информацию своих клиентов. Но это далеко не так.

Владельцы соцсетей в первую очередь зарабатывают на нас деньги.

И думают, прежде всего, о своих деньгах. Вся информация, которую вы им предоставляете, считается публичной, не закрытой. Она нужна владельцам соцсетей, чтобы продавать рекламу.

Если ваша информация из-за её незаконности или ещё из-за чего-то нужна спецслужбам, то её передадут по первому же требованию.

В США уже известны случаи и не один случай, а много случаев, когда человека сажали в тюрьму на долгие годы за твит об организации покушения на президента США. Людей увольняли с работы за расистские твиты. В России в настоящее время насчитывается около 500 уголовных дел за перепосты в ВКонтакте, за комментарии, за, например, частушки.

С точки зрения технологий

Во всех странах, которые назначили себя цивилизованными, имеется особый интеллектуальный инструментарий для работы с соцсетями.

Технически в настоящее время возможно отслеживание всего трафика с любого смартфона: голосовые переговоры, СМС, сообщения в мессенджеры и соцсети.

Такими небольшими коробочками располагают спецслужбы, полиция, службы безопасности крупных корпораций, а также бандиты. Услуга эта присутствует на «чёрном рынке» не менее четырёх лет.

Это раньше, как показывали в голливудских фильмах, сотрудники спецслужб сидели в фургоне и прослушивали аналоговые телефоны. В наши дни не нужен фургон, всё умещается в небольшой чемодан «дипломат», вместо сотрудников в котором сидит интеллектуальная программа, копирующая весь трафик интересуемых номеров мобильных устройств и распознающая его по ключевым словам.

Ваш смартфон — это ваш персональный шпион. Не разведчик, а шпион. И шпионит он за вами.

Раньше основные усилия во время оперативно-розыскной деятельности тратились на выявление связей интересуемого субъекта. А ныне субъект сам выкладывает в соцсеть своих «друзей», свои лайки и свои комменты.

С точки зрения психиатрии

На соцсети люди подсаживаются, как на наркотик. Но соцсети это же не вещество? Так на что же мы подсаживаемся? Оказывается-таки, что на вещество. И оно называется дофамин.

Его ещё называют «веществом удовольствия», но это не верно. Дофамин — это «вещество предвкушения удовольствия». Помните, кто-то в каком-то кино сказал, что предвкушение удовольствия приятнее самого удовольствия? Биологически дофамин нужен для мотивации организма к действию.

Именно из-за дофамина нам любимая песня, пойманная на радио, приятнее, чем та же песня, записанная на DVD или на флешку. Именно из-за недостатка дофамина страдают дети богатых родителей, у которых всё есть с самого начала жизни. Им нечего желать и предвкушать, ибо дофамин вырабатывается только тогда, когда ситуация неясная, то ли получишь, то ли не получишь того, чего желаешь. Именно на дофамин подсаживаются игроки в азартные игры. Это всё работает в дофаминергической системе мозга, в системе мотивации и системе поощрения.

Как это работает с соцсетью? Вот, у меня на ладони лежит смартфон, и я пальцем скролю и свайплю, а дофамин в это время ласкает мне мозг: «Давай, предвкушай, надейся на приятное/интересное сообщение!». То есть, мы получаем такое же удовольствие от предвкушения выигрыша в казино, но ничем не рискуем (на самом деле, рискуем вниманием, временем, зрением, но это слабо ощущается). И возникает биохимическая зависимость человеческого организма от соцсетей.

С точки социальной антропологии

80 миллионов (!) фотографий загружается ежедневно в Instagram. Вы только вдумайтесь! Откуда в нас это желание фиксировать свою повседневность и впрыскивать её в мир, делиться с другими людьми? И почему нам так важно, чтобы это лайкали?

Мы, Homo sapiens — социальные животные. То есть, относимся к таким видам, каковые живут обществами: стаями ли, стадами ли, роями ли, муравейниками и сворами.

Мы не можем жить без других людей. Все исследования показывают, что люди, которые попадают в одиночество, чувствуют себя отвратительно.

Тут уместно вспомнить моих любимых волков. В интернетах моден образ волка-одиночки. В природе такие встречаются, но чувствуют они себя очень плохо. Они не могут охотиться загонной охотой на крупных копытных, поэтому обходятся насекомыми, ящерицами, птенцами, детёнышами и мертвечиной.

Волки-одиночки очень мало живут. И если кто-то сравнивает себя именно с типа независимым волком-одиночкой, то он сравнивает себя с неудачником волчьего мира, который не спаривается, питается падалью и скоро издохнет, не оставив потомства.

В Британии в январе 2018 года учредили Министерство по вопросам одиночества.

Потому, что это реальная проблема: люди от одиночества болеют и умирают. Одиночество не свойственно человеку, как виду, ни генетически, ни поведенчески. Мы биологически, бессознательно хотим как-то взаимодействовать с другими людьми. Наш вид формировался и потом на протяжении сотен тысяч лет мы жили небольшими группами.

Есть такое понятие, как Число Данбара — это количество особей своего вида, которое человек может запомнить. Т.е. свою группу и две-три соседних группы, с которыми своя группа̶о̶б̶м̶е̶н̶и̶в̶а̶е̶т̶с̶я̶ ̶н̶е̶в̶е̶с̶т̶а̶м̶и̶взаимодействует. Число Данбара — 150 человек. Это наша норма, с которой мы видимся, взаимодействуем. Это Число Данбара подтверждается и в соцсетях. У большинства людей аккаунты не превышают 150 человек т.н. «друзей». Говоря так, я имею в виду людей, которые не ведут публичной деятельности и не занимаются блогерством профессионально, то есть, за деньги.

Если нет монетизации аккаунта или пропаганды, то человек обходится пределами 150 «друзей». Про них он помнит: у кого, когда день рождения, у кого дети или внуки, кто как к кому относится и всё такое.

И вот в прошлом, когда ты чего-то сделал хорошего, то вся твоя группа это видела. Мы гуляли вместе и, скажем, сходили по грибы, по ягоды. Идём назад, несём лукошко. Все это видят — соседи, например, родственники. А сейчас, как это показать? Привёз в багажнике, поднялся на лифте в квартиру. И все сидят за закрытыми дверями в своих коморках. Поэтому хочется сфотографировать и выложить в соцсеть. А те твои 150 «друзей» увидят, и кто-то лайкнет.

Это нормально, так было всегда. Только раньше мы показывали свой урожай всему селу или городскому двору, а теперь мы это показываем в Инстаграме. А какая разница? Никакой. Ничего не поменялось: мы показываем какие-то свои достижения. Чтобы нас похвалили.

Раньше человек съездил из села в город, вернулся и давай всем рассказывать. А сейчас съездил на отдых, на море, ну, кому ты расскажешь? Соседям? Как-то не принято. Сослуживцам? Ну, может быть. В любом случае, мы сейчас живём в такой системе, в такой среде, где у нас не получается своему близкому кругу так легко и просто показать, как раньше.

Но, благодаря соцсетям в начале двухтысячных, ситуация исправилась, мы могли выложить фотографии на своей страничке, и все видят, всем хорошо, лайков понаставили и у нас есть отношения. И соцсети преодолевают ту проблему, которая была раньше у жителей больших городов.

Да, у меня есть друзья и хорошие знакомые, но я не могу с ними созваниваться каждый день. К тому же, к 40 годам обычно круг друзей значительно сужается. По разным причинам. Не будем сейчас об этом.

А в соцсети хорошо: я выложил — они лайкнули; они выложили — я лайкнул, может, коммент какой оставил. И вот у нас взаимоотношения поддерживаются. Всё, «как надо». Всё, как раньше. Вот я вышел из подъезда, сел на лавочку, лузгаю семечки, а мимо меня проходит сосед. Он с удочкой и с ведром. И он мне: «Смотри, какую рыбу я поймал!». «Я-а-а-азззь, рыба моей мечты!!!».

Никакой разницы нет в том, что он снял своего язя на видео и выложил в соцсеть или показал мне этого язя по дороге домой. Совершенно нормально оповещать своих «друзей» и получать от них одобрение и так же мы будем поощрять своим одобрением их достижения. Поэтому соцсети настолько популярны. Потому, что я могу поддерживать контакты, которые иначе мне было бы трудно поддерживать. Живи мы все вместе в одном селе – проблем бы не было. Там все ходили к одному колодцу [у которого вещал Сократ, как мы знаем], там все общались. Когда автолавка приезжала, все судачили вокруг автолавки. Зачем там соцсети? Совершенно не нужны.

Сейчас люди заводят чаты одной компании. Это полный аналог лавочки у подъезда. Кто-то пришёл, кто-то ушёл, обсудили общие темы. Это нормально.

Но, помимо всего прочего, мы хотим одобрения не только от близких знакомых, но и вообще от людей. Потому, что это приятно, когда много людей тебя одобряют. Значит, ты хороший человек. Поэтому я выкладываю фото в соцсеть и радуюсь, когда даже незнакомые мне люди ставят мне лайки. Именно на этом держится «мода» выкладывать материал и не закрывать аккаунт. Пускай все смотрят, любуются, удивляются и ставят мне лайки. Потому что они, таким образом, показывают мне, что я в порядке, что я иду в верном направлении.

Мы всегда сравниваем себя с другими людьми: а как у других? а что с другими? Это наша бессознательная биологическая видовая потребность. Все, кто ведёт открытый аккаунт, ждут поддержки и одобрения от неизвестных им людей. Всегда есть какая-то референтная группа людей, чьё мнение важно владельцу открытого аккаунта. И мы всегда через это мнение оцениваем в том числе и себя. Насколько я прав? Насколько я хорошо поступаю? Что я делаю?

И поскольку мы не живём в реальной деревне, мы хотим жить в «глобальной деревне», то есть в соцсети.

Папуасы или негры диких племён Африки, индейцы Южной Америки носят специальное шрамирование, какие-то клыки, перья, раковины — всё это сообщает знающему наблюдателю всё то же самое, что мы сообщаем на страничке своего аккаунта. Вот мои любимые песни, вот мои любимые картиночки, вот я из когорты либертарианцев или националистов. Ничего не поменялось! И никогда не поменяется. Потому что для этого всё и затевалось.

Почему люди уходят из соцсетей

Сегодняшние соцсети — это далеко не те уютные и ламповые ЖЖшки и Твиттеры, что были в «нулевых». В сегодняшних соцсетях навязчивая неотключаемая реклама, огромное количество торговцев, коучеров, троллей, политического манипулирования и армия мошенников.

Вот, почему наблюдается обратная тенденция, когда люди уходят из соцсетей. Причём, делают это демонстративно, вплоть до удаления аккаунта.

Также мотивом выступает внутренне чувство, что это всё в соцсетях лицемерное, фейковое, не про настоящее, это всё какая-то иллюзия. Слишком часто в соцсетях врут и занимаются самолюбованием.

Но, самое главное, дофамин-то обещал удовольствие, эндорфины, а удовольствие не наступает, эндорфины мы от соцсетей больше не получаем. Дофамин — это мотивация. И вот человек просидел 2 часа в соцсетях, потом отложил смартфон/планшет и думает: «Ну, и зачем это было? Где моё обещанное удовольствие? Почему его нет?». А его то и в самом деле нет...

И вот парадокс: без соцсетей грустно, а с соцсетями грустно и обидно.

Потому что я ждал-ждал, у меня было предвкушение, а разрядки не наступило. Меня соцсеть продинамила. Мне обещали удовольствие, обещали, что мне будет хорошо, а мне не было хорошо. Даже наоборот, соцсеть мне навредила. Кто-то написал дурные комменты, кто-то прислал почитать такое, чего я не хотел читать, например, шипперинг на знакомого мне человека.

На эмоциональном уровне люди после долгих залипаний в соцсети чувствуют себя опустошёнными. Людям нехорошо после этого и на физиологическом уровне. Если те же два часа читать хорошую книгу или смотреть хороший фильм, то эмоциональное состояние будет иным. Будет ощущение наполненности, насыщенности, удовлетворённости.

Ощущение эмоциональной сытости даёт только книга или кино, или реальное общение с умным собеседником. После соцсетей послевкусие разочарования. Поэтому люди уходят из соцсетей. Не дают они того, чего нам хочется.

Не дают они ощущения завершённости, какие дают книга или кино. Но они дают чувство тревоги. Человек лезет в соцсеть, тревожась, что он что-то пропустил.

По тем же причинам, кстати, люди смотрят новости. Им кажется, что если они не посмотрят новости, то пропустят что-нибудь важное. Это нормально для человеческой психики. Выжили только тревожные особи нашего вида, а беспечных особей съели хищники. И, главное, только тревожные дали потомство.

Но постоянно находиться в тревоге — это для человека нехорошо. А соцсети постоянно держат его в тревоге. И люди выпиливаются из соцсетей из соображения душевного здоровья. Оставляют закрытый чат и всё. И это разумно. Где-то попадалась статистика, что около 40% граждан США поудаляли самые любимые свои соцсети со своих мобильных устройств.

Согласитесь, гораздо приятнее общаться с человеком, который не ныряет ежеминутно в свой смартфон и не коммуницирует там с кем-то ещё параллельно?! Который не заявляет всем своим видом: «Если хотите моего внимания, будьте интереснее моего смартфона».

Конечно, соцсети упрощают жизнь. Только не надо думать, что это наша виртуальная жизнь в соцсетях зависит от нас! Здесь столько же дряни, сколько есть в нашей реальной жизни. Не больше, но и не меньше. Это же не соцсети рождают дрянь. Эту дрянь рождает жизнь, которую мы приносим сами в соцсети. Не надо думать, что до соцсетей все люди были благородными, честными и прекрасными, а потом в соцсетях все стали педофилами и террористами. Нет! Мы в соцсетях, к сожалению, узнали, сколько в этой жизни людей с низменными инстинктами. Соцсети отражают нашу собственную суть. Разнообразно. Иногда омерзительно. Иногда прекрасно. Соцсети не делают нас счастливыми. Соцсети не сделают нас несчастными. Соцсети будут такими, какими будем мы. А какими будем мы – это зависит не от соцсетей, а от самих нас. Насколько у нас хватить сил, мужества, оставаться людьми. В принципе, у нас нет выбора: или мы будем людьми, либо мы перестанем ими быть.

А насчет виртуального счастья... Я лично считаю, что «счастье должно быть тихим, как майские звезды в ночи...». А когда люди демонстративно выставляют всем напоказ фоточки, типа, я вот как положено, с женихом - возникают сомнения: так ли они счастливы, как хотят убедить окружающих. Хотя, среди моих друзей есть действительно счастливые пары. Это как сытый не станет постоянно постить еду. А бизнесмен, который может себе позволить любую машину, не станет через день постить себя рядом с кабриолетом.

В общем, если вы решили уходить из соцсетей, то сначала решите – сможете ли заменить их реальными встречами и переживаниями. А если ответа пока нет – попробуйте и в виртуальном мире оставаться самими собой.