«Никакой логики» – эксперты подытожили три года работы парламента

Статті

28.11.2017 07:10

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

«Политическая борьба и определенная дестабилизация могли ускорить конец этого парламента, но он выстоял»

Действующему созыву Верховной Рады – три года. Так, 27 ноября 2014 года депутаты на то время новоизбранного парламента приняли присягу и открыли первую сессию восьмого созыва.

Три года назад состав парламента, избранного после Евромайдана, кроме внефракционных депутатов, сформировало шесть фракций – «Блок Петра Порошенко», «Народный фронт», «Оппозиционный блок», «Самопомощь», «Радикальная партия Олега Ляшко» и «Батькивщина». Часть из них по своим спискам провели в Верховную Раду людей, которые ранее не были депутатами. На них многие украинцы возлагали тогда, вероятно, возлагают и сейчас немалые надежды.

Кроме того, незадолго после выборов в парламенте было сформировано широкую коалицию, в которую вошли все фракции, кроме «Оппозиционного блока». Однако три года это большинство не продержалось, и сейчас коалицию составляют БПП и «Народный фронт», утратившие, согласно соцопросам, за эти три года немало позиций в рейтингах электоральной поддержки.

Подробнее о том, в чем преуспел и что провалил парламент восьмого созыва, FaceNews расспросил политических экспертов.

Глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель

В первые дни работы парламента мы увидели, что может быть определенный шанс на успех, потому что впервые в истории украинского парламентаризма получили коалиционное соглашение с четким графиком его выполнения. Кроме того, впервые была построена логика законотворческой работы, то есть сделали акцент на конституционной реформе, реформе децентрализации.

Я думаю, один из главных провалов парламента – это то, что он, как и предшественники, работает в режиме полного законодательного хаоса. То есть планирование работы парламента происходит максимум на неделю, а пакет законопроектов, который выносится на сессию, тоже используется достаточно хаотично.

Пока мы не наблюдаем никакой логики в законодательной работе парламента. Должна была бы присутствовать логика касательно последовательности реформ, привязки одной реформы к другой. Этого, к сожалению, не наблюдается.

Также чрезвычайно ранний старт президентских выборов, де-факто они уже активно идут последние месяцы, что отражается на работе парламента. То есть слишком высокая политизация работы Верховной Рады – это проблема номер два.

К огромному сожалению, эта политизация касается не только разночтений и противоречий. Как результат имеем непринятие законопроектов, по которым есть разная политическая позиция. Например, земельный вопрос. Эта заполитизированность также влияет на принятие ряда законопроектов касательно неполитических вопросов. Даже реформа децентрализации, конституционная реформа стали заложниками политических противоречий.

Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов

Сделано не так много. Плюсами можно назвать законы, которые провели к получению безвизового режима, изменения в законодательство, касающиеся электронного декларирования. Хотя мы не увидели толка от него, сам факт, что представителям власти пришлось декларировать свое имущество, позитивен. Это заставит их, если практика сохранится, в перспективе задуматься, нужно ли это, если потом приходится скрывать сверхдоходы, переписывать на бабушку, тещу.

Также само создание антикоррупционных структур теоретически может привести к определенному позитиву, что когда-нибудь они начнут работать на полную мощность. Но уже сейчас они немного действуют на нервы представителям власти. По крайней мере, уголовные дела на представителей власти открыты, хотя, скорее всего, они не получат своего логического завершения.

Что касается минусов, то их, к сожалению, больше. Даже в том, что у нас называют реформаторской осенью, я в основном вижу минусы, потому что судебная реформа, по сути, привела к усилению контроля президента над судами, пенсионная, медицинская и образовательные реформы, по моему мнению, ухудшили действующее положение дел.

Разумеется, дисциплина депутатов, наверное, наихудшая из всех созывов, потому что, например, в пятницу вообще практически никого нет.

Кроме того, манера, в которой что-либо ставится на голосование. Раньше мы не видели до такой степени развязности, которую нам продемонстрировал Владимир Гройсман, а позже усилил Андрей Парубий. Например, если, допустим, что-то не проголосовано, то нужно хотя бы вернуть на повторное голосование, это определенная процедура. А Парубий иногда просто говорит: «Не добежали, давайте еще раз», и так он двадцать раз предложит, и потом что-то проголосуют.

По уровню прогулов, слабой дисциплине, низкой компетентности эта Верховная Рада побила рекорд, потому что среди депутатов предыдущего созыва было много специалистов, а тут больше половины людей – просто случайные.

Политический аналитик Ярослав Макитра

Основные успехи – это то, наверное, что этот парламент просуществовал три года. Это уже успех для этого созыва Верховной Рады, потому что политическая борьба, которая есть внутри и снаружи, определенная дестабилизация могли ускорить конец этого парламента, но он выстоял.

Во-вторых, целый ряд законодательных изменений голосуются. Можно спорить о качестве этих проектов и реформ, но сам факт, что решения принимаются.

Наибольший минус – это то, что парламент, по сути, не стал парламентом. По большому счету, это где-то исполнитель воли президента, где-то исполнитель воли Кабмина, а где-то просто какое-то хаотическое образование. Верховная Рада, к сожалению, не диктует ни законодательную, ни политическую повестку дня в стране, а должна была бы. Она фактически является политически недееспособной.

Более того, значительную часть законопроектов, по большому счету, можно назвать нелегитимными, потому что они приняты путем кнопкодавства, определенных манипуляций, когда говорится одно, потом на доработку приходит другое, а подписывается третье. Такое бывает.