Последние недели в центре внимания оказались созданные после Евромайдана антикоррупционные ведомства. Их сейчас три – Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК).
Характеризуя работу ведомств, немало депутатов отмечают, что много вопросов возникает к НАПК. В последние дни эта проблема и вовсе стала ребром, ведь руководитель одного из департаментов Агентства обвинила его главу в фальсификациях проверок электронных деклараций. Как ситуация будет развиваться дальше, покажет время.
Однако есть и вторая сторона медали, ведь об антикоррупционных органах говорят не только в ключе их расследований, но и в разрезе чуть ли не личностного конфликта между главой НАПК Наталией Корчак и руководителем НАБУ Артемом Сытником.
Так, в конце прошлой недели в Бюро сообщили, что свекровь Корчак закрыла у себя дома детектива НАБУ, прибывшего к ней, чтобы вручить повестку на допрос. До этого Агентство составило в отношении Сытника протокол о коррупции из-за конфликта интересов и непредоставления информации по требованию НАПК, а НАБУ вызвало Корчак на допрос.
Кроме того, в воздухе завис вопрос создания антикоррупционного суда, который, по словам митингующих под парламентом и части нардепов, завершит логическую цепочку инициированных НАБУ и Антикоррупционной прокуратурой дел.
Соответствующий законопроект в Верховную Раду должен внести президент, однако для этого необходимо отозвать из парламента ранее зарегистрированный депутатами аналогичный документ. Голосов для последнего собрать пока не удается.
FaceNews поинтересовался мнением народных депутатов-членов парламентского Антикоррупционного комитета о сложившейся ситуации.
Народный депутат Сергей Лещенко
Как оцениваете ситуацию, сложившуюся вокруг антикоррупционных ведомств?
Мы имеем ситуацию, когда Банковой удалось полностью взять под контроль НАПК и частично САП. НАПК полностью работает в русле атак на НАБУ для того, чтобы его дискредитировать. САП частично поддается влиянию, чтобы, скажем так, или саботировать определенные процессы, или ускорять.
НАБУ остается единственным, до кого они еще не добрались. Бюро – это главная мишень, потому что они до сих пор неподконтрольны. Протоколы НАПК являются составляющей наезда на Сытника с целью дискредитации и дальнейшего увольнения. Они набирают, скажем так, доказательную базу, чтобы потом атаковать его разными способами – лишать должности, отстранять от должности на время следствия, возбуждать уголовные производства на уровне прокуратуры.
По Вашему мнению, ситуация с неспособностью парламента выбрать аудитора НАБУ, на чем акцентировал на днях глава фракции «Блок Петра Порошенко» Артур Герасимов, это продолжение атаки на Бюро?
Аудитор – это продолжается, конечно. Сейчас они на роль аудитора продвигают господина Витвицкого – американца, который приехал в Украину заниматься реформированием Генпрокуратуры, но сейчас неожиданно хочет перейти на другую должность как кандидат (в аудиторы НАБУ, – FaceNews) от Администрации президента. У меня тогда вопрос – что, реформа прокуратуры уже закончилась, если он ищет себе другую работу? Во-вторых, у него конфликт интересов, потому что Витвицкий раньше претендовал на должность главы НАБУ, но не прошел по возрастному цензу.
В чем, по Вашему мнению, причина попыток давления на НАБУ?
Перед выборами президента они не хотят, чтобы вся страна обсуждала не их предвыборные обещания, а уголовные дела, где фигурирует окружение президента и других кандидатов. Даже в конфликте между «Блоком Петра Порошенко» и «Народным фронтом» вопрос НАБУ их объединяет.
Как оцениваете перспективу создания антикоррупционного суда, учитывая застой с законопроектом?
Во вторник было голосование (с целью отозвать депутатский законопроект, – FaceNews), «за» проголосовали только 144 народных депутата. Не голосовало, в том числе, ближайшее окружение президента – Березенко, Кононенко, Грановский, Князевич, Дубневич, Недава. Кто-то вытаскивал карточки, кто-то просто не нажимал.
Порошенко чужими руками саботирует этот процесс. В публичной риторике он говорит, что хочет, а действия его окружения этому противоречат.
Какой выход из этой ситуации Вы видите?
Продолжение саботажа – это нарушение требований безвизового режима и программы МВФ. Исходя из этого, Валютный фонд, я убежден, не будет предоставлять денег, из-за этого будут страдать все граждане Украины, а на уровне ЕС может быть поднят вопрос о пересмотре безвизового режима. То есть это нарушение с нашей стороны, и для того, чтобы этот пересмотр не состоялся, нужно выполнить требования. В Евросоюзе все прекрасно понимают и видят, поэтому в интересах Украины, чтобы Порошенко не занимался этим саботажем.
Народный депутат Владимир Парасюк
Как оцениваете эффективность работы антикоррупционных органов?
Глава НАПК госпожа Корчак – это контролируемый Администрацией президента человек, поэтому этот орган не до конца хорошо работает, не до конца анализирует электронные декларации. НАБУ и САП работают хорошо, хотя у них есть противоречия. Но можно сказать, что это независимые органы, которые реально борются с топ-коррупцией в Украине. Только суды у нас еще такие, что всех этих коррупционеров отпускают.
Как Вы реагируете на ситуации, когда свекровь Корчак закрывает дома детектива?
Это реакция системы, которая борется с ненужными людьми, как Сытник, она хочет их выбросить. Поэтому нормальное явление, что такие вещи есть.
Народный депутат Борислав Береза
Говорят, что у двух из трех антикоррупционных ведомств, созданных в Украине после Евромайдана, чуть ли не личностный конфликт. Это ставит ребром вопрос об эффективности этих органов. Как оцениваете их работу?
Мы можем оценивать их работу, а можем оценивать скандалы, которые есть вокруг этих ведомств. Со стороны это напоминает междоусобные войны времен Киевской Руси. Для тех, кто не помнит, хочу сказать, что после того, как князи дрались друг с другом, пришел Батый и взял Киевскую Русь голыми руками.
Так и сейчас пока в выигрыше именно коррупционеры, потому что они со стороны наблюдают, как мимо проплывают тела антикоррупционеров. Дискредитация этих органов сейчас происходит максимально быстрыми шагами, и я считаю, что это самое жуткое, что может только быть.
Следующее – конечно, нам хотелось бы, чтобы все произошло быстро, и за два-три дня посадили пачки коррупционеров. Но давайте говорить сразу, что САП, НАБУ обязаны следовать букве закона, соответственно, выполнять все процессуальные действия. Тут нужно четко выбирать – либо быстрая эффективность, либо следование букве закона. Я предпочитаю следование букве закона, чтобы коррупционеры потом не могли оспорить действия этих органов в европейских судах или аннулировать судебные решения у нас в Украине.
Поэтому что я могу сказать? Конечно же, мы уже все заждались, но тут проблема двухсторонняя. С одной стороны тормозит НАПК, с другой стороны суды не очень торопятся. Поэтому хотелось бы увидеть и эффективность, и законность.