«Кто главный в доме»: эксперты проанализировали конкуренцию между НАБУ и ГПУ

Статті

08.08.2016 08:50

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

Приход представителей Генеральной прокуратуры с обысками в НАБУ в конце прошлой недели быстро приобрел резонанс. Среди основных версий причин происходящего – конкуренция между силовыми органами и попытка саботировать предоставление Антикоррупционному бюро права на собственную прослушку. К слову, соответствующий законопроект не только был зарегистрирован в парламенте, но и успел получить одобрение части народных депутатов. Подробнее – читайте на FaceNews.

В конце прошлой неделе работники Генеральной прокуратуры пришли с обысками в Национальное антикоррупционное бюро. В ведомстве Юрия Луценко тогда отметили, что проверка касается фактов незаконного прослушивания физического лица в рамках уголовного производства, расследуемого Антикоррупционным бюро. Позже генеральный прокурор заявил, что обыск фактически не понадобился, поскольку глава НАБУ Артем Сытник выдал все необходимые документы.

Среди неофициальных причин обыска встречается несколько версий. Часто звучит две теории. Во-первых, конкуренция силовых ведомств. Во-вторых, попытка сорвать принятие законопроекта, предоставляющего ведомству право на собственную прослушку. Сейчас Бюро осуществляет прослушивание средствами, которые предоставляет СБУ.

Если говорить о первой версии, то часть экспертов подчеркивают: на лицо конкуренция между Генпрокуратурой и НАБУ.

«В принципе, в том, что случилось в пятницу, я вижу конкуренцию внутри системы. Сотрудники ГПУ, возможно, обеспокоены появлением конкурентов и, соответственно, они действительно могут предпринять такую попытку обыска, потому что НАБУ для них конкуренты. То, что между НАБУ и Генеральной прокуратурой есть конкуренция и взаимная нелюбовь, абсолютно очевидно», – рассказывает FaceNews эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов.

К этой версии аналитики добавляют: в случае нарушения Антикоррупционным бюро процедуры прослушки в ГПУ могли действовать и без публичных акций.

«Если было нарушение процедур со стороны НАБУ, учитывая, что это новая структура и там много новых молодых людей, можно было просто помочь и исправить ситуацию без публичной огласки, без публичных акций. Если бы речь шла о факте коррупции в НАБУ – ибо никто не святой, все может быть, тогда это было бы целесообразно и надо было бы так делать. А здесь речь идет о чисто процедурных вещах, поэтому это такая демонстрация – кто главный в доме», – уверен директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Однако некоторые политики не видят ничего страшного в возможной конкуренции.

«Здесь, наверное, идет конкуренция силовых органов – подразделений ГПУ, НАБУ. В этом я вижу только положительный момент. В любом случае, когда идет такой контроль друг над другом, то законность в любом случае будет соблюдена», – считает нардеп от «Народного фронта» Константин Матейченко.

Что касается второго предположения о реальной причине обысков, то речь идет о попытке сорвать предоставление НАБУ права на собственную прослушку. Несколько месяцев назад в парламенте был зарегистрирован законопроект, позволяющий НАБУ иметь собственную прослушку, ведь сейчас ведомство зависит от СБУ. Закону даже удалось получить положительную рекомендацию от Антикоррупционного комитета Верховной Рады.

«Основной мотив, что зависимость от СБУ, которая сейчас есть у Антикоррупционного бюро, исчезнет, и у СБУ не будет возможности кому-то слить информацию, что его прослушивает Антикоррупционное бюро», – рассказывал ранее FaceNews один из инициаторов закона и голова Антикоррупционного комитета Верховной Рады Егор Соболев.

Однако далеко не все депутаты положительно высказывались об инициативе, отмечая, что другие страны, наоборот, уменьшают количество ведомств, которым предоставляется такое право.

«ГПУ на сегодня не имеет права прослушки – это право закреплено лишь за СБУ. Почему НАБУ не может сотрудничать со Службой безопасности? К тому же, все страны мира идут к сужению количества подразделений, имеющих такое право. Мы же, наоборот, расширяем этот список. Я не слышал ни одного логического аргумента, почему нужно передавать все в НАБУ. Во-вторых, я считаю, что у Бюро сейчас больше, чем нужно, полномочий. Кроме того, как можно давать право прослушки без судебного решения, чем заместитель министра хуже любого гражданина или олигарха? А решение суда можно получить довольно легко», – рассказывал около месяца назад народный депутат Украины от «Блока Петра Порошенко «Солидарность» Вадим Денисенко.

Один из инициаторов закона Егор Соболев в разговоре с FaceNews обвинения парировал: «Я уже слышу много чуши о том, что это будет прослушка без решения суда, о том, что будут другие злоупотребления.Я думаю, что депутатом пытаются найти оправдание, чтобы они не голосовали. Поэтому прошу всех прочитать этот законопроект, убедиться, что он написан в соответствии с Конституцией, законами Украины, требованиями международного права».

Ничего угрожающего в инициативе не увидели и эксперты, отмечающие: депутаты просто могут опасаться будущих действий Бюро.

«НАБУ может делать все другие негласные следственные действия. Так почему им это не позволить? Я просто в этом не вижу логики. Думаю, это просто или из-за недосмотра. Когда еще в феврале 2015 года вносились соответствующие изменения в Криминально-процессуальный кодекс в этой части, то просто не включили (разрешение НАБУ на собственную прослушку, – FaceNews)», – рассказывал несколько месяцев назад FaceNews главный эксперт группы Реанимационного пакета реформ касательно реформы правоохранительных органов Александр Банчук.

Что касается связи законопроекта о собственной прослушке НАБУ и ситуации с попыткой проведения обыска ГПУ, то эксперты отмечают: последние события могут повлиять на принятие закона, ведь, несмотря на споры, информация о том, что Бюро может вести незаконную прослушку, уже появилась в информационном пространстве.

«Для тех депутатов и экспертов, которые НАБУ не поддерживают, возможно, будет повод сказать, что НАБУ занималось не совсем законной деятельностью», – рассказывает FaceNews Николай Спиридонов.

Политики в свою очередь надеются, что ситуация с обыском не окажется политическими разборками.

«Если там есть обыски и эти обыски будут подкреплены тем, что в НАБУ совершаются преступления, это хорошо, это также элемент очистки. Но я боюсь, чтобы это не стало элементом политических разборок», – резюмирует Виктор Чумак.