Вчера, 2 июня, парламент внес изменения в Конституцию в части правосудия. По этому поводу в Верховной Раде, не сказать иначе, был аншлаг: на голосование приехал президент Украины, экс-премьер Арсений Яценюк и действующий премьер-министр Владимир Гройсман со своим правительством.
Эксперты уверяют: у Петра Порошенко вошло в привычку наведываться в парламент во время наиболее важных голосований.
«Приезд президента в наиболее важные голосования является такой привычкой. Говорят, что команда президента сделала все возможное и невозможное, чтобы дожать вопрос. Нужно было до конца сессии принять судебную реформу, чтобы убедить внешних партнеров, что у нас идут реформы», – рассказывает FaceNews политолог Андрей Золотарев.
Кто и как голосовал?
В итоге из необходимых для принятия 300 голосов удалось насобирать 335. «За» проголосовали 138 депутатов от «Блока Петра Порошенко «Солидарность», 80 представителей «Народного фронта», 38 нардепов из «Оппозиционного блока», 25 внефракционных, 22 представителя группы «Видродження» и 18 депутатов из группы «Воля народа». Не поддержали инициативу президента в «Радикальной партии» и «Самопомощи».
За и против
Президентские изменения в Конституцию в парламенте представлял заместитель головы Администрации президента Алексей Филатов. По его словам, проект №3524 дважды получал положительные отзывы Венецианской комиссии.
Кроме того, чиновник отметил, что эти изменения решают три ключевых вопроса: деполитизацию процедуры назначения судей на должности, усиление ответственности судебной власти и перезагрузку судейского корпуса.
«По первому вопросу речь идет об отстранении всех политических органов от решения вопросов судейской карьеры. Вопросы назначения, перевода и увольнения судей будут переданы в конституционный неполитический орган – Высший совет правосудия. Именно в этот орган передаются функции касательно предоставления согласия на задержание, содержание под стражей и арест судей», – рассказывает Филатов.
Однако в работе Высшего совета правосудия, по словам некоторых нардепов, есть нюансы.
«Для меня является непонятным, почему в 125 статье, в которой мы, на самом деле, заложили правильную формулировку, что «суд ликвидируется и создается законом по инициативе президента», стоит формулировка «по результатам консультаций с Высшим советом правосудия». Что это за формат принятия решения – консультации? Если бы это было по представлению Высшего совета правосудия, то для меня была бы абсолютно понятна деполитизация этого процесса. Консультация ведь предвидит заслушивание мнения, но результат может быть, как во фразе «мы посоветовались, и я решил», – рассказывает FaceNews народный депутат от «Самопомощи» Руслан Сидорович.
Еще одним нововведением изменений в Конституцию представитель Администрации президента Филатов называет приведение функций прокуратуры к европейским нормам.
«Главной функцией прокуратуры будет поддержание публичного государственного обвинения в суде», – рассказывает Филатов.
Однако эксперты отмечают, что опасения в законе вызывает и вопрос прокуратуры.
«Среди вызовов остается так же нерешенный вопрос по прокуратуре, потому что непонятна формулировка «организация следствия». Не процессуальное руководство, а организация следствия. Абсолютно непонятно, что за этим прячется. Так же фраза «исполнение других полномочий в рамках уголовного производства». Что это за «другие полномочия»? Такие нормы, учитывая регресс прокурорской реформы, вселяют целый ряд опасений», – подчеркивает в разговоре с FaceNews нардеп Руслан Сидорович.
Еще одним нововведением закона является норма, что теперь защитниками в суде смогут быть только профессиональные адвокаты.
«Профессионал гарантирует защиту прав граждан», – подчеркивает народный депутат от «Народного фронта» Антон Геращенко.
Сидорович парирует, что и сам не против такого решения, однако возникает много вопросов.
«В целом я такую идею поддерживаю, потому что она существует во многих странах. Однако дело в том, что в данном случае мы говорим не о полномочиях адвокатов, а об интересах наших граждан, которые должны защищаться высокопрофессиональными людьми. Без реальных изменений в судебной системе это все лишено смысла. Очевидно, что на уровне изменений в законе об адвокатуре нужно будет очень сильно ограничивать те случаи, когда представленные интересы в суде будут осуществляться исключительно адвокатами», – добавляет Сидорович.
Что касается других нововведений закона, то, по словам Алексея Филатова, также будет повышена ответственность судебной власти. Речь идет об ограничении иммунитета судей.
«Судя должен пользоваться иммунитетом только, осуществляя правосудие. Во всех других случаях он должен быть равен простому гражданину. Очень важная норма: неподтверждение легальности источников дохода суди является основанием для увольнения с должности», – подчеркивает заместитель головы Администрации президента.
Если говорить о изменениях в Конституцию в целом, то нардеп от «Самопомощи», не поддержавший проект, отмечает: закон приняли слишком быстро.
«Мы не получили целого ряда имплементационных законов. Мы не получили закона о Высшем совете правосудия, мы не получили изменений в закон об адвокатуре, мы не получили необходимых изменений в закон о прокуратуре, которые должны были бы дать ответы на вопросы, которые я назвал. Такие вещи работают, когда являются комплексными и системными. Фактически мы получили на сегодня очень серьезный вызов. И этот вызов главным образом будет касаться того, каким образом президент воспользуется тем значительным объемом полномочий, который закреплен за ним соответствующими принятыми законами», – рассказывает Сидорович.
Однако в партиях, поддержавших изменения в Конституцию, уверены, что особыми полномочиями закон Петра Порошенко не наделяет.
«По данному закону через несколько лет будет создан Высший совет правосудия, и всего два человека из двадцати в нем будут от президента. Десять человек будут выдвигаться Высшим советом судей, то есть, из судейской системы, остальные, кроме двух от президента, будут представителями адвокатуры, представителями прокуратуры и так далее. То есть, там не будет такого, что один сказал, и все должны выполнять», – парирует Антон Геращенко.
Так или иначе, а узнать, сработают изменения на благо стране или наоборот, украинцы смогут только со временем.
«Как по мне, любая вещь может использоваться как на пользу, так и наоборот», – отмечает в разговоре с FaceNews политолог Андрей Золотарев.
Вскоре Украину ждут новые изменения в Конституцию?
Между тем, вчерашнее голосование за изменения в Конституцию в части правосудия, по словам некоторых парламентариев, продемонстрировало, что вскоре парламент может ждать голосование во втором чтении за проект изменений в Конституцию в части децентрализации или за так называемый «особый статус Донбасса».
«Фактически это (голосование за изменения в Основной закон в части правосудия, – FaceNews) демонстрирует возможность того, что команда президента будет готовиться, чтобы протянуть через Раду изменения, касающиеся децентрализации и имплементации минских соглашений. Будет сопротивление, но шансы повышаются. Я не говорю, что все уже в кармане у команды президента – это не факт, однако это шаг в этом направлении, и очень существенный. Потому что максимум был 280 штыков, если так говорить, что касалось таких принципиальных вопросов, однако на табло мы видим 335, и это убедительно демонстрирует, что команда президента нашла какие-то мощные аргументы и к «Батькивщине» и ее лидеру, и к «Оппозиционному блоку», – рассказывает FaceNews политолог Андрей Золотарев.
Напомним, что голосование за изменения в Конституцию в части децентрализации в первом чтении привело к кровопролитию и столкновениям под зданием парламента.