Шанс на достойную старость, или почему нужна пенсионная реформа

Статті

19.05.2016 09:15

Ирина Шевченко, джерело: «Facenews»

Статті

«Cуммы, которые мы выплачиваем пенсионерам, настолько гигантские в размерах государства, что теоретически мы должны были бы иметь самую лучшую пенсионную систему»

До конца 2016 года в Украине должна начаться пенсионная реформа, и уже с 1 июля 2017 года в стране может начать действовать накопительная система пенсий. На днях об этом заявил министр финансов Александр Данилюк. Соответствующий законопроект № 4608 о пенсионной реформе зарегистрирован в Верховной Раде.

По словам эксперта общественной организации «Реанимационный пакет реформ» Галины Третьяковой, пенсионная реформа действительно позволит повысить пенсии нынешним работающим, то есть следующей генерации пенсионеров, поэтому данный законопроект принимать нужно.

«К сожалению, осознание необходимости экстренной и очень быстрой модернизации пенсионной системы в депутатском корпусе пока не наблюдается. Мы не видим ни фракционной силы, ни партийной силы, ни силы отдельных депутатов, направленных на модернизацию пенсионной системы. Мы видим только бесконечное противодействие. Это происходит не только в этом созыве, а на протяжении последних 20-ти лет», – добавляет она.

Что будет, если не провести реформу? Даст ли реформа что-либо нынешним пенсионерам? Почему населению выгодно участвовать в накоплениях? Ответы на эти и другие вопросы Третьякова дала в интервью FaceNews.

Проблема пенсий, кажется, вечная для Украины. Можете ли Вы назвать основные ошибки украинского правительства, почему до сих пор не получалась пенсионная реформа?

Очередное правительство и народные депутаты придумывали очередные причины. На самом деле, за всеми придуманными причинами, почему не проводится пенсионная реформа, лежит конфликт интересов – кто при введении накопительной системы получит контроль за денежными потоками. В контексте социалистической платформы развития и Пенсионный Фонд Украины, и Кабинет министров Украины всегда хотели получить этот контроль.

В свое время практически профанацией второго уровня (накопительный, второй уровень пенсионной реформы, – Ред.) занялась Россия за счет накопленных ресурсов в Государственном накопительном фонде – Путин давал кредиты Януковичу.

В европейских цивилизованных странах государство не занимается накопительным уровнем. Вообще, если государство занимается накопительной системой, то она ничем, по сути, не отличается от действующей у нас сейчас солидарной.

Поэтому-то мы сейчас и протестуем против присутствия Государственного накопительного фонда в этом законопроекте. Наша задача как гражданского общества заставить либо убрать этот Государственный накопительный фонд, либо сделать законопроект таким, чтобы он работал на конкурентных основаниях с любым другим фондом.

Во всем остальном законопроект удобный, и его нужно вводить. Конечно необходимо, чтобы ветви власти отдали управление частному бизнесу. Если частный бизнес управляет вторым накопительным уровнем, этим денежным потоком, он начинает вкладывать этот ресурс в экономику, и начинают действовать законы конкуренции. Различные компании по управлению активов конкурируют между собой, чтобы люди несли деньги именно к ним. Конкуренция — это базовые экономические основы, на которых функционирует второй уровень пенсионного обеспечения.

У нас же государство всегда хотело его подтянуть под собственное влияние, поэтому реформы и не шли. Сейчас ситуация поменялась, вроде бы все осознали необходимость частного бизнеса в стране, но теперь возникает проблема контроля государства за не банкротством систем, которые будут накапливать ресурсы и потом выплачивать пенсии. Это тоже можно обеспечить, но только при доброй воли государства.

Если государство не будет заниматься проблемами создания систем гарантирования, то накопительная система будет пробуксовывать.

Поэтому пенсионная реформа должна идти рука об руку с реформой финансового сектора. У нас же парламентарии на прошлой неделе на сигнальном голосовании не показали единства в вопросе передачи полномочий по контролю за негосударственными пенсионными фондами и страховщиками Национальному банку и Национальной комиссии по фондовому рынку и ценным бумагам. А это тоже идет в контексте пенсионной реформы, потому что без жесткого контроля со стороны НБУ, Национальной комиссии по фондовому рынку – пенсионная реформа не осуществится.

Сейчас система пенсионного обеспечения находится в кризисе, потому что мы имеем единственный источник выплаты пенсий – это Пенсионный фонд Украины. Другие источники настолько малы по сравнению с ПФУ, что можно сказать: они стремятся к нулю. Допустим, система Негосударственного пенсионного обеспечения оперирует деньгами в 2 млрд гривень, а выплаты ПФУ – это 250 млрд гривень.

Речь идет о третьем уровне, который является добровольным, но на который все уговаривают работодателей и граждан – накопите себе. Солидарный уровень не в состоянии обеспечить вас хотя бы средней пенсией, а поэтому взывают к дисциплинированности человека: чтобы он откладывал себе на будущее.

Второй и третий уровень нужно вводить на законодательном уровне, при этом третьем уровне, создавая экономические стимулы, чтобы работодатели и люди накапливали. Эта работа пока не проведена.

Нужно ли создать какой-то орган вместо Государственного накопительного фонда?

Нет, не нужно вообще ничего. Этот фонд – это искусственная попытка государственных структур, в том числе и депутатов Верховной Рады, захватить контроль над денежным потоком, который накапливается в пользу людей. Государство должно делать иное – создавать и контролировать системы гарантий в случае, если финансовый сектор где-то не сработает.

Почему людям должно быть выгодно участвовать в накоплении, а не просто экономить средства на депозите?

Можно накапливать на депозите добровольно – это третий уровень. Однако, как говорят социологи, гражданин во время своей трудовой деятельности не задумывается о том, что ему будут нужны средства на пенсии. И именно социологи говорят о том, что людей нужно «принуждать» накапливать. Введение второго уровня на философском уровне – это стимуляция человека что-то себе накапливать.

Как показывает практика, введение второго накопительного уровня в других странах стимулирует еще и добровольные накопления (третий уровень, – Ред.). Человек насчитает считать: а какая же у меня будет пенсия, если я накоплю вот столько или вот столько?

Людям должно быть выгодно накапливать, а государство должно создавать условия сохранности этих средств. В таком содружестве государства и человека общество и должно жить, и так живет европейское общество.

Как государство может обеспечить условия сохранности при сегодняшней-то инфляции?

В этом законопроекте появилась норма (механизма пока нет, но я надеюсь, он появится), что государство гарантирует сохранность внесенных средств и инвестиционного прироста на уровне инфляции.

Это значит, что конкретный человек, если за него внесено 100 единиц денег, плюс он получил 10% прироста за счет инфляции, то в этом случае на 110 единиц ему будет гарантирован возврат в любом случае.

Государство гарантирует бюджетом, у государства нет иных источников гарантий. И государство может гарантировать созданием системой гарантирования. Например, заставить все НПФ и компании по страхованию жизни создать фонд какой-то. Пока этот законопроект механизм не описывает, но важно, что государство взяло на себе гарантии. Впервые в украинской практике появилась такая норма.

В каких банках люди будут сохранять свои накопления, можно ли пролоббировать какие-то учреждения?

Банки не выбирают, выбирают НПФ. А НПФ должно иметь программу инвестирования. И вот инвестировать можно не только в банки, инвестировать можно в недвижимость, в иностранные валютные активы, в акции, облигации, определенные законодательством. Поэтому вы выбираете НПФ, а дальше можете в ежедневном режиме мониторить, как меняется чистая стоимость ваших активов на сайте администратора НПФ. Если вам что-то не нравится, вы можете перевести свой пенсионный счет в другой НПФ. Их сегодня 66.

Не считаете ли Вы, что законопроект № 4608 все-таки могут «зарубить» в парламенте?

Здесь большие «вопросительные знаки». К сожалению, осознание необходимости экстренной и очень быстрой модернизации пенсионной системы в депутатском корпусе пока не наблюдается. Мы не видим ни фракционной силы, ни партийной силы, ни силы отдельных депутатов, направленных на модернизацию пенсионной системы. Мы видим только бесконечное противодействие. Это происходит не только в этом созыве, а на протяжении последних 20-ти лет.

Все попытки исполнительной власти модернизировать эту систему при внесении в Верховную Раду терпели крушение, но мы надеемся, что и новый премьер-министр, и новый Кабинет министров это все-таки сделают. Нужно наконец-то двигаться и менять все. Но сработать необходимо командой с Верховной Радой, с исполнительной властью, с регуляторами финансового сектора – потому что пенсионная реформа без регуляторной реформы тоже никуда не годится.

Вы посмотрите на цифру, которую мы тратим на здравоохранение. Это около 60 млрд гривень.

Для того чтобы лечить больных в Украине, мы тратим 60 млрд гривень, а на содержание пенсионеров – 250 млрд гривень. На войну мы тратим более 160 млрд гривень, на обслуживание внешнего долга – 99 млрд гривень.

То есть суммы, которые мы выплачиваем пенсионерам, настолько гигантские в размерах государства, что в общем-то теоретически мы должны были бы иметь самую лучшую пенсионную систему. К сожалению, мы ее не имеем.

К этой проблеме все боялись даже подступиться, боялись обидеть пенсионеров. А ведь проблемы пенсионной системы тянутся из низких заработных плат, из неразвитости экономики и того, что предприниматели уходят в тень. А они-то тоже делают это не просто так, а из-за высокой налоговой нагрузки. Поэтому чтобы действительно перезагрузить все эти системы, не вызвав внутренние негативные социальные процессы, у того, кто это делает, должна быть решительность и четкая уверенность, что он это делает на благо нации. Ведь то, что это благо, нация иногда начинает понимать только через год, два, три.

И именно поэтому важно, чтобы реформу внятно доносили. Кабмину нужно было бы своевременно рассказывать, что он готовит, как это будет выглядеть, что нужно будет гражданину сделать, куда пойти, какое заявление подать. Хотелось бы, чтобы Владимир Гройсман рассказал, в каком НПФ он будет накапливать свой пенсионный счет. Чтобы министр финансов об этом говорил, Павел Розенко. Ведь, на самом деле, это нужно будет сделать каждому человеку, а никто об этом простым понятным языком не говорит.

Что будет, если не провести реформу? Учитывая, что пенсионная реформа – «маяк» кредитной программы МВФ.

Государственные обязательства перед пенсионерами «разгрузить» будет невозможно. Эти обязательства будут расти, и работающему поколению в связи с тем, что люди живут у нас все дольше, придется платить все больше налогов, чтобы финансировать «действующих» пенсионеров.

Именно поэтому в МВФ есть понимание, что без пенсионной реформы сбалансировать сегодня государственные финансы невозможно. Поэтому-то МВФ включило в свой меморандум (хотя окончательного текста мы еще не видели) нормы пенсионной реформы.

В разговоре с FaceNews директор департамента пенсионного обеспечения ПФУ Ирина Ковпашко сообщила, что сегодня в Украине насчитывается около 12,3 миллионов пенсионеров при общей численности населения в 42,8 млн (по состоянию на 1 сентября 2015-го). Из них пенсии в размере более 3 тысяч гривень получают лишь около миллиона пенсионеров. Фактически, как реформа повлияет на размер их пенсий?

Реформа должна увеличить пенсии. Мы планируем, чтобы будущие генерации пенсионеров получали пенсии из трех источников. Не только из ПФУ, но и принудительных и добровольных накоплений, которые должны экономически стимулироваться. Если будет три источника, безусловно пенсия будет больше, чем только из солидарного накопительного фонда.

Действующим пенсионерам реформа что-то дает?

Мне кажется, что на протяжении всей истории Украины для пенсионеров пытались что-то сделать. Что-то Яценюк делал, что-то Тимошенко, что-то Янукович. Это же первый законопроект, который меняет ситуацию именно для работающих. Почему один законопроект должен решать проблемы и того, и другого? Если мы всю жизнь решали проблемы только тех, кто на пенсии, может быть настало время решить проблемы работающих, ведь работающие обеспечивают сегодня пенсионеров.

Корень проблемы в том, что работающие сейчас будут обременены и накоплением для себя, и финансированием, и содержанием пенсионеров, которые есть.

И нужно думать в первую очередь об интересах работающих людей, интересах предпринимателей, а потом смотреть, что мы будем получать дальше. Их интересы всегда откладывались «на потом».

Нужно четко понять: что без запуска второго уровня выдерживать солидарную систему, которая сегодня есть в Украине, невозможно.

На самом деле, у нас очень мало путей решений проблемы улучшения благосостояния на пенсии. Это одно из конкретных конструктивных решений, чтобы мы на пенсии были пусть не богатые, но хотя бы не бедствовали.

Эту проблему мы должны решить для работающих, для следующей генерации пенсионеров.

Чтобы решить проблему для действующих пенсионеров, нужно только одно – увеличить дотации из государственного бюджета.