У Нацбанка нет курсовой стратегии, но Гонтарева всех устраивает

Статті

15.04.2016 09:20

Ирина Шевченко, джерело: «Facenews»

Статті

После избрания нового состава Кабинета министров возникает вопрос: а стоит ли ждать отставки главы Нацбанка?

Свершилось – премьериада закончилась. Вчера украинцы получили нового премьер-министра, которым стал Владимир Гройсман, и новое правительство. Ранее нардепы заявляли, что вместе с отставкой Кабмина нужно рассмотреть вопрос увольнения главы Национального Банка.

О том, что Валерия Гонтарева не справляется со своими обязанностями, говорят уже давно. Более того, в последнее время она фигурирует в ряде скандалов – дело с оффшорами, злоупотребления на должности, доведение банков до банкротства, поддержка активов российских банков. Что касается последнего, депутаты Михаил Головко и Олег Осуховский инициировали создание временной следственной комиссии Верховной Рады. По их словам, политика Гонтаревой угрожает национальной безопасности Украины, поскольку значительное влияние российских банков в Украине позволяет стране-агрессору контролировать стратегические украинские предприятия и влиять на курс национальной валюты.

О причинах устойчивого положения Валерии Гонтаревой и, в то же время, о возможностях ее отставки, FaceNews расспросил председателя Комитета экономистов Украины Андрея Новака.

Кабмин поменялся. Ожидаете ли Вы отставки главы Нацбанка?

Насколько я понимаю, сейчас не идет речь о смене руководства Национального банка Украины, а скорее, наоборот, закрепление во всех наивысших институциях центральных органов власти Украины так называемых людей президента. Теперь, фактически, президент, имея в прямом подчинении себе армию, СБУ, вертикали областных и районных администраций, своего главу в НБУ, получил еще и своего, до глубины костей, премьер-министра со всей вертикалью министерств и ведомств.

Фактически, это означает концентрацию всей наивысшей центральной власти Украины в одних руках – руках президента. По методологии это называется узурпация власти в одних руках.

Я думаю, что он (президент Украины, – Ред.) целенаправленно шел к этому, поэтому сейчас отдавать одну из ключевых позиций – главу НБУ – на которой также его человек, очевидно, что он не будет.

В последнее время Валерия Гонтарева фигурирует в целом ряде скандалов – тот же банк «Хрещатик», который, по мнению многих, именно она довела до банкротства. Если она все-таки остается на должности, какие Вы видите репутационные риски для НБУ?

Я так понимаю, руководство НБУ меньше всего волновала репутация как самого НБУ, так и украинского финансового сектора. Стоит посмотреть, что происходит последние два года с девальвацией гривни, с полной вакханалией банковской системы – банкротством банков, их ликвидацией. Это все говорит о том, что репутация НБУ и нашей страны в глазах цивилизованного мира – наименьшее беспокойство главы Национального банка Украины.

А другие риски? Это может повлиять на дальнейшую девальвацию?

Дело в том, что сейчас невозможно спрогнозировать тот же курс гривни, потому что у нас нет базы для прогнозирования, а именно, у нас нет курсовой стратегии от НБУ и правительства. Ее просто нет. Поэтому мы не знаем – завтра, послезавтра, через пять дней будет НБУ реагировать на девальвацию или не будет. Если будет, то как, когда, при каком курсе?

Предыдущие два года показали, что была выбрана так называемая стратегия «плавающего курса», хотя это не является стратегией, это самоустранение регулятора от одной из своих главных функций – обеспечения стабильности денежной единицы. Изменится ли эта политика? Трудно спрогнозировать. Пока что не было таких заявлений, что НБУ меняет политику и начинается реализация хотя бы какой-то курсовой стратегии. Ее просто не существует.

Поэтому сейчас прогнозировать невозможно, а можно только фантазировать. А фантазировать можно в любую сторону и до любых пределов: и до 30, и до 20, и до 40, и до 15.

Нардеп от фракции БПП Сергей Рудык заявил, что менее чем за полтора года доля активов российских банков увеличилась в два раза, а украинских – наоборот уменьшилась. Эта информация соответствует действительности?

Соответствует. Потому что российские банки не только не выведены из страны как банки страны-агрессора, через которые в том числе финансируются сепаратисты из «ДНР» и «ЛНР», в Крыму.

Более того, Национальный банк Украины как единственный регулятор банковского рынка Украины еще и позволил этим банкам докапитализироваться от своих материнских российских банковских учреждений. Таким образом, действительно, доля активов российских банков увеличилась за последние два года российской агрессии на украинском рынке.

А это, опять-таки, дополнительная опасность даже для курса, потому что российские банки были одним из основных инструментов для расшатывания ситуации на валютном рынке Украины, что и привело к настолько глубокой девальвации гривни.

Почему даже после этого глава Нацбанка сохраняет свою устойчивость?

Почему такая работа руководства НБУ не получает соответствующей оценки? Это один из риторических вопросов. Почему у нас, к примеру, нет самой свежей оценки информации об оффшорах первого лица государства, который умудрялся регистрировать оффшорные кампании даже в самые горячие дни военных событий на востоке Украины?

А оффшорные компании создаются только по двум целям. Первое, это уклонение от уплаты налогов, второе, это сокрытие своих настоящих активов. Если первое лицо государства таким занимается и не платит налоги в бюджет своей страны, из которого сейчас в том числе финансируется оборона государства и армия, то здесь тоже риторический вопрос – почему даже такая информация, которая уже получила документальное подтверждение, не имеет никакой адекватной реакции ни в украинском политикуме, ни в украинском обществе?

Потому что сейчас все эти вопросы наша власть прикрывает единственной темой – война. Под этой «ширмой войны» она и делает все свои дела.

Нардепы предлагают создать временную следственную комиссию ВРУ для расследования причин поддержки российских банков в Украине со стороны руководства Нацбнка. Вы поддерживаете такую инициативу?

Я поддерживаю эту инициативу, но опыт предыдущих ВСК в парламенте показал, что ни одно такое ВСК не привело ни к каким последствиям с наказанием преступления. Поэтому эта инициатива, в принципе, правильная, но это не больше, чем отвлечение внимания и создание видимости буйной деятельности парламентариев в направлении контроля и выполнения законодательства.

Какие инструменты эффективнее?

Номинально это должен был бы быть эффективный инструмент – временная следственная комиссия парламента, просто у нас он никогда не сработает. Но, возможно, сейчас и сработает, дай Бог.

Кроме того, у нас есть прямые правоохранительные органы, прокуратура, новые антикоррупционные органы – НАБУ, другие новосозданные органы. Это их прямая обязанность – следить за соблюдением законодательства всех органов власти и всех чиновников, тем более, когда речь идет о таком серьезном вопросе как работа регулятора в банковской системе Украины.