Новый поворот в деле Фирсова и Томенко

Статті

06.04.2016 10:30

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

«Если народными депутатами в иске описано, что было недостаточное количество голосов для принятия решения, то эти люди должны быть допрошены в процессе как свидетели».

Половина граждан Украины ни разу не открывали Конституцию, потому что это, по их мнению, бессмысленно.

«Они не видят смысла, потому что высшие органы власти ее нарушают. То, что они будут ее знать, не поможет», – комментирует результаты социологического опроса эксперт Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко.

Более того, из-за того, что украинцы не читают Основной закон, в стране даже не подозревают, какие опасности скрывает Конституция. Это доказала ситуация с лишением депутатских мандатов Николая Томенко и Егора Фирсова.

Хотя политики и решили оспорить законность решения съезда «Блока Петра Порошенко» в суде, шансов на победу у них мало. Кроме того, политикам скоро будет не до оспаривания решения, ведь эксперты уверены: досрочные выборы в парламент – не за горами.

О том, по какому закону необходимо проводить следующие выборы, как экс-соратники по «БПП» могут помочь Фирсову вернуться в парламент, и почему Украина не может стать парламентской республикой, в интервью FaceNews рассказала Юлия Кириленко.

Егор Фирсов и Николай Томенко решили обжаловать решения о лишении их депутатских мандатов в суде. Как оцениваете перспективы этого дела?

Я скептично смотрю на перспективы этого дела. Почему? Во-первых, судовая система не реформирована, она зависима от политической власти. Во-вторых, есть определенные конституционные положения, которые закладывают императивный мандат, например, статья 81. Административный суд вряд ли обратит внимание, что депутаты ссылаются на отсутствие соответствующего закона.

Второй момент, который там есть, это незаконные действия политической партии. Фактически, они были лишены мандата на основании положений статута, которые еще не набрали законной силы.

Тут можно говорить об определенных нарушениях, но по моим ощущениям быстрого решения не будет. Скорее, мы можем говорить о досрочных выборах. Соответственно, Николаю Томенко и Егору Фирсову уже решение этого дела будет ни к чему, потому что будет другой состав парламента.

Некоторые СМИ распространяют видео, что большинства на том съезде не было, мол, посчитали и тех, кто не голосовал. Если это правда, как быть с теми, кто не голосовал, но чьи голоса посчитали?

В принципе, судья должен их привлечь как свидетелей. Если народными депутатами, которых лишили мандата, в иске описано, что было недостаточное количество голосов для принятия этого решения, то эти люди должны быть допрошены в процессе как свидетели. На основании этого принимается решение.

Украина является парламентско-президентской республикой, однако политологи все чаще говорят о попытках Петра Порошенко узурпировать власть. Например, тот же Егор Фирсов говорит, что решение суда ему заранее понятно, ведь управляющие большей части судебной системы сидят в Администрации президента. Парламентско-президентская республика – это пригодная для Украины форма правления?

Мы стоим на позиции, что смешанная форма правления именно с акцентом на парламент – это та, которая сможет эффективно работать в стране. В чем проблема? Сегодняшняя парламентско-президентская форма правления содержит сознательно заложенный ряд институционных конфликтов – президент-правительство, формирование правительства.

Например, недавно проявилось, что в Конституции есть недемократические положения, касающиеся парламента, императивный мандат. Вообще все¸ что касается правительственного большинства, это вообще не вопрос конституционного урегулирования.

И все эти проблемы, которые были сознательно заложены в 2004 году, к нам пришли, когда мы вернулись к этой редакции. Мы говорим, что «форма правления не срабатывает». Нет, при нормальном балансе ветвей власти именно она может сработать.

У нас нет политических партий, у нас зависимая судебная система, гражданское общество тоже еще не настолько сильное в плане мощных общественных организаций, мнение которых учитывает политическая среда. В этих условиях нужно закладывать взвешивающие моменты между основными политичными игроками, а это дает смешанная форма правления.

Что происходит? Если заложить президентскую республику, мы видим, что это в наших условиях приводит к узурпации власти, к военным конфликтам. Если сейчас заложить парламентскую республику, то мы не готовы, потому что у нас нет мощных политических партий, которые являются партиями, а не политическими проектами олигархов.

Арсений Яценюк сказал, что Украине необходима новая Конституция. Что в ней должно быть заложено, чтобы не было прецедентов, как с Николаем Томенко и Егором Фирсовым?

Вопрос новой Конституции сейчас актуализируется. Арсений Петрович, кстати, начинает об этом больше говорить, слушая как раз гражданское общество.

В целом Революция Достоинства ставила вопросы обновления власти. Это не обновление власти, что придут другие лица, а содержательная конституционная реформа.

Исходя из этого, нужно говорить о новой Конституции. Однако эти политики не могут менять Конституцию, на это у них нет доверия от общества.

Поэтому нужно начинать принятие новой Конституции через специальный орган учредительной власти. Народ выбирает кандидатов в такой орган с единой целю – эти люди наработают проект, а дальше эти люди не могут идти в политику.

В таком случае снимается определенный конфликт между тем, что ты закладываешь правила игры, а потом по ним играешь. Когда ты, например, являешься народным депутатом, то пишешь или меняешь Конституцию, учитывая свой временный интерес, а не интерес учредительной власти и развития государства. Поэтому люди, которые в целом нарабатывают этот проект, не должны идти дальше на эти должности.

Вы уже говорили о досрочных выборах. Оксана Сыроид отмечает, что «Самопомощь» требует нового закона о выборах и обновления состава ЦИК. Каким должен быть новый закон о выборах, по Вашему мнению?

Идти на новые выборы нужно, безусловно, с новым законом о выборах народных депутатов Украины. Все соглашаются, что это пропорциональная система с преференциями (система, позволяющая избирателю голосовать не только за конкретную партию, но и за конкретного представителя этой партии, – FaceNews). Но, как всегда, уже долгие годы, нет на это политической воли.

Что касается членов ЦИК, тут вообще нечего говорить, просто парламент и президент, в очередной раз нарушают Конституцию и не назначают других членов ЦИК. Почему – это более политический вопрос. Наверное, это им выгодно, потому что иного объяснения нет.

Тут нужно давить гражданскому обществу, журналистам, что «вы – нарушители Конституции. Соответственно, общество будет на вас реагировать как на нарушителей».

Однако и в парламенте, который должен давить на президента и премьера, часто регистрируются странные вещи. Например, недавно нардепы зарегистрировали законопроект, позволяющий премьер-министру и министрам совмещать работу в правительстве с работой народного депутата. Как смотрите на такую перспективу?

Изменения в Конституцию, когда она связана с временными политическими интересами, являются неуместными. Такие положения возможны в условиях чистой парламентской системы, и невозможно это привнести изменениями к одной статье. Это связано с перераспределением полномочий между парламентом и президентом и со сменой порядка формирования правительства.

Такая модель, когда совмещают мандат и членство в правительстве – это чисто парламентская форма правления. Невозможно взять сейчас один элемент, то есть, мы заложим еще больше конфликтов и проблем функционирования государственного механизма этими изменениями, чем какую-то положительную динамику.