В свою очередь Президент Украины Петр Порошенко подписал изменения в рекордные сроки – спустя несколько часов после принятия. Председатель парламента Владимир Гройсман отметил, что у Рады появилось несколько дополнительных месяцев для более глубокого обсуждения Конституции по части децентрализации, хотя еще в декабре прошлого года Нужна ли народу новая Конституция? Есть ли все-таки «особый статус Донбасса» в проекте закона? Проводить ли референдум? На эти и другие вопросы в разговоре с FaceNews ответила специалист в сфере конституционного права Юлия Кириченко.
Децентрализация – один из основных и наиболее обсуждаемых векторов конституционной реформы. Верховная Рада должна набрать 300 голосов, чтобы окончательно изменить текст. Одни говорят, что голосов нет, а вот, например, Юрий Луценко заявляет, что есть. Исходя из последних событий, что Вы думаете?
Голосование в парламенте по изменениям положений регламента и даже внесение новых положений в регламент, которые касаются конституционной процедуры, говорят о том, что 300 голосов нет. Парламент вносит новые положения, которые фактически говорят о том, что «следующая очередная сессия» – это через сессию, тем самым продолжая возможность рассматривать закон о внесении изменений в Конституцию в части децентрализации власти в четвертой сессии.
Этот шаг и шаг нескольких дней ранее, а именно – конституционное представление народных депутатов в Конституционный суд по поводу непонимания ст. 155 «следующая очередная сессия» – тоже говорит нам о том, что этих голосов нет.
Почему я так говорю? Представление в принципе является искусственным, потому что то, что такое «следующая очередная сессия» всегда понималось однозначно при всех внесениях изменений в Конституцию, которые у нас были. К тому же, в самом решении Конституционного суда 2002 года есть разъяснение, что это две последовательные очередные сессии. Но почему-то Конституционный суд вдруг опять открывает производство, которое касается вполне понятного положения.
Эти нормы, которые у нас появляются в регламенте, что очередная следующая сессия будет через сессию, нужно говорить откровенно, они не конституционные и не соответствуют ст. 155. И это тоже свидетельствует о том, что сейчас 300 голосов нет.
Почему же никак не могут определиться – есть голоса или их нет? Кому выгодно путать общественность?
Это больше политический вопрос. Я правовой эксперт и мне трудно сказать, кому это выгодно. Но я могу сказать, что реформа децентрализации выгодна обществу, она необходима. Очень жаль, что в самом начале эта реформа стала заложницей Минских соглашений. Это была ужасная ошибка объединить в одном законопроекте необходимую обществу реформу децентрализации и, вроде как, выполнение Минских договоренностей. Сегодня могу точно сказать, что не выгодно обществу: это то, что мы можем провалить реформу децентрализации.
Конституционный суд будет рассматривать уже упомянутое Вами представление от нардепов. Как это представление может повлиять на дальнейшие перспективы децентрализации?
Представление есть. Оно будет, кстати, рассматриваться в режиме письменного слушания, то есть в закрытом режиме. Интересно, почему… У нас есть новые судьи Конституционного суда от президента (26 января Петр Порошенко назначил члена Конституционной комиссии Виктора Колесника и бывшего нардепа Владимира Мойсика, – Ред.). Все это дает возможность подозревать, что Конституционный суд, откровенно говоря, имеет намерения манипулятивно истолковать ст. № 155, то есть нарушить Конституцию и, к примеру, сказать, что следующая – это любая сессия парламента этого созыва. Сейчас толкованием Конституционный суд может нарушить конституционную процедуру внесения изменений в Конституцию и дать возможность парламенту потом не конституционным способом изменить Конституцию.
Петр Алексеевич неоднократно заявлял, что непринятие изменений в Конституцию в части децентрализации может привести к возобновлению конфликта с Россией с новой силой. Какие юридические последствия непринятия этого проекта изменений?
Юридических последствий никаких, кроме того, что Конституция будет неизменной в части организации исполнительной власти на местах, административного устройства Украины и местного самоуправления. То есть останутся положения, которые сейчас есть в Конституции. Намного более худшие последствия будут с точки зрения права, если мы не конституционным способом внесем изменения.
Президент Украины также подчеркивал, что никакого «особого статуса» для Донбасса проект изменений в Конституцию не предусматривает. Но мнения здесь расходятся. Резюмируйте: есть особый статус или нет?
С экспертной точки зрения там нет «особого статуса». Используются отдельные регионы Донецкой и Луганской областей, и там четко написано, что могут быть определены в законе особенности местного самоуправления. Если Украина, народные депутаты будут двигаться в пределах своей Конституции, то эти особенности должны соответствовать общим конституционным положением, касающимся местного самоуправления. Они могут быть установлены с определенными особенностями, связанными, к примеру, с агрессией на этих территориях, невозможностью физически сегодня организовать там власть, поскольку мы их не контролируем. Если же мы будем двигаться неконституционным способом, то может быть все – и «особый статус Донбасса» может быть без любого внесения изменений в Конституцию.
В воскресенье Арсений Яценюк в своей программе «10 минут с премьером» выступил за проведение референдума о внесении изменений в Конституцию. Между тем, Владимир Гройсман считает нецелесообразным вынесение вопроса о «статусе Донбасса» на референдум. По Вашему мнению, нужен ли референдум?
Главный вопрос, о котором премьер-министр должен знать, это то, что существующий закон о всеукраинском референдуме – это закон, который был принят в 2012 году при содействии Януковича. Он не конституционный сам, и устанавливает манипуляторную процедуру проведения референдума. То есть честно провести референдум по этому закону невозможно.
Кстати, есть наработанная коалицией «За честный референдум» новая редакция, внесенная летом большой группой народных депутатов. Но они не удосужились или отменить старый, или принять новую редакцию, тем самым поменять правовое регулирование референдума. В условиях, когда у нас нет демократической процедуры проведения всеукраинского референдума, этого делать нельзя.
Если парламент сможет установить демократическую процедуру всеукраинского референдума, то конечно, утверждение конституционных изменений на референдуме только придаст им большую легитимность. Тогда было бы целесообразно его проводить.
Мог бы такой референдум помочь Украине избавиться от манипуляции со стороны Европы и России по части децентрализации?
Именно этот путь я рассматриваю как выход из сложной политической ситуации для Украины. И я бы обратила внимание на законопроект, поданный в начале января, который устанавливает процедуру подготовки новой Конституции Украины. Согласно этому законопроекту, конституционные изменения, Конституцию нарабатывает специальный орган учредительной власти – Конституционные сборы.
Он выбирается народом, потом от имени народа разрабатывает новую редакцию Конституции, а затем этот текст выносится на всеукраинский референдум. Кстати, это самая демократичная процедура принятия Конституции. Таким образом, мы бы решили два вопроса. Во-первых, получили Конституцию, когда действительно бы украинский народ сказал, что он хочет видеть в своем государстве. И, во-вторых, мы были бы более защищены на международной арене.
В эти Конституционные сборы должны входить 300 человек. Как их выбирать?
В законопроекте прописаны мажоритарные выборы в четырехмандатных округах. То есть в каждом округе выбирается четыре народных представителя. 75 территориальных округов по четыре представителя, и там мы получим 300 народных представителей. Этот закон практически отодвигает от этого процесса политические партии. Он предусматривает самовыдвижение, денежный залог и подпись 1000 человек для самовыдвижения.
Этот законопроект занимается совершенно новой Конституцией?
Да, здесь имеется ввиду именно новая Конституция.
Как думаете, насколько сейчас общество в ней нуждается? И какой должна быть новая Конституция? К примеру, представители УКРОПа заявляли, что хватило бы чуть больше 10 пунктов.
Есть стандарты, мы знаем Конституции всех европейских демократических стран. Я мало представляю, как в 10 пунктах можно прописать весь механизм государственной власти, полномочия, организацию местного самоуправления, главные права, свободы и обязанности людей. Поэтому я считаю, что это был популизм о 10 пунктах, как заповеди в Библии. Поэтому, конечно, Конституция будет похожа по объему на сегодняшнюю.
Главное в конституционной реформе – это то, как ее проводить. Чтобы украинский народ сказал свое слово и чувствовал, что это договор между гражданами Украины, а не власти между властью. Или, как заявил премьер-министр: «Граждан с властью». Нужно ему напомнить теорию учредительной власти. Там власть не является стороной, когда заключается общественное соглашение, стороны – это только граждане Украины.
Вы поддерживаете внесение изменений в нынешнюю Конституцию или принятие нового документа?
Основанные два направления поддерживаются и Центром политико-правовых реформ и нами (Реанимационный пакет реформ, – Ред.). Но если есть угроза неконституционного способа, то это неприемлемо. Тогда парламент обязан урегулировать такую процедуру, предоставить право украинскому народу через специальный орган создать свою Конституцию.
Будет ли население активно привлекаться к конституционному процессу? На тех же выборах, к примеру, низкая явка.
Чтобы люди участвовали в конституционном процессе, нужно им дать такую возможность. Если мы говорим о низкой явке на выборах, это не так. Она больше даже, чем в демократических европейских странах. Люди если не хотят нести ответственность за формирование власти, они не идут на выборы. И, соответственно, влияет более активная часть общества. Так же будет и в процессе получения новой Конституции. Если дать украинскому народу возможность участвовать, он будет участвовать. Кстати, это подтверждает очень активная позиция наших граждан на двух Революциях.