Олеся Яхно: Невозможно совместить переговоры по Донбассу и Крыму

Статті

23.01.2016 09:30

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

«Дело не только в форматах переговоров, а в том, что Россия в принципе несговорчивая»

У украинской делегации на Всемирном экономическом форуме в Давосе была весьма насыщенная программа не смотря на то, что отдельной панели об Украине как в 2015 году предусмотрено не было. Министр финансов Наталия Яресько планировала провести более пятнадцати встреч, которые, по ее словам, помогут Украине усилить финансовую поддержку и экономический рост. Президент Порошенко, в свою очередь, не только дал интервью нескольким иностранным СМИ, но и провел несколькочасовую встречу с вице-президентом США Джо Байденом. Общим итогом этой встречи, по словам Петра Порошенко, стал вывод о том, что альтернативы Минскому процессу не существует. Кроме разговора о судьбе Донбасса, украинская делегация подняла на форуме и вопрос Крыма. «Мы не согласны, что Крым аннексировали. В этом году мы намерены активизировать процесс по возврату Крыма», – заявила Яресько. По ее словам, Украина хочет создать новый формат переговоров о Крыме. Речь идет о формате Женева+, о котором ранее на пресс-конференции в Киеве говорил президент. Подробней о перспективах подобного формата и итогах форума FaceNews расспросил политолога Олесю Яхно.

На прошлогоднем форуме в Давосе Украине была посвящена отдельная панель, чего не произошло в 2016 году. Достаточно ли остро в Давосе были представлены проблемы Украины?

Мне кажется, Украина была вполне адекватно представлена на этом форуме. Необязательно, чтобы в этот раз была отдельная панель по Украине. Мне как раз кажется, что гораздо важнее, что в рамках форума состоялся ряд двусторонних встреч украинской делегации и президента Украины с теми или иными представителями. Например, мы знаем, что состоялась встреча с головой МВФ. Допускаю, что был ряд переговоров с разными представителями и участниками Давосского форума.

Мне кажется, что это на сегодня гораздо более продуктивно, чем, например, общий благожелательный тон по отношению к Украине. Год назад это было очень важно с точки зрения демонстрации, в том числе, символической поддержки Украины. Сегодня нет никаких сомнений в том, что Запад поддерживает Украину.

Напомню, что накануне форума было заявление Могерини о том, что Украина сделала очень многое, несмотря на критику и темп. Все ожидают гораздо большего темпа по всем направлениям. Тем не менее, Могерини отметила, что был сделан ряд вещей в реформаторском направлении. Здесь Украине, возможно, гораздо ценнее была бы не так общая поддержка, она и так есть на самых разных площадках.

Поскольку речь идет об экономическом форуме, (важнее, – FaceNews) как раз переговоры, которые давали бы какой-то конкретный результат в экономическом направлении. Я думаю, учитывая то, что в действие вступила зона свободной торговли с Европейским Союзом, Украине очень важно правильно переориентировать свою экономику в том смысле, чтобы понимать, какие социально-экономические отрасли могут быть прогрессивными и точками роста, а какие отрасли, наоборот, в среднесрочной перспективе будут в пассивном состоянии.

Здесь очень важно, чтобы Украина понимала, на какие рынки может выйти. Я так понимаю, что это, прежде всего, рынки третьих стран, которыми, возможно, Европа может чуть-чуть поделиться с Украиной, ведь сегодня европейские рынки доступны лишь для отдельных отраслей, где мы можем конкурировать. Но в основном мы говорим о рынках, которые раньше были российскими. Все же мне кажется, речь идет о рынках третьих стран, поэтому здесь Украине было очень важно, во-первых, участвовать в этом общем глобальном контексте. Во-вторых, на таком прикладном уровне вести те или иные переговоры, как инвестиционного характера, так и разговоры о каком-то конкретном уровне экономического сотрудничества.

Исходя из этого, я не вижу большой трагедии, что там не было отдельной панели по Украине. Мне кажется, там и так произошло очень много событий. Допустим, мы знаем, что Европарламент ратифицировал соглашение по безвизовому режиму. Теперь эта директива перейдет на уровень парламентов европейских стран. То есть, сначала было решение Еврокомиссии, теперь – Европарламента, потом эта директива уходит уже на парламенты европейских стран.

Мне кажется, что как раз сейчас в начальной стадии находится, возможно, новый экономический этап для Украины, который требует очень много решений от самой Украины. Я имею в виду изменения на законодательном уровне.

Нардеп Светлана Залищук, которая была на форуме, подчеркивает: «Европейцы отметили много успехов. Но вопросов пока больше, чем ответов». Украина, готова к новым решениям и изменениям, ведь глобальных перемен европейцы до сих пор не увидели?

Перемены не могут быть за один год. Было бы странно, если бы за один год резко начались изменения, и все совершалось на 100%. Я думаю, что у Украины нет выбора, и это не вопрос – готова Украина или не готова. Украина де-факто находится в реалиях зоны свободной торговли с ЕС, Украина все-таки зависима от внешнего международного кредитования. Кредитование привязано не просто к агрессии России, но, в том числе, к конкретным реформаторским действиям, на которых настаивает Запад. Исходя из этого, у Украины нет особого выбора, делать или не делать. Украина и украинские власти в любом случае будут предпринимать эти шаги.

Другое дело, что речь идет о темпе. Я считаю, что в украинских реалиях, условно говоря, можно поделить всех политиков и управленцев на два класса – класс умеренных и класс радикалов. Радикалы – это не те, которые по названию, а радикальные в своих подходах, методах. Это те, которые считают, что не нужно что-то, грубо говоря, косметически лепить, а нужно делать резкие шаги, что это более эффективно.

Мне кажется, в украинских реалиях партия умеренных всегда побеждает. Даже политики, которые идут во власти сравнительно с радикальными лозунгами, потом занимают умеренную позицию. Например, мэр Днепропетровска Борис Филатов, который критиковал Вилкула, они были главными оппонентами, а потом Филатов назначил ближайшего соратника Вилкула (своим заместителем мэр Днепропетровска назначил руководителя городской организации партии «Оппозиционный блок» , – FaceNews), мотивируя это тем, что город в своих голосах практически поделился на две половины, поэтому это логично. Вот это и есть классический пример того, что политики не готовы к таким резким шагам, они боятся, что их не поддержат, что кто-то будет осуждать. Я не говорю сейчас, что это хорошо или плохо, это еще вопрос, хорошо это или плохо.

Подытоживая Ваш вопрос, стратегически Украина делает все правильно, но медленно. Наверное, не в таком темпе, как хотелось бы гражданам, обществу, партнерам западным, но все же стратегически это правильное направление. И поскольку критика периодически усиливается, особенно в направлении борьбы с коррупцией, я думаю, что здесь стоит ожидать определенной активизации. В этом, собственно, заинтересованы сами украинские власти.

Несмотря на то, что форум экономический, украинская сторона поднимала тему Крыма, в частности, говорили о введении формата переговоров Женева+. Во-первых, есть ли у этого формата перспектива? Во-вторых, может ли там обсуждаться вопрос не только возвращения Крыма, но и восстановления территориальной целостности Украины в принципе?

Насколько я понимаю, Женева+ в последнее время впервые прозвучала на пресс-конференции президента, и речь шла не о переговорах о территориальной целостности, а о переговорах по Крыму. Мне кажется, что речь идет об этом, потому что президент неоднократно подчеркивал, что Минский формат остается единственным по урегулированию кризиса и войны на Донбассе. Женевский формат+ может, и как сказал президент, будет касаться крымского вопроса, однако не исключено, что в его рамках может в целом обсуждаться вопрос территориальной целостности Украины.

Я так понимаю, что переговоры по выходу из Донбасса и из Крыма – это все-таки разные переговоры. Я считаю, что их невозможно совместить в один формат. Это связано с разной логикой конфликтов, они по-разному начинались, возврат этих территорий тоже будет происходить по-разному, и цели у России по отношению к Крыму и по отношению к Донбассу разные, потому процедурно конфликты не могут изначально быть объединены в один.

Мы часто слышим, что в Минский формат нужно включить (вопрос Крыма, – FaceNews). Возможно, на втором или третьем шаге, когда речь уже будет идти о глобальном мире, не только о том, как восстановить территориальную целостность, но и как добиться гарантий и какие в будущем могут быть гарантии. Пока, я считаю, по Донбассу сохраняется Минск, а Женева+ – это Крым и возможный уже более глобальный параллельный контекст разрешения, в том числе, и на Донбассе.

Есть ли перспектива у Женевы+ и продвинется ли в 2016 году решение крымского вопроса?

Я не могу пока говорить о перспективах Женевы+. Мы видим, что любые форматы пробуются. Форматы разные. Дело же не только в формате. Критикуют, что «Минск неэффективный», «нормандская четверка» неэффективна».

Стоит понимать, что дело не только в форматах, а в том, что Россия в принципе несговорчивая, она не выполняет любые взятые на себя обязательства или их значительную часть, или делает вид, что выполняет. Исходя из этого, дело в том, как сделать так, чтобы Россия, ее власти, увидели для себя смысл в исполнении взятых на себя обязательств и прекращении давления, прежде всего, военного давления и шантажа на Украину.

Пока рано говорить, будет ли успешной Женева. Я думаю, очень многое зависит в целом от политической ситуации не только в Украине, но и на Ближнем Востоке. Другое дело, что на формат, скорее всего, в том числе, будет влиять ситуация в Штатах, потому что в Америке практически через год пройдут выборы. Поэтому вряд ли США будут предпринимать резкие действия. Также выборы через год будут в Германии и Франции, а это означает, что они тоже будут более умеренны. Россия, безусловно, попытается воспользоваться этим моментом.

Что касается Крыма, то это долгий процесс. Нельзя говорить, будет что-то сделано или нет. Мы видим, что только в конце 2015 года Украина, уже имея определенный ресурс устойчивости, могла предпринимать действия в отношении Крыма. Я имею в виду, например, гражданскую активность по продовольственной блокаде, энергетической блокаде. Я считаю, что здесь Киев только начал что-то предпринимать. Кроме того, есть очень много исков в международные суды. Также мы не знаем, как будет разворачиваться ситуация с «Боингом», каким будет окончательный вызов.

От всего этого набора факторов и будет зависеть, насколько тот или иной формат станет успешным. Я считаю, что буквально в первом полугодии 2016 года станут более понятны варианты и по Донбассу, и по Крыму.