Баталии вокруг налоговой реформы продолжаются: Минфин и налоговый комитет Верховной Рады видят ее по-разному и предлагают отдельные концепции. Эксперт Реанимационного пакета реформ Илья Несходовский заявляет, что причина конфликта заключается в неспособности Минфина снизить государственные расходы. «Государство тратит много, расходы нужно сокращать», – подчеркнул он. На прошлой неделе депутаты зарегистрировали в Раде под номером 3357 законопроект так называемой либеральной налоговой реформы. По словам Несходовского, проект предлагает решение основных вопросов, мешающих сегодня бизнесу: снижает налоговую нагрузку и коррупционные возможности давления на предпринимателей, упрощает администрирование, открывает реестры налогоплательщиков, лишает контроля районные налоговые инспекции и делает их исключительно сервисной службой. В разговоре с FaceNews эксперт также заявил, что если в ближайшее время не провести налоговую реформу, в 2017 году Украина объявит о своем банкротстве.
| Илья Несходовский |
Почему Минфин и парламентский комитет по вопросам таможенной и налоговой политики не могут между собой договориться, цель-то у всех одна?
Я бы не сказал, что цель одна.
Новая налоговая реформа?
Вопрос в том, что главная задача налоговой реформы Минфина – фискальная мобилизация, наполнение государственного бюджета не меньше, чем в прошлом году и, соответственно, выполнение бюджета в этих размерах. В то время как задача налоговой реформы, разработанной налоговым комитетом Верховной Рады, сделать необходимые условия для развития экономики Украины.
Вы хотите сказать, что для Минфина развитие экономики и бизнеса в Украине не в приоритете?
Нет, просто идет, фактически, растяжка. С одной стороны, есть государственные расходы, которые сегодня достаточно высокие – в мире мы на 9-м месте по объему государственных расходов. А с другой стороны стоит вопрос, сколько забирается из экономики в виде налогов. Это две разные вещи. Одно дело, снизить налоговую нагрузку, оно обязательно должно привести к уменьшению расходов. У Минфина на данный момент недостаточно возможностей, чтобы снижать государственные расходы. Именно поэтому и возникает определенный конфликт.
Минфин говорит нам: вот вы предлагаете налоговую реформу, которая приведет к росту фискального разрыва до 200 млрд гривень. А по нашим расчетам, это намного меньше – 145 млрд. Мы говорим: сокращайте расходы в соответствии с возможностями экономики. То, что за последний год вы начали забирать из бюджета намного больше – это и привело к падению экономики, а война, кстати, здесь не играет никакой роли. Потому что войны были и в Югославии, и в Грузии, и в Израиле, и ни одна страна настолько сильно не падала.
С чего же нужно начинать, чтобы построить социально крепкую экономику в Украине?
Я относительно против слова «социальная». Потому что на сегодняшний день у нас развился социальный популизм. Вопрос не в том, что некоторым людям выделяют очень мало денег, а в том, что из-за этого социального популизма выделяем очень много средств тем, кто не нуждаются в помощи. К примеру, тем же депутатам, у которых и так огромные доходы, а мы выделяем им доплаты.
Мы требуем от Министерства социальной политики провести инвентаризацию и установить, соответствует ли действительности число получателей социальной помощи, указанное в их отчетах. И тут мы видим огромную проблему: Минсоцполитики это не делает, несмотря на деньги, которые международные институции выделяли им для инвентаризации и электронизации. Я имею в виду внедрение электронных сервисов для учета получателей социальной помощи. У них же до сих пор это осуществляется вручную - «дедовскими методами» записывается в картотеке.
У нас самый большой уровень расхода по пенсиям, а проверить, кто получатель, мы не можем. При этом нужно понимать, что мы потеряли значительное число пенсионеров, которые сейчас находятся в Крыму и на территории ведения военных действий, но тут также нет учета. Соответственно, мы считаем, что данная сумма существенно завышена.
Проведенная инвентаризация в Грузии показала 30% фиктивных, необоснованных расходов, так же было и в Греции. Я думаю, у нас процент будет не меньше. Сейчас утверждается, что Пенсионный фонд у нас должен быть в размере 270 млрд. А окажется, что не 270 млрд, а на 30% меньше, то есть всего 180 млрд. Извините, но 100 млрд – это существенная сумма, которую можно направить именно на развитие экономики. Тут, как вы видите, вопрос не столько налоговой реформы, сколько связки: сколько может дать экономика, и сколько тратит государство. Мы считаем, что государство тратит много. Оно не эффективное и плохо управляет.
Мы платим дорого за некачественный «продукт»
Вот мы, например, держимся за здравоохранение. Но получаем ли мы достаточный уровень услуг от государственной системы здравоохранения? Я могу утверждать, что сегодня она находится на самом низком уровне. По всем параметрам по количеству заболеваний мы находимся на первом месте. Но система выделения средств не зависит от того, вылечили больного или нет. Средства выделяются на записанное главврачом количество койко-мест.
Дальше вопрос высшего образования. У нас очень много заказов на юристов и экономистов, но нуждается ли государство в таком количестве? Кроме того, наши студенты и ВУЗы не котируются в мире – качество их достаточно низкое. То есть у нас есть некачественный продукт, но мы платим за него дорого. Вопрос среднего образования здесь не стоит. Его нужно оставлять на том же уровне. Но если в сельской школе находится всего 20 учеников, то лучше организовать автобус и возить их в одну школу.
Точно также можно сказать о Генеральной прокуратуре, МВД. Сегодня мы являемся милицейским государством. Тут реформы, конечно, начались, но все равно количество полиции на 100 тысяч человек остается в Украине достаточно высокой. Расходы ГПУ увеличились в разы. Вопрос, нуждаемся ли мы в таком количестве прокуроров? Нужно этот аппарат сократить минимум в два раза, и точно так же сократить финансирование. Он раздутый и не эффективный, а это также миллионы гривень.
Реформа прокуратуры уже началась…
Это сомнительно. Мы не наблюдаем эффективной реформы в прокуратуре. По поводу других расходов – у нас есть министерства, которых нет у других. Например, Министерство молодежи и спорта. Чем они занимаются – никому не известно, мы делали запросы. Они просто тратят средства. То же касается Министерства культуры. Можно пройтись по другим министерствам. Зачем нам, кроме Министерства экономического развития и торговли, Министерство угольной промышленности, энергетики, агропромышленного комплекса. Мы расплодили очень много неэффективных министерств. Я понимаю, что процент расходования этих средств недостаточно большой, но все же.
Еще один очень важный момент. Почему не наполняется, соответственно, государственный бюджет за счет закрытия коррупционных схем? На сегодня поступления от конфискации имущества чиновников, которые попались на коррупции, если не ошибаюсь, составляют 7 тысяч гривень. В целом по Украине это просто смешно!
1 гривня зарплаты – 70 копеек налога
Это за какой период?
За год. Но тут я могу ошибаться, потому что не получал официального ответа на запрос, сколько все-таки было конфисковано, а эта информация была опубликована в Facebook одним из пользователей. По-моему, Шабуниным (Виталий Шабунин, глава Центра противодействия коррупции– Ред.). Но один элемент – мы проверяли отчеты Счетной палаты Украины. Они свидетельствуют о значительной сумме средств, которая используется либо не эффективно, либо вообще просто разворовывается.
Даже вспомним скандал в начале этого года с главой Государственной финансовой инспекции Украины. Эта служба объявила об огромной потере, по-моему, десятков миллиардов гривень. Но результатов, дальнейших исследований нет. Об этом просто сказали, прошла информационная волна, и как будто ничего не было. Поэтому государственные расходы можно и нужно сокращать.
Исходя из этого, необходимо снизить налоговую нагрузку на предприятия. По показателям Doing Business (ежегодное исследование Всемирного банка – Ред.) в странах, которые нас окружают, налогообложение в среднем на уровне 34% от прибыли, у нас – 54%. То есть мы переплачиваем в два раза больше, чем в среднем. Если мы будем говорить о налогообложении заработных плат, то оно у нас тоже одно из самых высоких в мире. Именно это и привело к тому, что люди выплачивают зарплату в конвертах. Потому что, чтобы выплатить всего 1 гривню своему работнику, нужно оплатить налоги в размере 70 копеек. Мы предлагаем бороться с этим экономическими методами. Когда предприниматель может посчитать и увидеть, что сумма с заработной платы, которую он оплачивает, не такая высокая, как пользование какими-то схемами. При том, что пользование схемами – это еще и угроза для его бизнеса, который могут закрыть из-за неуплаты налогов.
Какая часть украинского бизнеса сейчас работает в тени?
По оценкам Министерства экономического развития, вроде около 42%. Понимаете, теневой бизнес очень трудно оценить. Он ведь потому и в тени, что за ним прямо не пронаблюдаешь. Но здесь есть момент, в котором многие ошибаются. Теневой бизнес – это не тот бизнес, который не наблюдается. Ведь если вы получаете доходы в теневом бизнесе – вы идете в магазин, тратите их и попадаете в статистику. Поэтому теневая экономика в размере 42% означает, что где-то с такого размера сегодня не оплачиваются налоги.
Снижение налоговой нагрузки на бизнес – это достаточный аргумент, чтобы вывести его из тени? Или что-то еще нужно делать?
Сегодня есть три группы проблем, которые нужно решить. Первое, мы уже сказали, это размер налогов. Эта проблема, кстати, не является первоочередной, но она есть. И тут трудно сказать, какая будет первой. Второе, это вопрос администрирования: как рассчитываются и оплачиваются налоги. Опять-таки, по тем показателям Doing Business, которые были опубликованы недавно, украинские предприятия тратят на расчет налогов 324 часа. В странах, которые нас окружают, в среднем это только 270 часов. Администрирование должно быть максимально простым. Законопроектом № 3357, который предложил налоговый комитет, этот вопрос решается.
Последняя группа проблем – это коррупционные возможности в органах налоговой. Как мы боремся с коррупцией в законодательном поле? Первое – внедряем электронный кабинет налогоплательщика. Он позволяет каждому отслеживать, сколько налогов он заплатил, какие есть расхождения с ГФС, общаться с налоговым инспектором. Формат электронного кабинета также позволяет контролировать общение между налогоплательщиком и органом налоговой.
Второе, мы снижаем коррупционные возможности необоснованного давления на предпринимателей. Есть так называемое состояние «9», когда налоговые инспекторы говорят, что «мы не нашли вас по местонахождению». А если они не нашли, то просто лишают вас статуса плательщика НДС. Лишив статуса, все средства, которые были у вас на спецсчете, перечисляют, или ваши контрагенты прекращают с вами работать. Конечно, в такое состояние никто не хочет попадать.
Мы также снимаем коррупционную возможность налоговиков ограничивать снятие налогового кредита. Очень важный элемент: мы снимаем коррупционную возможность при возмещении НДС. В законопроекте предусмотрена четкая норма по поводу открытого реестра, в который включаются все налогоплательщики. Возмещение НДС должно быть в порядке очереди поступления заявлений.
Самое главное, мы лишаем возможности контроля на уровне районных налоговых инспекций. Они становятся исключительно сервисной структурой, которая обслуживает только на нижнем уровне. Их функция – помочь оплатить налоги, а уже функция контроля перенесена на более высокий уровень.
Что Вы думаете по поводу ликвидации упрощенной системы налогообложения?
Категорически против. Моя позиция о каких-то недостатках в законопроекте (либеральный законопроект комитета Верховной Рады – Ред.) – это то, что предлагается вместо трех систем упрощенного налогообложения фактически шесть. То есть для предпринимателя усложняется выбор, какую же систему ему выбрать, как вести учет.
Плюс еще есть ограничения по упрощенной системе налогообложения для отдельных видов деятельности. По одним видам деятельности это можно понять. К примеру, ювелирная промышленность, которая является достаточно сверхприбыльной, но почему-то находится на упрощенной системе налогообложения и оплачивает минимум налогов.
Мы разработали свое видение упрощенной системы налогообложения, позиция уже прошла несколько обсуждений и получила достаточно одобрительных отзывов от предпринимателей. Будем настаивать, чтобы изменения, на которых мы настаиваем были введены в этот законопроект.
Почему МВФ раскритиковал законопроект, предложенный комитетом? Жером Ваше призвал отказаться от принятия «популистского» проекта налоговой реформы, разработанного под руководством Нины Южаниной.
Он не раскритиковал, а указал, что принимать любые изменения необходимо так, чтобы обеспечить необходимый уровень бюджетного дефицита. А это значит, что, если вы снижаете налоги, давайте снижать и расходы государственного бюджета. Нельзя сделать огромный разрыв, пообещать, что вы что-то будете выплачивать, а при этом не иметь для этого достаточно ресурсов. Потому что покрывать этот разрыв выходит только следующими способами: либо печатать деньги, либо брать в кредит, но все равно и то, и то является недостаточно обоснованным.
Если мы будем говорить о фискальном разрыве 200 млрд, о котором заявляет Минфин, то по сегодняшнему курсу – это только $8 млрд, а что такое это в контексте страны? Сегодня мы нуждаемся в $40 млрд. Но я повторяю, там не будет 200 млрд, оценка завышена. Мы считаем, что размер фискального разрыва, даже если никто не выйдет из тени, экономика не будет расти, это 145 млрд.
Поэтому мы будем с МВФ общаться, как будем закрывать этот дефицит. Обосновывать, что это приведет к росту экономики. Думаю, мы сможем убедить МВФ, что такая налоговая реформа необходима для Украины. Ведь, если она не будет проведена – мы будем продолжать падать в таком же темпе, и уже через год, в начале 2017, страна будет банкротом. Те, кто сейчас предлагают заморозить все, как есть, ведут страну к банкротству, будет не просто технический, а полноценный дефолт, распродажа страны.
То есть даже на полгода нельзя откладывать запуск реформы?
Все должно работать с 1 января 2016 года. И нужно принять это не в декабре, а сейчас, чтобы за месяц бизнес успел подготовиться, разработать соответствующие методические материалы, как нужно рассчитываться и оплачивать налоги. В качестве компенсатора, который можно еще ввести в законопроект налогового комитета для увеличения наших доходов, Реанимационный пакет реформ рассматривает усовершенствование налога на недвижимость, чтобы его действительно платили те, кто сейчас владеет огромными объемами и имениями, но ничего не платят. Сегодня он у нас несовершенный, он не наполняет местные бюджеты.