Ликвидация государственной прессы – шаг в Европу или под кого-то?

Статті

09.10.2015 13:08

Ирина Шевченко

Статті

Активисты-медийщики требуют принять закон о разгосударствлении СМИ, чтобы прекратить финансирование пиар-площадок представителей центральной и местной властей. Народный депутат от БПП, экс-журналистка Ольга Червакова уверена, что альтернативы разгосударствлению нет: в воющей стране, где и так нет средств, финансировать государственные СМИ, которые никто не читает – это позор. Между тем, редакторы государственных газет говорят, что реформа СМИ не сделает их независимыми. «Вот мы принимаем разгосударствление, а потом деньги у меня заканчиваются, и я иду под кого-то. Правильно? То есть богатый человек меня покупает и тогда я буду печатать все, что он скажет», – говорит главный редактор газеты «Бучанские новости» Сергей Орнатский. О причинах реформы, ее сроках и последствиях FaceNews расспросил народных депутатов, юриста и редакторов государственной прессы.

Активисты-медийщики требуют принять закон о разгосударствлении СМИ, чтобы прекратить финансирование пиар-площадок представителей центральной и местной властей. Народный депутат от БПП, экс-журналистка Ольга Червакова уверена, что альтернативы разгосударствлению нет: в воющей стране, где и так нет средств, финансировать государственные СМИ, которые никто не читает – это позор. Между тем, редакторы государственных газет говорят, что реформа СМИ не сделает их независимыми. «Вот мы принимаем разгосударствление, а потом деньги у меня заканчиваются, и я иду под кого-то. Правильно? То есть богатый человек меня покупает и тогда я буду печатать все, что он скажет», – говорит главный редактор газеты «Бучанские новости» Сергей Орнатский. О причинах реформы, ее сроках и последствиях FaceNews расспросил народных депутатов, юриста и редакторов государственной прессы.

Светлана Залищук: Это наше коалиционное обязательство

Нардеп от БПП Светлана Залищук заявляет, что разгосударствление СМИ – один из критериев европейского направления развития Украины.

Светлана Залищук

Почему именно сейчас есть острая потребность в разгосударствлении?

Потребность в разгосударствлении СМИ существовала уже более 10 лет. И я хочу напомнить, что Украина еще в 2005 году как член Совета Европы обязалась перед международным сообществом принять закон о разгосударствлении СМИ. Более того, мы чуть ли не единственная, а может и единственная страна в Европе, в которой до сих пор существует государственная пресса. Это, в принципе, атавизм в развитом, демократическом, плюралистическом мире. Потому что основная функция медиа – быть всевидящим оком общества и показывать коррупцию, проблемы власти, неэффективность использования средств, ошибки власти. А если власть сама является основателем медиа, то, очевидно, что она никогда не будет себя критиковать. Также я хочу напомнить наше политическое обязательство. Мы написали коалиционное соглашение, в котором в компоненте о медиа очень четко написали, что разгосударствление – это наше обязательство как коалиции. И каждый депутат подписался под тем, что проголосует за этот закон.

И только поэтому Вы уверены, что голосов для принятия закона хватит?

Я оптимист. Мы как власть выбрали европейские ценности, европейское направление развития. А одно из требований и критериев – это, безусловно, разгосударствление СМИ. Поэтому я думаю, что это соответствует здравому смыслу и всем этим хорошим обещаниям, которые были озвучены.

Галина Чижик: Государственные СМИ проходят цензуру

Юрист Института Медиа Права Галина Чижик говорит, что немало СМИ давно ждут реализацию реформы, чтобы можно было самостоятельно формировать редакционную политику и не носить материалы на вычитку в администрацию или в городской совет.

Галина Чижик

За какой промежуток времени законопроект предусматривает разгосударствление СМИ?

Законопроект предусматривает реформирование в два этапа. Первый этап - в течение года. И второй этап - в течение двух следующих лет. Собственно, эти этапы одинаковые. На первом этапе предусматривается, что будет разгосударствление СМИ, которые этого хотят и проявляют инициативу. А в течение следующего двухлетнего этапа – все остальные.

Все ли государственные и коммунальные СМИ к этому готовы?

Не все. Все зависит от того, что понимать под словом «готовы». Есть немало средств массовой информации, которые достаточно давно хотят, чтобы эта реформа реализовалась, потому что они не могут работать в условиях, когда материалы приходится носить на вычитку в администрацию или в городской совет. А цензура есть, и многие редакции это признают. Немало местных СМИ уже очень давно не получают финансирование, и им необходимо принятие этого закона, чтобы можно было издавать газеты и не зависеть от власти, самостоятельно формировать редакционную политику.

С другой стороны, есть СМИ, которые не очень поддерживают эту реформу, потому что привыкли к ситуации, когда не нужно беспокоиться о прибыли. Есть немало местных газет, которые ежегодно получают от местных бюджетов очень большие деньги, поэтому они, естественно, выступают против разгосударствления.

Представители этих СМИ обращались к Вам с претензиями?

Нет, к нам не обращались. Союз журналистов Украины проводила несколько встреч, и, собственно, там были представители местных СМИ, были редакторы. Как раз те, кто поддерживают эту реформу. Те, кто против, высказывают пассивное сопротивление. То есть активно они не высказывают свою позицию, но им хорошо так, как есть.

Есть ли какие-то особые требования для СМИ, подпадающих под реформу?

Нет, таких условий нет. Этот законопроект направлен на все печатные СМИ, которые основаны органами государственной власти, как центральными, так и на местах (издания Верховной Рады Украины, министерские издания, издания, основанные районными государственными администрациями). Точно так же предусматривается реформирования коммунальных СМИ, то есть тех, которые основаны областными районными советами. Все СМИ, среди основателей которых есть органы власти, которые влияют на редакционную политику, утверждают устав, решают кадровые вопросы, финансируют такие СМИ, подлежат реформированию.

Появятся ли у СМИ дополнительные финансовые проблемы, если они «оторвутся от юбки»?

В зависимости от того, как сами журналисты к этому относятся. Да, разгосударствление означает, что они перестанут финансироваться за бюджетные средства. Но, с другой стороны, это даст им большую свободу, поскольку они смогут сами заключать договоры с рекламодателями, самостоятельно зарабатывать. Фактически, местная пресса превратится в бизнес. Сейчас они этого сделать не могут, потому что по действующему законодательству они в основном должны финансироваться за счет средств из бюджета.

Ольга Червакова: В приоритеты Верховной Рады свобода слова не входит

Оплачивать государственные СМИ, создавая пиар-площадки для местных феодалов, не соответствует интересам государства, подчеркивает народный депутат от БПП Ольга Червакова.

Ольга Червакова

Законопроект о разгосударствлении прессы в приоритете?

8 октября мы рассматривали много законопроектов не по сокращенной процедуре, соответственно, график рассмотрения у нас очень сдвинулся. Надеюсь, что дойдут до него руки. Хотя, к сожалению, последние дни я пыталась поставить в повестку дня постановление о запрете внеплановых проверок средств массовой информации со стороны государственных органов, фискальной службы и Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Это постановление уже две пленарные недели не в повестке дня. Соответственно, я уже перессорилась со всем руководством Верховной Рады и лидерами фракций, но у каждого свои какие-то приоритеты, в которые почему-то не входит вопрос свободы слова.

Надеюсь, что у нас сегодня дойдут руки к разгосударствлению СМИ, потому что иначе это будет ганьба. Ведь мы уже сколько времени обещаем этим несчастным коммунальным СМИ эту реформу, и постоянно не можем дать ей старт. У парламента то руки не дошли, до ноги не дошли, то сессия закрыта, то пленарные заседания отменены и, соответственно, принято все, кроме медийки. Все это очень некрасиво, особенно перед выборами, когда медиа становятся искусственными мишенями для политиков со всех сторон.

Готовы ли государственные медиа к разгосударствлению?

Конечно, если спросить об этом в лоб, то они никогда ни к чему не готовы. Все привыкли жить так, как привыкли, а разгосударствление – это что-то новое. Но вопрос в том, что нет выхода, нет альтернативы разгосударствлению. Вот они сейчас погибают, и будут погибать и дальше. Будут просто тянуть деньги из государственного бюджета, создавать пиар-площадки для каких-то местных феодалов и больше ничего. Это не соответствует государственному интересу.

Те государственные СМИ, которые не готовы к разгосударствлению, должны сделать над собой усилие, посмотреть, как это происходит в Европе, и привести свою деятельность к тем стандартам. А то, что государство оплачивает до сих пор СМИ, которые никто не читает, кроме тех, кто туда пишет, и о ком туда пишут, это позор. Особенно в воюющей стране, когда и так нет средств.

Главный редактор газеты «Бучанские новости»: Такие газеты, как наша, не смогут без поддержки горсовета

Собрать рекламу в небольших городках будет трудно, и когда деньги закончатся – придется идти под кого-то, рассказывает главный редактор региональной газеты «Бучанские новости» Сергей Орнатский.

Как Вам идея разгосударствления СМИ?

Вопрос не простой. Для себя, например, я не вижу путей разгосударствления и не знаю, смогут ли такие газеты, как наша, существовать без поддержки городского совета, как оно есть сейчас.

Думаете, было бы целесообразно как-то разделить издания, которые могут существовать без дотаций, и издания, которые нуждаются в поддержке?

Я думаю, что да, здесь нужна какая-то классификация. Потому что собрать рекламу в таких небольших городках будет трудно. Одна улица, а на ней пара магазинов, понимаете? Поэтому вопрос дискуссионный. Да, пусть будет разгосударствление. Но какие условия для него?  Поймите, мы принимаем разгосударствление, а потом деньги у меня заканчиваются, и я иду под кого-то. Правильно? То есть богатый человек меня покупает, и тогда я буду печатать все, что он скажет. У нас же нет свободной прессы. Все слова о том, что пресса у нас свободная в плане финансовом – это басни. Еще Ленин говорил, что он зависит от денежного мешка. Даже The New York Times и The Boston Globe от кого-то зависят, поверьте, я работал в Америке, я знаю. Этот вопрос нужно очень продумывать. Второпях у нас многие законопроекты принимают.

Почти месяц назад президент подписал закон о прозрачности медиасобственности. Верите ли Вы в его эффективную реализацию?

Если сработают соответствующие органы, возможно, это будет. Но, с другой стороны, СБУ что ли не может узнать, кому принадлежит, допустим, Интер, 112, СТБ? Это что, большая загадка для спецслужб? Они и сейчас должны знать. Если они не способны просчитать такие материалы, то для чего они вообще нужны?

Главный редактор «Вече»: Нас и так задушат, без разгосударствления

По словам главного редактора журнала Верховной Рады «Вече» Светланы Писаренко, разгосударствление не сделают СМИ независимыми – издания будут финансироваться за счет олигархов и партий.

Как Вам идея разгосударствления СМИ?

В принципе, не нужно разгосударствление – оно само загнется, если в таком духе будут накручивать тарифы на оформление переплаты и доставки.

То есть Вы не поддерживаете законопроект?

Я не могу сказать, что не поддерживаю законопроект. Я говорю вам, а для чего разгосударствление?

Как говорят авторы закона, чтобы издания стали независимыми, могли сами формировать свою редакционную политику.

Что значит независимые издания? Для того, чтобы все были в равных условиях, равные условия должны быть на начисление заработной платы, на оплату налогов так, как это делается в государственных изданиях. Почему политические партии, чтобы быть независимыми, должны финансироваться из государственного бюджета, а СМИ должны быть независимыми и не финансироваться из государственного бюджета? Они же не будут независимыми. Будут финансироваться за счет олигархов, партий. Или, как было до сих пор, что у нас практически все издания имеют российский капитал. Это независимость? Нет. Поэтому нас и так задушат, без разгосударствления.