Медицинская реформа в Украине. Шаг первый

Статті

06.10.2015 11:16

Ирина Шевченко

Статті

Реформа здравоохранения в Украине начнется с автономизации медицинских учреждений. В понедельник чиновники презентовали общественности два пакета законопроектов по автономизации: правительственный и альтернативный, подготовленный парламентским Комитетом по вопросам здравоохранения. Присутствующие на презентации эксперты одними из главных рисков реформы отмечают приватизацию медицинских учреждений и отсутствие конечной даты автономизации. Кроме того, все как обычно упирается в деньги: больницы нужно не просто автономизировать, их нужно улучшать, а в бюджете денег нет. Как известно, реформа здравоохранения включена в стратегию развития «Украина -2020» как приоритетная.

Реформа здравоохранения в Украине начнется с автономизации медицинских учреждений. В понедельник чиновники презентовали общественности два пакета законопроектов по автономизации: правительственный и альтернативный, подготовленный парламентским Комитетом по вопросам здравоохранения. Присутствующие на презентации эксперты одними из главных рисков реформы отмечают приватизацию медицинских учреждений и отсутствие конечной даты автономизации. Кроме того, все как обычно упирается в деньги: больницы нужно не просто автономизировать, их нужно улучшать, а в бюджете денег нет. Как известно, реформа здравоохранения включена в стратегию развития «Украина -2020» как приоритетная.

Заместитель Квиташвили: Нужно говорить об общегосударственном обязательном медицинском страховании

Вопрос автономности важный, но нужно думать о гарантиях доступа к медицинской помощи, считает заместитель министра здравоохранения Виктор Шафранский.

Виктор Шафранский

Министерство здравоохранения настроено на работу, мы абсолютно понимаем, что нужен комплексный подход. Мы сейчас говорим о законе об автономизации, и мы готовы присоединиться к его доработке. Но нужно идти дальше.

Мы должны говорить об общегосударственном обязательном медицинском страховании, мы должны говорить о гарантированном доступе пациента к медицинской помощи не зависимо от того, где он живет – в Киеве или в глухом районном центре. Вопрос автономности важный, но нужно думать о гарантиях доступа к медицинской помощи. Мы должны говорить о гарантированном государством бесплатном медицинском перечне, который будет предоставляться не смотря на то, какой юридический статус будет иметь то или иное учреждение после автономизации.

Ольга Богомолец: Автономизация без понимания может стать опасной

Народный депутат, глава парламентского Комитета по вопросам здравоохранения Ольга Богомолец выразила готовность поддерживать автономизацию, но без рисков приватизации медучреждений.

Ольга Богомолец

Комитет готов максимально поддерживать автономизацию, но без рисков приватизации медицинских учреждений. Именно приватизация позволила в 90-х создать все наши кланы олигархов, которые и сегодня кладут прибыль себе в карман. Поэтому-то риск банкротства на сегодня недопустим. На этой неделе в Верховной Раде будет рассматриваться проведение парламентских слушаний по реформе здравоохранения, чтобы была создана общая карта, пошаговая программа действий. Чтобы люди чувствовали себя защищенными и понимали, что их жизни и здоровье в ответственных руках.

Я очень надеюсь, что реформа здравоохранения будет начинаться с утвержденных европейских клинических протоколов, с разграничения медицинской услуги и помощи, с утверждением базового пакета медицинских услуг, за который государство будет гарантировать оплату. Потому что автономизация без понимания того сколько, каких, за что будут уплачены средства, теряет реальный смысл и может стать огромной опасностью.

О юридических рисках

Сегодня государственные учреждения не являются банкротами только потому, что у них нечего забрать. О возможных приватизационных рисках и рисках банкротства рассказала адвокат Юлия Черкашина.

Юлия Черкашина/ Марина Слободниченко

На самом деле, конечная  цель общая – оба пакета законопроектов предусматривают предоставление государственным и коммунальным учреждениям здравоохранения определенную автономность. Но разница законопроектов в том, что субъекты законодательных инициатив по-разному видят подходы для ее реализации.

Первый нашумевший риск – приватизационный. Всем известно, что сейчас государственные и коммунальные учреждения здравоохранения существуют в форме бюджетных учреждений. Согласно правительственному законопроекту предусматривается, что бюджетные учреждения – государственные и коммунальные – могут превратиться в коммерческие или некоммерческие предприятия. Ничего криминального мы тут не видим. В дальнейшем, после превращения бюджетных учреждений в государственные и коммунальные коммерческие или некоммерческие предприятия, они имеют право корпоратизироваться в акционерные общества или ОАО. То есть у бюджетного учреждения, которое представляло собой заведение любых управленческих функций, появляется уставной капитал с акциями, частями, которые, конечно, на 100% принадлежат государству. Но именно эти акции и части могут стать предметом купли-продажи в интересах частного инвестора. В этом и заключаются возможные приватизационные риски.

Второй риск, который выплывает из этого же – это риск банкротства государственных и коммунальных учреждений здравоохранения. Сегодня государственные учреждение (и это не только в системе здравоохранения) не являются предметами банкротства, потому что они не имеют  имущества. У них нечего забрать. Как только они превращаются в коммерческие, а потом в акционерные товарищества, они автоматически становятся субъектами банкротства.

О предложениях

Деньги следуют за пациентом – это основной тезис, который должен быть в законопроекте, заявляет юрист Марина Слободниченко.

Основной момент, на который я хочу обратить внимание – объект финансирования. На самом деле объектом финансирования должна быть услуга о предоставлении медицинской помощи учреждениями здравоохранения. Деньги следуют за пациентом – это основной тезис, который должен быть в законопроекте.

Есть позитивные сдвиги автономизации, которые предлагаются сегодня. Финансирование услуги, а не койко-место, то есть опять деньги следуют за пациентом. Открытие счетов  в государственных банках. Как правительственный, так и альтернативный законопроект не предусматривают возможности открытия счета в государственных банках и обслуживание казначейских счетов. Сегодня такое несогласование ликвидировано, и предусматривается финансирование исключительно с привлечением средств и их следованием через государственные банки. Самостоятельное утверждение штатного расписания в новом законопроекте, которое дает больше автономизации, больше прав учреждениям здравоохранения. Реорганизация возможна для всех. Коммунальное предприятие или государственное учреждение могут принять решение о реорганизации.

Олег Мусий: Альтернативный законопроект – это спасение ситуации

Он был внесен с целью сделать невозможными риски раскрадывания в системе здравоохранения, которые содержатся в правительственном законопроекте, говорит заместитель главы Комитета ВР Украины по охране здоровья Олег Мусий.

Олег Мусий

Я однозначно выступаю за автономизацию учреждений здравоохранения, поэтому принятие этих законопроектов я рассматриваю как первую ступень к будущей реформе. Реформа стартует. Это будет системная реформа, а не латание дыр, как происходило в течение 24 лет. Появление долгожданной автономизации в виде правительственного законопроекта должно было бы спасти ситуацию, но проанализировав риски, которые несет этот законопроект, мы, депутаты, которые работают в Комитете по здравоохранению, не ошиблись, когда внесли альтернативный законопроект. Он был внесен исключительно с целью сделать невозможными риски разворовывания в системе здравоохранения, которые содержатся в правительственном законопроекте.  

Безусловно, вся эта катавасия с двумя законопроектами, альтернативным и правительственным, меньше занимают смысловую плоскость, а больше политическую. Комитет, и я с этим согласился как автор альтернативного законопроекта, понимает, что министр или кто-нибудь из правительства не может согласиться на внесение каких-то изменений – это вне компетенции исполнительной власти. Потому что законопроект передан исполнительной власти, и теперь исключительно в ее компетенции менять что-то или не менять.

А теперь представьте себе, что между первым и вторым чтением голосования по правкам, народные депутаты их не принимают. И что тогда? Поэтому абсолютно нормальная тактика, предложенная Комитетом и мной, что на доработку отправляется именно депутатский законопроект, а депутаты Верховной Рады, в отличие от Кабмина, могут внести на следующий день согласованный законопроект. Именно такую цель преследуют Комитет и я, в том числе. Потому что сегодня, не смотря на заявление Министерства, что они готовы снять риски, мы не увидели законопроекта с их стороны со снятыми рисками.

Со вторника Верховная Рада будет заседать четыре дня. Внесены или нет эти законопроекты в повестку дня, я пока не знаю. Комитет рекомендовал правительственный законопроект отклонить, а альтернативный направить на доработку. Если 226 человек за это проголосуют, я в тот же день отзываю свой законопроект и мы, как минимум 5 нардепов, вносим  доработанный всеми, который сегодня всем вам раздали. Надеюсь, Министерство здравоохранения его одобрит.

Эксперт «РПР»: Главный риск автономизации – отсутствие конечной даты

Эксперт «Реанимационного пакета реформ» Павел Ковтонюк рассказал об основных рисках законопроектов и причинах разногласий между авторскими группами.

Павел Ковтонюк

Что скажете о дискуссии?

Появилось, по крайней мере, какое-то пространство для компромисса. Были какие-то межличностные, коммуникативные проблемы между Комитетом и Минздравом, которые просто не позволяли людям сесть и технически выйти с одним законопроектом. На самом деле, там довольно немного юридической работы, чтобы согласовать позиции. Но плохая коммуникация между ними привела к тому, что этого не произошло. Сегодня я почувствовал, что какое-то пространство для взаимопонимания появилось. И, в принципе, это позитив. Будем ждать следующей неделе, действительно ли Комитет услышит Министерство, а Минздрав открыто придет к Комитету. Если они поймут друг друга, все будет нормально.

Как оцените перечисленные риски? Действительно ли они такие устрашающие?

В реформах всегда взвешиваешь риски и результаты: нужно достичь радикальных результатов или принять что-то такое безопасное и не достичь результатов. Я знаю, что когда Министерство разрабатывало эти законопроекты и давало широкую автономию больницам, они брали на себя определенный риск ради увеличения привлекательности учреждений для инвестиций. Ведь нам нужно не просто автономизировать больницы, их нужно улучшать. А в бюджете денег нет.

Действительно, экспертное управление ВР дало вывод, в котором сказало, что риски приватизации есть, и оно не рекомендовало бы эту норму включать. Министерство согласилось. В этом плане сегодняшний разговор был не актуален, потому что Министерство несколько раз открыто заявляло, что готово убрать эти риски, убрать коммерческий формат больницы. Сейчас есть больший риск – у этой реформы, автономизации, должна быть конечная дата.

То есть главный риск – это отсутствие дедлайна?

Да, это критически. Собственно, без дедлайна можно вообще не принимать никакие законопроекты, потому что любой местный совет может превратить свою местную больницу в некоммерческое предприятие. Для этого не нужен новый закон. Новый закон необходим для того, чтобы по Украине началась широкая автономизация, чтобы больницы знали, что начиная с 2017 года, не будучи автономизированными они не смогут получать деньги. И для них будет мощный стимулом становиться независимыми. Если это забрать – они никогда не сделают этого. Инерция в системе очень большая, всем удобно, как есть.