Алексей Кучеренко: В условиях мутных тарифов субсидии – это воровской механизм

Статті

27.05.2015 18:06

Ирина Шевченко

Статті

Так называемые реформы в сфере ЖКХ являются попытками свалить всю ответственность на население. Экс-министр жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кучеренко уверен, что необходимо создать государственный регулятор, который будет следить за прозрачностью тарифообразования и защищать права потребителей. В интервью FaceNews политик также рассказал, при каких условиях Украина сможет обеспечивать себя газом собственной добычи, и почему «Нафтогазом» давно должна заняться прокуратура

Так называемые реформы в сфере ЖКХ являются попытками свалить всю ответственность на население. Экс-министр жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кучеренко уверен, что необходимо создать государственный регулятор, который будет следить за прозрачностью тарифообразования и защищать права потребителей. В интервью FaceNews политик также рассказал, при каких условиях Украина сможет обеспечивать себя газом собственной добычи, и почему «Нафтогазом» давно должна заняться прокуратура.

Алексей Кучеренко

Ранее Вы назвали законопроект №1565 «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» – спланированным пленением квартиронаселения. Что делать украинцам – выходить на протесты?

Конечно, с этой целью и делается – загнать в долги и забирать. Когда люди поймут, что им тут навязали, я практически уверен, что они и так обязательно выйдут. Эта критическая масса цен на газ, тарифов на тепло, счетчики, поверка, преддомовые территории, ЖЭКи – оно же все на население вываливается.

Защита населения от монополистов входит в обязанности мэра. Почему Виталий Кличко этого не делает?

Когда чиновники КГГА вместе с мэром выходят и рассказывают: мы не влияем на монополистов, не влияем на тарифы, то у меня вопрос: зачем вы такие нужны. Не влияете – гуляйте себе! Мэру Виталию Кличко, чтобы защищать население, нужно вникнуть в реформу ЖКХ. Но ему, видимо, это не удастся. Там очень специфические вещи. К сожалению, команда мэра его дезориентировала, и вместо того, чтобы занять позицию потребителя, они обслуживают интересы монополистов: «Киевэнерго», в первую очередь, «Киевводоканала».

В одном из интервью Вы говорили, что в парламенте не хватает конструктивной оппозиции. Кого Вы бы хотели видеть в ее составе?

Как депутат трех созывов могу сказать одно: у нас там есть политическая оппозиция. Хотя ее и политической сложно назвать, я бы назвал реваншистская оппозиция. Это оппоблок. Я считаю, что сам Бог велел стать во главе конструктивной, демократической оппозиции ныне действующего правительства «Батькивщине». Кто-то же должен мальчикам этим, талантливым теоретикам, инвест-банкирам, все объяснить.

По сути дела, эта оппозиция должна стать на идеологию европейской социал-демократии. Потому что то, что они называют реформами, это никакие не реформы, а попытки все перевалить на население. Условно говоря, если они позиционируют себя как правоцентристы – отлично, должна появиться левоцентристская сила. Не путать с продажной социалистической партией, которая от Мороза перешла Рудьковскому, это даже мы не обсуждаем.

Алексей Кучеренко: В Украине не создают регулятор с одной-единственной целью: «доить» население

Вы не раз заявляли о необходимости создания регулятора, который защитит интересы населения в вопросах тарификации. В чем особенность этого органа?

Это специализированная государственная институция, которая ни в коем случае не может лежать ни под исполнительной властью, ни под муниципалитетом. Ее надо прописать в Конституции. Сродни условно Антимонопольному комитету, но они не перекрывают друг друга, а смежно работают. Регулятор регулирует отношения, которые возникают между потребителем и субъектом в сфере природных монополий. Природные монополии – это такое состояние товарного рынка, когда обществу не выгодна конкуренция.

Как это должно реализовываться на практике?

Мы не будем вести вторую теплотрассу или газовую трубу, вторую линию электропередач или водопроводную трубу в этот дом. Там будет одна труба. А вокруг этой трубы или линии электропередач надо построить правила игры, которые бы учитывали наши интересы, интересы монополиста и всех субъектов. Вот миссия регулятора. Никакого украинского ноу-хау здесь нет. Это работает во всех цивилизованных институциях. В Украине его не создают с одной-единственной целью: «доить» украинское население.

Кто бы координировал работу регулятора?

Давно пора принять закон. Я лично подавал в третьей каденции, пятой каденции. Уже давно, год назад, после революции надо было создать этот регулятор. Сейчас идут президентско-премьерские баталии, как они там будут делить должности. Вот и вся проблема. Когда этот проект появится в Верховной Раде, мы обязаны сделать все, чтобы четко увидеть защиту наших прав как потребителей.

А это предусматривает появление однозначных норм относительно прозрачности тарифоообразования, полной ясности тендерных закупок в системе природных монополий, возможности нашего контроля за всем, что происходит с качеством услуг, с финансами в природных монополиях. И четкая процедура принятия решений в наших спорных с монополистами ситуациях. Этот регулятор по сути дела становится полноценным арбитром, а арбитру нужно доверять. Значит, потребитель должен участвовать в выборе арбитра.

Алексей Кучеренко: Кто такой глава НАК «Нафтогаз», чтобы нам цену диктовать?

Как Вы считаете, зависит ли коррупционность в «газовых вопросах» от того, что у нас фактически действует два рынка: импортный и собственного производства?

Абсолютно верно, только рынка как такового нет. Вы на рынок, когда приходите, можете картошку у этой бабки купить, а можете – у этой, а можете и не купить. А здесь вы что, выбираете, у кого газ купить? Господин Коболев (глава правления НАК «Нафтогаз». – FaceNews.) говорит о какой-то рыночной цене на газ НАК «Нафтогаз» – посреднике, который нам вообще не нужен, потому что газ не добывает. А газ добывает «Укргаздобыча». Сегодня рынка как такового нет, и кто такой глава НАК «Нафтогаз», чтобы нам цену диктовать? Это наша национальная, акционерная компания. Согласно Конституции, газ принадлежит украинцам. Мы должны ставить Коболеву задачи, а не он нам цену диктовать. Пусть они сделают этот рынок, а тогда будем говорить о каком-то рыночном ценообразовании.

Экс-министр экономики Богдан Данилишин заявил, что было бы целесообразно сформировать цену природного газа единого рынка как среднеарифметическое цен импортного газа и газа собственного производства. Вы поддерживаете эту мысль?

Это то, о чем мы говорим. Только для этого надо, чтобы был полностью прозрачный баланс НАК «Нафтогаз». Они же его скрывают. Вообще уже давно балансом «Нафтогаза» и самим «Нафтогазом» должна заниматься прокуратура. Даже если уже депутаты поняли, что миллиарды кубов газа «гуляют» в этом балансе, скрывают от народа Украины.

По словам Юлии Тимошенко, в Украине существует профицит газа собственной добычи и его достаточно, чтобы полностью обеспечить потребности населения и автоматически снизить цену. Вы разделяете эту мысль?

В этой ситуации абсолютно понятно, что политики будут с определенной мерой популизма использовать эту тему. А что Юлия Владимировна нового сказала? Она повторила тезис Арсения Петровича. Ровно два года назад он убеждал всю Украину, что у нас валом украинского газа по цене максимум 70 долларов для населения. На самом деле, я практически с ней согласен. Если его правильно посчитать и проявить политическую волю, то на определенный период времени весь украинский газ вполне может идти по справедливой цене. Что такое справедливая цена – это та, которая устроит нас и устроит олигархов, которые «сели» на газовые месторождения. Если она будет не справедливая, то будет социалистическая революция, у них все нужно будет забирать.

То есть Украина действительно может жить только за счет газа собственной добычи?

На самом деле, если бы был полноценный учет, прозрачный баланс, если бы не сокращали добычу, а нормально эксплуатировали месторождения – у меня есть убеждение, что нам бы практически хватило своего украинского газа.

Алексей Кучеренко: Население нормально будет сейчас экономить, куда оно денется

Насколько оправдано обещание правительства вдвое уменьшить нормативы потребления газа для людей, у которых не установлены счетчики на газ?

Эта норма оправдана только с одной целью – она занижена. Задача единственная – заставить монополиста в кратчайшие сроки решить проблему стопроцентного учета. Это такая игра, которая выгодна только одному: монополисту и тем, кто за ними стоит.

Ранее министр соцполитики Павел Розенко обещал субсидии на 4 млн семей. Владеете ли Вы информацией, какое число населения власть реально может обеспечить?

Никто не знает. К самим по себе субсидиям я отношусь нормально. Но в условиях таких мутных, непрозрачных тарифов – это преступный, воровской механизм. Источником субсидий является рента, которой обложили добываемый газ. Так вот: субсидии надо пускать не на покрытие тарифной разницы, а на помощь малоимущим в утеплении домов, проведении энерго-модернизации и на оборудование счетчиков, причем на возвратной основе, как кредитная помощь государства.  И тогда бы за полгода-год решили всю проблему учета, и на Ваши вопросы я бы отвечал более достоверно. Говорил: да, в соответствии с показателями системы учета украинского газа с головой хватает для нужд населения. Тем более что население нормально будет сейчас экономить, куда оно денется.