О недавнем подорожании гривни, убыточности главных банков страны и схеме выведения денег Нацбанка в оффшоры через рефинансирование коммерческих финучреждений FaceNews пообщался с Сергеем Терехиным. Несмотря на убыточность 12-ти из 14-ти структурных банков системной катастрофы нет, считает экс-министр экономики. В то же время, деньги из Украины действительно выводятся в оффшоры в процессе рефинансирования банков, заявляет экс-нардеп с 20-летним стажем и объясняет, как работает эта схема. В стратегическом плане украинским экспортерам следует обратить взоры на Африку, однако отечественные сельхоз товары продаются и будут хорошо продаваться везде, включая Европу, утверждает экономист.
| Сергей Терехин |
НБУ опубликовало отчет, согласно которому количество убыточных банков в Украине по итогам первого квартала 2015 года достигло 58, тогда как в 2014 году был зафиксирован убыток у 52 банков. Что это значит? Насколько быстро растет количество убыточных банков?
А ничего не значит. Потому что это средняя температура по больнице. Главное — смотреть на первую двадцатку. Сначала на десятку, потом — на десятку. И если там занимают большее количество мест — вот это уже что-то значит. А если мелочь всякая, у которой региональное происхождение и не много отделений. Тогда ради бога — естественный отбор, как в любом бизнесе!
Как раз из 14-ти самых крупных банков 12 сработали с убытками. Почему так выходит и что будет с этими банками и с банковской системой Украины дальше?
Убытки - не значит банкротство. В любой системе бизнеса если получается убыток, то надо менять либо менеджеров, либо политику работы. Допустим, банк был розничным и ориентировался на кредитование домохозяйств. Теперь, с деньгами, которые у Нацбанка стоят за 30% - какое кредитование может быть с такой ставкой рефинансирования? Да никакого. С такими деньгами можно отбить кредит, только занимаясь торговлей оружием, наркотиками и проституцией.
«Ощадбанк» «Аваль», «Приват» — они в катастрофе»
Если розничный банк меняет свое финансирование на проектное, когда он входит на паях с дебитором, с заемщиком, в доходы от какой-то новой идеи по бизнесу, то сначала это убытки, потом это доходы. Представьте себе, что мы с вами решили построить завод и вложили вдвоем деньги в этот завод. Сначала у нас убытки, не так ли? А потом, когда этот завод заработает — получатся доходы. Самое главное — рассчитать, чтобы не обанкротиться на этапе вкладывания денег в этот завод. Единого рецепта нет.
Розничные банки — они в катастрофической ситуации, включая «Ощадбанк». Они в катастрофе. «Аваль», «Приват» - у них огромное количество проблемных кредитов розничных, и что с ними делать — никто не понимает. Может быть, менеджеры этих банков уменьшат свои бонусы, зарплаты, каким-то образом начнут финансировать не потребление, а строительство каких-то бизнесов — это единственное спасение в такой ситуации. Проектное финансирование, project financing. Единственный способ спасти бывший розничный банк — это направить его силы, то, что он занял у людей и компаний как депозиты, на проектное финансирование. Торговать кредитами сейчас бесполезно.
Проблемы этих банков, выходит, зависят от внутренних решений менеджмента самих банков? Нацбанк не может на это повлиять?
Конечно, может. Возьмем, к примеру, Федеральную резервную систему США. Они управляют фактически экономическим ростом Соединенных Штатов. Когда они понижают ставку кредита, то возникает два эффекта. Первый — это то, что увеличивается потребление домохозяйств. Вам дешевле стоит прийти в банк и купить себе квартиру или холодильник. Но при этом возрастает инфляция. Вам тогда будет дороже купить батон. Если делать наоборот — увеличивать ставку рефинансирования, то есть, продажу денег банкам — тогда получается, что рост экономики начинает замедляться. Ну, легальный рост экономики.
«При объявленной Гонтаревой ставке можно кредитовать только оружие, наркотики и проституцию»
Как мы уже говорили, при объявленной Гонтаревой учетной ставке можно только заниматься оружием, наркотиками и проституцией. Рост экономики замедляется, и инфляция замедляется тоже, потому что покупают меньше. Когда меньше покупают, меньше спрос — меньше и предложение получается. Что в нашем случае делать? Вчера опубликовали, что в апреле этого года по сравнению с апрелем 2014-го индекс потребительских цен 46%. То есть, чтобы поесть, пожить, заплатить коммуналку, и приехать из пункта А, где вы живете, в пункт Б, где вы работаете, вам нужно потратить на 46% больше. И это кумулятивные усилия и Национального банка — в первую очередь — и правительства. Последнее с 1 мая еще подняло тарифы, которые еще не вошли, понятно, в этот подсчет индекса. В следующем месяце мы его получим под 60% наверное, если сравним с маем прошлого года. Вот такая история.
«Системной катастрофы нет»
На сайте Нацбанка сообщается, что почти 81 миллиард гривен составил убыток по банковской системе в целом за первый квартал 2015-го. Что означает этот убыток? Из каких резервов и кто его будет покрывать?
Каждый банк, который дает кредиты, имеет специальные резервы, чтобы в банковской системе не получилось «МММ». Поэтому этот убыток — это бухгалтерский убыток. Паники тут никакой не должно быть. По крайней мере, уменьшились резервы у этих банков. Резервы они должны пополнять из трех источников.
Первое — это привлекая новые депозиты. Поэтому вы на каждом углу можете видеть: «Придите в наш банк, вам будет хорошо».
Второе — это попросить помощи у Национального банка, и эта помощь называется «рефинансирование». Как правило, такая помощь дается банкам структурным — чтобы не возиться потом Фонду гарантирования с вкладчиками, которые будут ходить по улицам с флагами.
И третье — это уменьшение внутренних затрат банка, включая суммы на оплату огромных бонусов и зарплат своим менеджерам или акционерам. Вот три способа — пусть разбираются! Системной катастрофы нет.
«Кто кому Рабинович? - спрашивают коммерческие банки у НБУ»
Из 81 миллиарда Нацбанк не обязан ничего покрывать, пока к нему не обратятся банки за рефинансированием части суммы?
Конечно. Нацбанк — это кредитор последней инстанции. Отчего так популярно говорить? Когда системный банк не может занять денег ни у кого: ни привлечь депозиты населения, ни уговорить другой банк дать ему межбанковский кредит — тогда он обращается к НБУ. Говорит: слушайте, у нас полная... в общем, полная..! Если вы не дадите мне рефинансирование на какой-то срок, мы объявим себя банкротом. А если мы объявим себя банкротом, то в Фонде гарантирования вкладов физических лиц появится дыра в бюджете, которую вы, согласно прошлогоднему закону, должны будете закрыть, как Нацбанк.
То есть, кто кому Рабинович? - спросит этот банк у Нацбанка. И вернее всего, что Нацбанк даст это рефинансирование, чтобы закрыть дыру ликвидности банка на некоторый период. Единственное что тревожно — чтобы не повторились истории, которые были с банком «Надра», с «Укргазбанком» и иными товарищами, которые получили это рефинансирование в прошлом году, а потом смылись за рубеж, вместо того, чтобы улучшить свой баланс и оптимизировать свои внутренние затраты.
«Через схему рефинансирования из страны были вымыты миллиарды долларов, это факт»
Тимошенко в эфире «Свободы слова» пару месяцев назад заявляла, что за счет рефинансирования из страны были вымыты миллиарды долларов. Это возможно?
Да. Что значит «возможно»? Это было. Это факт.
Но ведь расследований прокуратуры на эту тему пока не было...
Какая прокуратура? По стандарту МВФ Национальный банк, который не владеет, а управляет кредитами МВФ, должен публиковать онлайн все ведомости о том, кому и сколько он дал рефинансирования. То есть, кредитов банкам, для того, чтобы банки поддержали свои штаны — ликвидность, если по-экономически. И как эти банки рефинансирование вернули — это тоже должно публиковаться. И на сайте можно все посмотреть.
«Деньги рефинансирования Национального банка растворяются в мировом пространстве»
И Тимошенко полностью права, потому что только в прошлом году и при Кубиве, и при Гонтаревой невозвраты возросли в разы. Рассказываю схему. Банк, который рассказывает, что у него плохо, идет к Нацбанку и рассказывает, что если вы дадите какой-то там кредит, то тогда будет все хорошо. Потом этот банк получает кредит. Как он получает этот кредит — это не мое дело, это действительно дело прокуратуры. Потом этот банк получает кредит, и этот кредит исчезает в shell bank.
Что такое шелл банк? Банк-ракушка. Это банк, которому банк, который взял кредит, вроде бы чего-то должен. Но этот банк-ракушка является виртуальным. Как правило, он зарегистрирован на Виргинских островах или на острове Мэн, на Кипре до сих пор осталось парочку. И рефинансированный банк платит возврат кредита тому шелл банку, который никогда не давался, а потом эти деньги рефинансирования Национального банка растворяются в мировом пространстве.
Те, кто не вернул — все обязательно вымыли в оффшоры, или могут быть те, кто у себя в банке не справился с управлением?
Не обязательно. Конечно. Бывают банки, которыми руководят дураки. Бывает такое.
Коммерческий банк обязан публиковать, какому заграничному банку он должен был и все эти деньги отдал?
Обязан. Когда он получает рефинансирование от Национального банка, он должен открывать информацию по стандарту МВФ: кому он дает и что.
«Валютный курс стабилизируется благодаря черному рынку»
Что сейчас происходит с гривней? Почему она сейчас растет, и скоро ли это закончится? Стоит ли ожидать подешевения национальной валюты?
Это вопрос к бабе Ванге. Почему падает курс гривни? Потому что черный рынок абсорбирует две трети обмена, наверное, от всего, что есть сейчас. Я не говорю, что это плохо. В середине 90х у нас такое же было. Когда черный рынок стабилизировал валютный курс. Потому что операторов на черном рынке очень много, и они конкурируют между собой.
Директора банков, которые меняют свою долларовую зарплату из конвертов на гривни, чтобы купить кофе в обеденный перерыв — они эту идею приносят себе в офис. Никакого отношения к финансовому счету платежного баланса либо к торговому балансу курс не имеет сейчас. Это все очень эмоционально, и он падает из-за того, что конкуренция большая на черном рынке, черный рынок велик — ну и вот. И это отражается на безнале, который продается и покупается.
«Украинским производителям стоит обратить свой взгляд на Африку»
Поговаривают, что украинские товары еще долго не будут идти в ЕС, потому что пока они еще не соответствуют тамошним стандартам...
Очень у нас все хорошо там. Молочка пошла, сельхоз пошел.
Стоит ли украинским производителям тем временем осваивать рынки, к примеру, развивающихся стран Азии? Куда украинским производителям стоит обратить свой взгляд?
На Африку. Там очень рисковая зона для бизнеса. Там множество быстротечных правительств, но доходы там сумасшедшие. Азия нам еще покажет кузькину мать тут, в Украине. А вообще у нас структура экспорта моно-специфическая. Бог дал нам возможность быть житницей, не только европейской, но и мировой. На этом, я думаю, будет строиться вся стратегия на ближайшие 10-20 лет.
Потому что люди начали жить лучше по всему земному шару, а значит, они есть больше стали. Сначала люди наедаются, а потом уже покупают холодильник, чтобы хранить то, чего они не съели. Наша роль в МРТ — мировом распределении труда — сельское хозяйство. А вот в сфере химий, металлов и так далее у нас, конечно, будет упадок. Куда бы мы ни совались. Не потому что война, а потому что ресурсы.
Я вам напоминаю, что в структуре нашего экспорта товаров — около 70%, а услуг — меньше 30%. У Франции, допустим, в структуре экспорта, включая страны Евросоюза, наибольшее количество услуг - 72%. В Германии - около 60%. Потому что Германия поставляет множество высокоточного оборудования — машины. Франция — меньше.
У нас отличное образование. И нам нужно что делать? Увеличивать количество услуг. Интернет, ноу-хау.
«Кабинет министров может отрегулировать все поставки из Крыма своим постановлением. Вы думаете, это постановление было принято когда-нибудь? Нет»
Вы были инициатором закона о создании свободной экономической зоны в Крыму. Некоторые крымчане называют его законом о серой экономической зоне. Потому что на него опирается постановление НБУ, которое сделало их нерезидентами, а также они утверждают, что перерегистрировать предприятие из Крыма на территории Украины без коррупционных схем невозможно, и в принципе этот закон усложнил им ведение бизнеса, а налоги никто никуда из Крыма толком платить не может. Как Вы сейчас оцениваете результаты от внедрения того закона, и что скажете по поводу озвученных замечаний?
Я за свою жизнь написал много системных законов, на которых во многом работает экономика. Я очень горд, что последним системным законом был закон о Крыме. Потому что нигде в мире не было аналогов такой ситуации, когда другой страной оккупирована часть территории, мы эту оккупацию не признаем. А каким образом выйти из ситуации — никто не знал. Поэтому была придумана такая конструкция свободной экономической зоны.
Граждане Украины не могут осуществлять на территории Крыма контроль, какой бы то ни было. С другой стороны, а какой выход был? Либо там пустить танки — но вы помните заявления товарища Путина, что там у него ядерное оружие могло бы быть? Либо закрыть границу. Призакрыть границу. Меня, между прочим, критиковали с другой стороны. Говорили, что этот закон недостаточен, что необходимо ров там выкопать и поставить «колючку». Базируясь на наших действующих законах, я написал такой. Если не нравится кому-то — пусть кто-то напишет другой. Не надо критиковать — напишите.
Я вам напоминаю: там есть один нюансик в этом законе. Там написано, что Кабинет министров может отрегулировать все поставки в Крым, из Крыма, всяческие санитарные, ветеринарные требования перехода товаров туда-сюда своим постановлением. Вы думаете, это постановление было принято когда-нибудь? Нет. Так вот вопрос не ко мне. Был дан карт-бланш товарищу Яценюку. Если там есть коррупция на перешейке по поставке товаров туда или сюда — вот тебе статья. Статья, которой ты это все можешь отрегулировать: уменьшить коррупцию, убрать ее, увеличить. Это не ко мне вопрос!
«Гонтарева не понимает общих правил валютного манипулирования и монетарной политики»
По не резидентам. Там написано, что люди, которые переезжают административную границу между АРК и другой территорией Украины в целях таможенного контроля являются нерезидентами. Как вы, допустим, приехали из-за рубежа в Борисполь и купили что-то на прилете в дьюти-фри. И потом то, что вы купили, тянете в такси, выходя из Борисполя. В момент, когда вы проходите таможенную службу, вы для таможенников нерезидент с вашей этой покупкой. Не с точки зрения юридической, а с точки зрения налоговой. Прошли этот контроль — все. То же самое и в этом законе. Человек, который живет в Крыму — а мы считаем Крым украинской территорией — переехал вот эти блок-посты на другую территорию Украины — он резидент Украины. Какая проблема с этим?
Единственное, если он тащит с собой какой-то товар... Мы же не контролируем внешние границы Крыма. Из Турции привезли килограмм гашиша или сто карат изумрудов. Когда на перешейке человек пересекает границу этой фейковой свободной экономической зоны — она фейковая по своей экономической сущности, это понятно — то плати налоги, или у тебя заберут твои караты. А так человек как был резидентом Украины, так и остается. А кто это говорит?
Крымский экономист Юрий Смелянский и председатель Совета УНЦПД Юлия Тищенко.
Знаю таких. Это привет Медведчуку передайте.
Но и другие переселенцы жаловались, что их сделали нерезидентами из-за того постановления Нацбанка, которое по-своему истрактовало закон...
Ну, это не ко мне. Я с Гонтаревой разговаривал по поводу того, что она там натворила. Она вообще не понимает общих правил валютного манипулирования и монетарной политики. Но это не ко мне, это к Порошенко. Он ее поставил, пусть с ней и работает.