Подводные камни президентской «Стратегии-2020»

29 сентября в первой половине дня в помещении Киево-Могилянской академии заместитель главы Администрации президента Дмитрий Шимкив в деталях презентовал прессе и всем интересующимся «Стратегию-2020»: видение развития Украины до 2020 года авторства Петра Порошенко. Сама стратегия, без Петра Алексеевича, умело её озвучивающего, выглядит не идеально и обнажила множество подводных камней. 

Шимкив сообщил собравшейся общественности, что в «Стратегию-2020» входит более 60 реформ и программ, которые должны быть реализованы, чтобы Украина смогла сохранить территориальную целостность, удержаться на плаву финансово, подать заявку на вступление в НАТО, и в 2020 году подать заявку на вступление в ЕС. Программы поделены на четыре вектора движения. В вектор «Развитие» подразумевающий развитие инфраструктуры, экономики, конкуренции и инвестиций, вошло 26 программ. Меньше всего — по вектору «Безопасность»: девять пунктов для реформирования безопасности страны, человека, собственности и бизнеса. Направление «Ответственность» включает в себя программы по усилению самоуправления, социальные программы, работу над энергоэффективностью и зравоохранением. «Гордость» - вектор, в который входят программы развития условий для свободы личности, для гражданского общества, привлечения талантов и раскрутки бренда «Украина». 

При этом, «Стратегия-2020» предполагает составление нового общественного договора. Согласно видению президента, власть должна гарантировать выполнение плана реформ, служение обществу и придерживаться принципов работы: просто, прозрачно, привлекательно. Гражданскому обществу, согласно «Стратегии», следует контролировать власть, добросовестно трудиться и придерживаться принципов достоинства, свободы и уважения к честному труду. Бизнес, согласно новому договору, обязуется поддерживать и развивать страну, бизнес-среду и общество, платить налоги и инвестировать, придерживаться принципов честного труда и конкуренции. 

Видео-ролик реформистской команды с презентацией стратегии

Выслушивание вместо диалога

Рассмотрим процедуру презентации. То, что могло бы стать детальным обсуждением с приглашёнными на встречу людьми, которые, по мнению самих приглашавших, являются экспертами, стало презентацией и выслушиванием вопросов. 

Вопросы были самого разного рода. Если в Украине 5% ВВП будет выделяться на армию, значит ли это, что у нас будет стабильная доктрина одного, конкретного, внешнего врага? «Потому что если нет цели — это всё будет впустую», — говорит вопрошающий. Другой резонно отмечает, что нужно сначала посчитать, сколько процентов ВВП вообще перераспределяет государство, ведь 5% ВВП на военные траты может обернуться огромным процентом госбюджета, если вспомнить, что не всё ВВП остаётся в распоряжении государства. 

Увеличение количества рабочих мест не сочли важным показателем

Были вопросы и более широкого плана, например, каким образом общий рост ВВП и благоприятность инвестиционного климата скажется на благоденствии кого-то кроме бизнесменов. Один из вопросов на эту тему касался увеличения количества рабочих мест: поскольку за  последние годы их стало на 5 млн меньше. Представитель «Блока левых сил» предложил в связи с этим заложить в стратегию создание хотя бы 2,5 млн рабочих мест к 2020 году. Однако ответы на подобные вопросы у Шимкива были одинаковые: да, да, эти показатели тоже очень интересны, они у нас тоже есть, но где-то там, мы их когда-нибудь вывесим на сайт, а пока нужно создать инвестиционный климат и условия для бизнеса, и тогда можно будет заняться и проблемами учителей тоже. 

Однако печальный опыт Маргарет Тэтчер показывает: нет прямой связи между улучшением условий для бизнеса и улучшением социальной защищённости. В Великобритании урезания социальных гарантий, вплоть до снятия с учёта определённых групп инвалидов (передвигающихся в инвалидных колясках) и прекращения выплат пособий для них, урезание финансирования на культурные события и полное отсутствие бесплатного обучения в вузах — всё это стало последствием создания комфортного для бизнеса климата, и конца этому не видно. Именно решения консервативной партии, голосующей за процветание бизнеса и против государственной поддержки образования, искусства и социальных гарантий, побудили многих шотландцев голосовать за независимость 18 сентября: это дало бы шотландскому парламенту возможность прекратить урезания в сфере культуры, искусств и социального обеспечения. Многие британцы ненавидели Маргарет Тэтчер до самой её смерти, некоторые — настолько, что праздновали её кончину. 

«В Европе задают вопрос, чтобы услышать ответ, а в в Украине — чтобы задать вопрос»

После того, как эксперты выстроились в очередь в проходе, чтобы высказать в микрофон свою очень точную и детальную критику изложенного плана, Шимкив в какой-то момент резюмировал: в Европе задают вопрос, чтобы услышать ответ, а в Украине — чтобы задать вопрос. Но он, Шимкив, мол, не обижается, он рад и высказывания послушать.

Что тоже, безусловно, очень неплохо: власть не просто развивает некие стратегии за закрытыми дверями и потом сообщает общественности. Власть демонстрирует свои проекты на стадии первично утверждённой. Однако для кого это неплохо? Для самой же власти в первую очередь. Демонстрировать проект и позволять ограниченному количеству людей на камеры высказать о нём своё мнение — это выгодно для власти, которая в сегодняшней критической ситуации сможет сохранить свои позиции, только если своим поведением будет подчёркивать открытость к народу. 

Партисипативная демократия — для Исландии, но не для Украины?

Однако показательные выступления — это ещё не всё, из чего состоит работа власть имущих. Дважды на встрече был озвучен вопрос об инструментах, с помощью которых общественность сможет донести до реформаторов свою ответную реакцию или приобщиться к созданию новых законов и воплощению их в жизнь. И оба раза Шимкив говорил о сайте reforms.in.ua, где будут выкладываться результаты регулярных заседаний целевых групп реформ. «Там вы сможете почитать результаты обсуждений, каждую неделю. Мы будем отчитываться, всё абсолютно открыто», — убеждает Шимкив. Однако получение информации — это не возможность предоставить ответную реакцию. Чтение сайта никоим образом не предполагает включение представителей общественности в работу. Очевидно, об открытости процесса в таком случае говорить не приходится. Спикер команды, работающей над реформами сегодня, подменяет понятия: «диалог» и «feedback» он интерпретирует как «мы будем вам говорит, а вы будете слушать». 

Почему команда, работающая над реформами, так боится общественного мнения? Почему бы не сделать одним из главных разделов сайта, посвящённого «Стратегии-2020», форум, где любой гражданин Украины сможет не только прочесть чьи-то мнения, но и высказать свои? В Исландии в 2012 году была принята новая конституция, к созданию которой смог приобщиться каждый житель страны. Проект закона был выложен в открытом доступе, и все желающие могли предлагать поправки к нему на протяжении нескольких недель. Позже поправки были систематизированы и опубликованы для обсуждения вновь. После второго обсуждения конституция Исландии была наконец оформлена и вынесена на референдум, где за её утверждение и проголосовали 20 октября 2012 года. Теперь главный закон исландцев действительно отражает то, что думают граждане этой страны, что мотивирует их уважать свою Конституцию и делать всё возможное, чтобы детище, в которое был вложен труд каждого в отдельности, работало. 

Написание законов с привлечением наиболее широкого круга граждан политологи назвали партисипативной демократией, чтобы подчеркнуть отличие такого способа формирования законов от демократии избирательной, когда граждане раз в несколько лет передают свои полномочия на участие в общественной жизни во время выборов, а потом лишь ругают плохих политиков, но не мешают тем делать их дело. 

В Украине гражданское общество и парламентско-президентская республика, но главный визионер — президент

В Украине об инструментах для усиления гласа граждан на презентации президентской стратегии речь не шла. Более того, как резонно отметил один из пришедших, процесс разрабатывания описанной стратегии и организационная схема дальнейшей работы над ней не вписываются не только в концепцию гражданского общества, но и в концепцию парламентско-президентской республики. Визионером «Стратегии-2020» считается президент. Также считается, что парламент теперь должен написать законы под уже придуманные цели, а Кабмин должен свою деятельность согласовывать с тем, чтобы стремиться к достижению целей стратегии. Мнения народных избранников и министров на данном этапе, видимо, не спрашивали, и это вызвало у некоторых экспертов недовольство, ведь у нас всё ещё парламентско-президентское государство, а значит, парламенту должно принадлежать право зачинать такие масштабные программы.  Один из гостей презентации высказывается о недопустимости монополии президента на визионерство в парламентско-президентской республике (фото FaceNews)

И проблема здесь даже не в том, что не спросили депутатов, а скорее в том, что без позволения поучаствовать в планировании проекта все эти люди не будут полны энтузиазмом при его воплощении в реальность. Они не будут достаточно мотивированы, чтобы достичь целей, которые были выбраны для них без их участия. Как сказал один из вопрошавших, начинается то же самое противостояние, которое мы уже проходили во времена Ющенко-Тимошенко. 

Точно так же не будет мотивировано и гражданское общество, если существующая группа реформаторов не станет искать с этим обществом контакт. Двусторонний и диалогичный, а не в формате «господин-раб». «То, что президент в июне этого года принял визию новой страны как один из инструментов для развития своей стратегии — это шаг вперёд. И вместе с тем, очень хотелось бы, чтобы это была визия страны, а не президента», - говорит один из оппонентов Шимкива. 

Конец политики в Украине?

В одном из ответов Шимкива проскользнула тревожная мысль: человек, представлявший всю команду реформаторов, сказал, что стратегия должна быть положена в основу стабильного развития, которое будет продолжаться несмотря на смену политических сил у власти. То есть, по мнению Шимкива, «Стратегия-2020» - единоправильный путь, и все политические силы, которые отныне будут приходить к власти, не должны изменять её кардинальным образом, они должны ограничить свою политическую деятельность лишь усовершенствованием способов имплементации стратегии. 

Но ведь политика — это обсуждение не только технологии изменений, но и целей, направлений, в которых общество хочет двигаться. Цель существования разнообразных политических сил — предоставить группам граждан, которые по-разному видят приоритеты в развитии общества, право решать, как будут использованы наши общие ресурсы. Договариваться об этом использовании. А не слушаться того, кто однажды получил власть в свои руки и раз и навсегда предписал всем, к чему они должны стремиться. 

Гражданам важно осознать свою ответственность за будущее «Стратегии-2020»

Как метко заметил ещё один зритель, стратегия должна отвечать на вопросы «Что?», «Кто?», «Когда?» и «Как?». «Стратегия-2020» отвечает только на вопрос «Что?», да и то в общих чертах. Коль скоро «Стратегия-2020» — это визия, общее направление для движения, давайте проанализируем сказанное Шимкивом именно как взгляд, который может иметь определённые последствия в действиях реформаторов. 

Взгляд на политику как на больше не нужное барахло может иметь своим следствием то, что лишь один тип людей будет себя хорошо чувствовать в украинском обществе, и всё многообразие картин мира — учителей и современных художников, первооткрывателей и фермеров — должно будет быть сведено к единой константе, которую озвучил президент. А фактическая закрытость реформаторского процесса может превратить его в глухую к взглядам общественности махину, которая будет трансформировать украинское общество просто ради того, чтобы его трансформировать, совершенно оторвавшись от желания сделать жизнь в Украине лучше для её граждан. Стратегия и сейчас-то не очень сфокусирована на благе человека, в центре её — не человек, а цифры, которые нужны то ли МВФ, то ли ЕС. Так что превращение её в совсем бесчеловечную вполне реально. 

Всё это не значит, что реформирование обязательно закончится для большинства граждан ничем. Более того. Если так случится, вина в том, что хорошая затея превратится в реформы ради реформ, будет лежать и на каждом гражданине нашего общества лично. Ведь в любом случае президент с небольшой командой не могут изменить всю страну. Всё, что они могут, это кинуть клич, и только лишь если сознательные граждане подхватят этот посыл с должной ответственностью, есть надежда, что всё у нас получится. 

О том, как свою стратегию первично презентовал президент Порошенко, можно прочесть в материале «Реформы вместо войны: Порошенко презентовал стратегию»